[ 楊安進(jìn) ]——(2005-8-25) / 已閱101733次
根據(jù)以上規(guī)定，凡符合《證據(jù)司法解釋》第15、17條情形的，法院“應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”。相應(yīng)地，不符合這些范圍的，就不應(yīng)該調(diào)查收集。
由于法院調(diào)查收集證據(jù)在訴訟審理中的重要作用，以及調(diào)查收集證據(jù)所涉及的費(fèi)用、時(shí)間、人力等，導(dǎo)致法院在執(zhí)行這些規(guī)定時(shí)帶有很大隨意性，集中體現(xiàn)為該調(diào)查收集的不做，而不該調(diào)查收集的卻主動(dòng)做了。爭(zhēng)議焦點(diǎn)常在于如何解釋、理解“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集”，以及該規(guī)定與“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的關(guān)系。
影響法院行使依職權(quán)調(diào)查的公正性的因素，除了有的法官在當(dāng)事人之間有意存在偏向之外，還有個(gè)重要因素就是費(fèi)用。
這些規(guī)定中沒(méi)有明確規(guī)定法院調(diào)查收集證據(jù)時(shí)費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，但在1999年最高法院頒布的《<人民法院訴訟收費(fèi)辦法>補(bǔ)充規(guī)定》第一條中明確規(guī)定，法院異地調(diào)查、取證所需差旅費(fèi)用，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。這幾乎是按照民法原理中“誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償”的原則來(lái)確定費(fèi)用承擔(dān)，特別是在證據(jù)保全時(shí)和依照《證據(jù)司法解釋》第17條當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，當(dāng)事人往往要為法官支付一些與職務(wù)有關(guān)或無(wú)關(guān)的支出，在只有一方當(dāng)事人參與的熱情招待中，要保持獨(dú)立公正確實(shí)需要相當(dāng)?shù)亩Α?br>
在專利制度中，涉及依職權(quán)調(diào)查的，主要有《審查指南》第一部分第二章第15.2.2節(jié)關(guān)于實(shí)用新型審查中的情形，第二部分第八章第4.14節(jié)關(guān)于發(fā)明實(shí)質(zhì)審查中的情形，以及第四部分第三章第3.2節(jié)關(guān)于無(wú)效宣告中的情形。這些規(guī)定對(duì)于依職權(quán)調(diào)查對(duì)范圍、方式?jīng)]有作出明確規(guī)定，不如民事訴訟制度法條中詳細(xì)。不過(guò)，對(duì)于費(fèi)用進(jìn)行了規(guī)定，即前兩種情況下有專利局承擔(dān)，后一種情況由復(fù)審委或當(dāng)事人承擔(dān)。
由專利局、復(fù)審委承擔(dān)費(fèi)用顯然會(huì)加大其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并有可能因此削減依職權(quán)調(diào)查的積極性，但有可能更好地保證獨(dú)立公正性。也就是說(shuō)，此時(shí)可以不依賴當(dāng)事人的經(jīng)費(fèi)支持進(jìn)行調(diào)查，減少單獨(dú)與一方接觸的機(jī)會(huì)。當(dāng)我們的法院普遍富裕起來(lái)之后，也許可以適當(dāng)采用這些方式。
九、回避
《民事訴訟法》第45條規(guī)定了審判人員、書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人應(yīng)當(dāng)回避的三種情形，與《專利法實(shí)施細(xì)則》第38條關(guān)于審查和審理人員的回避規(guī)定相比，后者主要增加了兩種情形：一是與代理人有其他關(guān)系，可能影響公正的，二是復(fù)審委成員曾參與原申請(qǐng)審查的。
上述第一種情形應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很合理的，比如法官、審查員與代理人是同學(xué)、師生、原同事等關(guān)系，完全有可能影響公正性，應(yīng)當(dāng)回避。
第二種情形實(shí)際上是避免前程序的審理、審查人員進(jìn)入后程序，以防止后程序因與前程序人員重合而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的程序損失。這在程序上無(wú)疑是個(gè)重要規(guī)定，同樣適用于民事訴訟中。實(shí)踐中，法院在一些重要程序上，比如發(fā)回重審案件重新組建合議庭等，一般都能遵守此規(guī)定。但對(duì)于別的程序，比如對(duì)裁定的復(fù)議，是否如此辦理尚不清楚。
關(guān)于回避規(guī)定，兩種制度都有一個(gè)共同的問(wèn)題，就是沒(méi)有明確規(guī)定向當(dāng)事人告知組成人員名單的時(shí)間，對(duì)當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)的時(shí)間限制也不明確，對(duì)于以不同理由申請(qǐng)回避的次數(shù)等未做規(guī)定。這樣，在訴訟中，當(dāng)事人往往在開(kāi)庭時(shí)才知道法官名單，不利于對(duì)回避情形的調(diào)查，而且此時(shí)法官實(shí)際上已經(jīng)實(shí)質(zhì)參與案件審理了�！睹袷略V訟法》第46條規(guī)定，在法庭辯論終結(jié)之前均可提出回避申請(qǐng)，而一旦提出，就應(yīng)當(dāng)立即中止開(kāi)庭，這也常導(dǎo)致一些當(dāng)事人惡意利用回避制度延誤程序進(jìn)展，降低效率。在開(kāi)庭前向當(dāng)事人通知法官名單，并將回避申請(qǐng)時(shí)間截止于開(kāi)庭之前，能克服這些問(wèn)題。
還有一種回避，是避免國(guó)家機(jī)關(guān)與利益沖突的某一方當(dāng)事人過(guò)于密切。《審查指南》第四部分第三章第3.6節(jié)規(guī)定，在無(wú)效程序中不得向當(dāng)事人透露復(fù)審委的觀點(diǎn)，且一般不得與一方當(dāng)事人單獨(dú)會(huì)晤。雖然這在實(shí)際中執(zhí)行起來(lái)有時(shí)也不大理想，但這種明確規(guī)定還是有積極意義的。相比之下，民事訴訟中缺乏這種明確規(guī)定，實(shí)踐中這種回避意識(shí)也不強(qiáng)。法官為一方通風(fēng)報(bào)信并不少見(jiàn)，至于單獨(dú)與一方會(huì)面幾乎是普遍現(xiàn)象，如果這種會(huì)面只發(fā)生在法院辦公場(chǎng)所，就基本還算是不錯(cuò)了。
十、費(fèi)用
程序中對(duì)當(dāng)事人繳納或承擔(dān)費(fèi)用的規(guī)定應(yīng)滿足以下幾個(gè)條件：
(1)費(fèi)用種類范圍清晰確定；
(2)費(fèi)用數(shù)額能準(zhǔn)確計(jì)算；
(3)繳費(fèi)時(shí)間、方式和法律后果明確；
(4)退款比例和時(shí)間、查詢時(shí)間和方式、減緩條件和手續(xù)清晰；
(5)費(fèi)用分擔(dān)比例明晰可辨。
以下分別就兩種制度中上述5個(gè)方面的情形進(jìn)行闡述。
1、費(fèi)用種類范圍
當(dāng)事人在相應(yīng)程序中應(yīng)當(dāng)繳納哪些費(fèi)用，這涉及到當(dāng)事人對(duì)成本的一個(gè)基本估計(jì)，也是對(duì)法院、專利局的約束，避免亂收費(fèi)。
《民事訴訟法》第107條規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繳納“受理費(fèi)”和財(cái)產(chǎn)案件中的“其他訴訟費(fèi)用”。根據(jù)最高法院頒布的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》及《<人民法院訴訟收費(fèi)辦法>補(bǔ)充規(guī)定》的規(guī)定，當(dāng)事人在民事訴訟中一般應(yīng)繳納的費(fèi)用種類有：
(1)案件受理費(fèi)；
(2)復(fù)制庭審材料和法律文書(shū)所需的費(fèi)用；
總共16頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10 [11] [12] [13] [14] [15] [16]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
