[ 張雨林 ]——(2005-3-23) / 已閱37232次
綜合以上五點，可以做出以下結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)拍賣不是傳統(tǒng)拍賣在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，更不屬于傳統(tǒng)拍賣。網(wǎng)絡(luò)拍賣本質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上以競價、議價為主，其他交易形式為輔，為達(dá)到在線（網(wǎng)絡(luò)）交易目的而產(chǎn)生的一種交易方式或手段；它是為適應(yīng)在線交易（電子商務(wù)）的特殊環(huán)境和令在線交易快速發(fā)展而將傳統(tǒng)拍賣中的某些拍賣類型引入網(wǎng)絡(luò)從而衍生并發(fā)展的一種在線交易的特有模式。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商只是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供交易平臺和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，與用戶之間形成的是服務(wù)關(guān)系。
四、網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律適用問題分析
長期以來，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣究竟適用什么法律，社會一直在探討，這其中包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的責(zé)任問題、網(wǎng)絡(luò)拍賣交易合同的法律適用問題、網(wǎng)絡(luò)拍賣糾紛解決的法律適用問題等。上文中已經(jīng)解決了網(wǎng)絡(luò)拍賣的主體、網(wǎng)絡(luò)拍賣的性質(zhì)及網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律關(guān)系等涉及到網(wǎng)絡(luò)拍賣法律適用的關(guān)鍵性問題，那么現(xiàn)在可以對網(wǎng)絡(luò)拍賣中產(chǎn)生的問題的法律適用做出一些探討。
（一）網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的責(zé)任問題分析
網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的平臺服務(wù)本質(zhì)上是在線交易服務(wù)，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的特殊類型。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商屬于交互式計算機服務(wù)提供商（Interactive Computer Service Provider），即ICSP。它的服務(wù)內(nèi)容是不同于一般的ISP或ICP，對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的地位如何定義，目前仍是個模糊的概念。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商作為商事主體，在其商行為中應(yīng)該在什么樣的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這里試著做如下探討。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商在其經(jīng)營過程中產(chǎn)生的問題一般有：1、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商對交易平臺上的賣方發(fā)布的虛假信息是否需要承擔(dān)責(zé)任。2、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商對交易平臺上交易的違法性商品或禁賣品是否需要承擔(dān)責(zé)任。而在買賣雙方產(chǎn)生糾紛時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商作為交易平臺系統(tǒng)的提供者經(jīng)常會遇到這樣幾個問題：1、買方收到的商品與賣方在平臺展示的不符或交易遭到欺詐時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商是否需要承擔(dān)責(zé)任。2、買方在支付貨款后，賣方不見蹤影，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商是否需要承擔(dān)責(zé)任。
在對這四個問題進(jìn)行探討之前，必須先了解交易平臺提供商作為ICSP，對哪些情況不承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)今在我國及其他一些國家的審判實踐中大都認(rèn)為：交易平臺提供商作為ICSP對其網(wǎng)站上他人發(fā)布的信息不承擔(dān)責(zé)任，因為其本身并不參與信息的發(fā)布，只是提供信息發(fā)布服務(wù)。一般情況下，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的歸責(zé)原則是：在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息引起侵權(quán)或違法，由信息發(fā)布人承擔(dān)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只對其知道信息侵權(quán)或違法、被告知信息侵權(quán)或違法而不采取補救措施的行為承擔(dān)責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商對交易平臺上的賣方發(fā)布的虛假信息是否需要承擔(dān)責(zé)任：這里的虛假信息指的是發(fā)布的商品信息與展示商品的實際信息不符，具體指商品的合格證、商標(biāo)、原產(chǎn)地證明等。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只能在其能夠控制的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其對于商品提供商所發(fā)布的虛假信息如果無法控制，那么就無法對虛假信息的內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)的審查。那么網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商在提供信息發(fā)布服務(wù)時，對商品提供商提供的需要發(fā)布的信息不進(jìn)行篡改，依據(jù)其原文內(nèi)容進(jìn)行發(fā)布，就履行了形式審查義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商在交易平臺中發(fā)布的商品信息內(nèi)容與供應(yīng)商提供的商品信息內(nèi)容有差異，致使供應(yīng)商、買方達(dá)成買賣合同后發(fā)生爭議，那么商品供應(yīng)商和買方都可以依據(jù)與平臺提供商的平臺使用協(xié)議或約定，要求平臺提供商承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商對交易平臺上交易的違法性商品或禁賣品是否需要承擔(dān)責(zé)任：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商在其向商品提供商提供服務(wù)時，因其地位和能力的限制，是無法對每件交易商品的合法性都進(jìn)行監(jiān)督。但如果有確切的證據(jù)可以證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商知道或應(yīng)當(dāng)知道在其平臺上交易的商品是違法或禁賣的而不干涉該商品交易，應(yīng)當(dāng)知道是指網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商從商品信息中或其他途徑可以得知該商品是違法或禁賣的，在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
買方收到的商品與賣方在平臺展示的不符（假冒、劣質(zhì)商品或質(zhì)量與描述不符）或交易遭到欺詐時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商是否需要承擔(dān)責(zé)任：當(dāng)買方遇到這樣的事情后，如果要求平臺提供商進(jìn)行賠償，這明顯是不利于網(wǎng)絡(luò)拍賣事業(yè)發(fā)展的，因為平臺提供商是沒有義務(wù)也沒有能力更沒有權(quán)利對平臺上交易的所有商品的來源、合法性、質(zhì)量等進(jìn)行檢查，也不可能對所有商品提供商進(jìn)行實質(zhì)性的審查。但是，如果平臺提供商在審查商家（企業(yè)）或店鋪經(jīng)營者開設(shè)店鋪時所提供的資料（如主體資格證明、經(jīng)營商品的合法證明等）的真實性的過程中存在故意或過失，導(dǎo)致審查不嚴(yán)格而令買方因善意信賴該商家（企業(yè)）或店鋪經(jīng)營者遭受侵權(quán)，此時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在交易出現(xiàn)糾紛后，平臺服務(wù)商有義務(wù)向被侵權(quán)方提供侵權(quán)人的真實信息。
買方在支付貨款后，賣方不見蹤影，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商是否需要承擔(dān)責(zé)任：這樣的情況主要發(fā)生在C2C交易中，除非有證據(jù)證明平臺提供商參與了這種欺詐，否則平臺提供商是不需要承擔(dān)責(zé)任的。只有實施詐騙的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其犯罪行為的危害程度及后果，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任�，F(xiàn)今大部分網(wǎng)絡(luò)拍賣網(wǎng)站已經(jīng)開始采取實名認(rèn)證制度（實行信用卡和身份證兩種認(rèn)證），這種欺詐將會大幅度的減少。
（二）網(wǎng)絡(luò)拍賣交易合同的法律適用問題
在三（五）中提到網(wǎng)絡(luò)拍賣中，買賣雙方之間成立的是商品買賣合同。雙方訂立合同的過程大致如下：1、在網(wǎng)絡(luò)拍賣采用競價式交易的類型中，賣方在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的交易平臺上登陸商品、發(fā)布商品信息、展示商品、公告競買底價等行為構(gòu)成要約邀請，網(wǎng)站會員（用戶）進(jìn)入頁面瀏覽商品，點擊物品、進(jìn)行投標(biāo)，構(gòu)成要約。在競價截止時間結(jié)束前，雖然競買人輸入的競買價格可以傳輸至商品提供商，但只要競價截止時間沒有終止，商品提供商就有權(quán)對該物品繼續(xù)進(jìn)行展示和銷售，商品提供商此時處于一種可以選擇是否接受對方要約的地位。等競價截止時間結(jié)束，如果出價人出價等于或高于賣方的保留價，最高應(yīng)價者擁有對該商品的排他購買權(quán)。競價截止時間結(jié)束即可視為商品提供商對最高應(yīng)價者做出了承諾。而且在網(wǎng)絡(luò)拍賣中存在著這樣一個特點：賣家可以在競價過程中選擇最合適的買家交易商品，買家的信用、所在地區(qū)、交易方式對交易成功與否有很大的影響。2、在其他類型的交易過程中，由于商品供應(yīng)商已經(jīng)在交易技術(shù)平臺明確展示和具體標(biāo)明了出售商品的價格，那么依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，其構(gòu)成了簽訂網(wǎng)絡(luò)拍賣交易合同的要約，如果買方做出了回應(yīng)并對其要約內(nèi)容沒有做出實質(zhì)性變更，即視為承諾。當(dāng)電子數(shù)據(jù)到達(dá)賣方時，電子買賣合同成立。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)拍賣合同是應(yīng)當(dāng)適用《合同法》中關(guān)于合同無效、可撤消、效力待定等條款的。
（三）網(wǎng)絡(luò)拍賣糾紛解決的法律適用問題
網(wǎng)絡(luò)拍賣網(wǎng)上訂立合同后，在線下（現(xiàn)實空間）履行合同的過程中，可能出現(xiàn)商品提供商違約：未按合同中承諾的期限交付商品、實際交易的商品與網(wǎng)上展示的商品不相符或商品質(zhì)量有問題，甚至根本不將商品寄出以騙取物款等行為。買方也可能出現(xiàn)違約行為，如拒絕商品貨款等。因為網(wǎng)絡(luò)拍賣的買賣合同是在虛擬空間中成立的，所以有關(guān)商品的質(zhì)量問題，是很難具體約定和審查的，這就很容易引起糾紛。網(wǎng)絡(luò)拍賣合同是屬于商品買賣合同，其履行過程中違約責(zé)任的承擔(dān)、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的解決、消費者權(quán)益保護(hù)等問題，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)。但是因為網(wǎng)絡(luò)拍賣背景環(huán)境的特殊性，所以就決定了在不同的交易主體間應(yīng)當(dāng)適用不同的法律。
在網(wǎng)絡(luò)拍賣交易中,商品提供商一般有兩類:一類是商家(企業(yè))用戶，一類是個人用戶。在B2C模式下,商品提供商為商家（企業(yè)），買方遭遇欺詐或商品存在問題時，其可以依據(jù)《消費者保護(hù)法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定尋求法律救濟。在C2C模式下,商品提供商為個人，買方遭遇欺詐或商品存在問題時，只能依據(jù)《民法通則》和《合同法》解決糾紛。但在兩種情況中，因為網(wǎng)絡(luò)拍賣交易合同的本質(zhì)是商品買賣合同，所以解決糾紛的最基本原則依然是當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人在合同中對法律適用問題做出的明確約定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�。另外提出一點：如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商在其經(jīng)營過程中，給用戶提供的服務(wù)侵犯了該用戶的合法權(quán)益，用戶可以選擇《消費者保護(hù)法》來維護(hù)自己的權(quán)益。
在網(wǎng)絡(luò)拍賣交易糾紛解決中，合同成立地點與合同糾紛管轄存在直接的聯(lián)系，這也就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄權(quán)問題成為一大難題。我國《合同法》第34條規(guī)定：承諾生效的地點為合同成立的地點。采取數(shù)據(jù)電文訂立合同的，收件人的主營業(yè)地為合同成立的地點；沒有主營業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。而依據(jù)我國《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，可以得出，我國關(guān)于合同糾紛的訴訟管轄權(quán)大致為：1、被告所在地。2、合同履行地。3、當(dāng)事人約定的與該合同相關(guān)的某些地點。網(wǎng)絡(luò)拍賣交易糾紛中，當(dāng)事人很可能無法得知對方的真實身份和真實住所地，標(biāo)的物交付也往往以郵寄為主要方式。這就給糾紛的解決和糾紛的管轄帶來一定困難。如果涉及到跨國交易，產(chǎn)生的糾紛將更難解決。網(wǎng)絡(luò)拍賣如果產(chǎn)生涉外糾紛，根據(jù)我國《民事訴訟法》關(guān)于涉外民事訴訟的特別規(guī)定，可以適用《民事訴訟法》243條和238條，具體可以做出以下解釋：因網(wǎng)絡(luò)拍賣合同產(chǎn)生的糾紛，對于中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果該合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機構(gòu)，可以由網(wǎng)絡(luò)拍賣合同簽訂地、網(wǎng)絡(luò)拍賣合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地或代表機構(gòu)住所地人民法院管轄。對于我國已締結(jié)或加入的相關(guān)國際條約，應(yīng)依照優(yōu)先適用國際條約確定對涉外網(wǎng)絡(luò)拍賣糾紛案件的受理和審判。
網(wǎng)絡(luò)拍賣產(chǎn)生糾紛后尋求法律救濟并不是唯一的辦法，還可以通過網(wǎng)絡(luò)糾紛在線爭端解決機制解決糾紛。在線爭端解決機制的全稱是Online Alternative Dispute Resolution，縮寫為：ODR.它更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，克服了管轄權(quán)和法律適用問題。它特點是：解決糾紛方式和適用規(guī)則的靈活性、處理爭端的效率性、解決糾紛的經(jīng)濟性。它具體包括四種解決方式：在線仲裁、在線調(diào)解、在線投訴、在線談判。我國首家在線糾紛解決中心是由中國電子商務(wù)法律網(wǎng)、北京德法智誠咨詢公司發(fā)起成立的“中國在線爭議解決中心”⑤。預(yù)防網(wǎng)絡(luò)拍賣糾紛的產(chǎn)生在某種意義是解決網(wǎng)絡(luò)拍賣糾紛的最好方法，預(yù)防糾紛產(chǎn)生的方案有很多種，例如：完善和推廣實名認(rèn)證制度；采用電子身份證，這將有助于對網(wǎng)上交易的交易者身份的確認(rèn)；增加網(wǎng)上拍賣的透明度，可以通過多媒體技術(shù)來展示產(chǎn)品；完善交易者信譽或誠信評價機制；建立和推廣在線（第三方）支付模式等。
自從網(wǎng)絡(luò)拍賣產(chǎn)生以來，它的發(fā)展是十分迅速的，社會對它的成長是十分的關(guān)注，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)拍賣是否需要立法加以規(guī)范，怎么進(jìn)行監(jiān)管等問題一直在探討中。很多人都比較贊同對于網(wǎng)絡(luò)拍賣立法應(yīng)該采取“最小程度”“程序性”等原則，盡量將已經(jīng)存在的法律適用到網(wǎng)絡(luò)拍賣中，盡量在最小程度上對網(wǎng)絡(luò)拍賣制訂新的法律，即使制訂了，其內(nèi)容也更傾向程序性而非實體性。這樣的觀點是存在積極作用的，這對網(wǎng)絡(luò)拍賣的發(fā)展是有利的。網(wǎng)絡(luò)拍賣是一個嶄新的事物，在適應(yīng)它發(fā)展的同時，也應(yīng)該對它進(jìn)行合理的約束。在網(wǎng)絡(luò)拍賣發(fā)展的過程中，可以看到它在一步步的完善，和它相關(guān)的法律、行業(yè)自律性規(guī)范也在制訂或?qū)嵤┲�。在這種趨勢下，網(wǎng)絡(luò)拍賣必將推動電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的快速發(fā)展。
注釋：
①即Consumer to Consumer.電子商務(wù)目前可以清晰的劃分為四類：消費者——消費者模式C2C,企業(yè)——企業(yè)模式B2B(Business to Business),企業(yè)——消費者模式B2C(Business to Consumer)，消費者——企業(yè)模式C2B（Consumer to Business）。
②集體議價(集體購買)、逢低買進(jìn)兩種方式經(jīng)常被一些網(wǎng)站結(jié)合使用，如：雅寶網(wǎng)就將兩者結(jié)合在一起使用。反拍賣（標(biāo)價求購）這種交易方式也在雅寶網(wǎng)得到了實際運用。
③２００４年８月２８日修正后的《拍賣法》第十二條規(guī)定設(shè)立拍賣企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：1、有一百萬元人民幣以上的注冊資本；2、有自己的名稱、組織機構(gòu)、住所和章程；3、有與從事拍賣業(yè)務(wù)相適應(yīng)的拍賣師和其他工作人員；4、有符合本法和其他有關(guān)法律規(guī)定的拍賣業(yè)務(wù)規(guī)則；5、符合國務(wù)院有關(guān)拍賣業(yè)發(fā)展的規(guī)定；6、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
④參見華東政法學(xué)院電子商務(wù)法研究所高富平、蘇靜、劉洋《易趣平臺交易模式法律研究報告》
⑤中國在線爭議解決中心——www.chinaodr.com
參考資料：
[1]高富平：《電子商務(wù)立法研究報告》，法律出版社 2004年
[2]劉寧元：《拍賣法原理與實務(wù)》，上海人民出版社 1998年
[3]馬俊、汪壽陽、黎建強：《網(wǎng)上拍賣的理論與實務(wù)》，科學(xué)出版社 2003年
[4]韓冀東、成棟、張艷妍：《網(wǎng)上拍賣模式與傳統(tǒng)拍賣模式的比較研究》，管理現(xiàn)代化 2002年第3期
[5]李穎琳：《網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律問題與監(jiān)管對策》，中國工商管理研究 2001年01期
[6]張新寶：《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學(xué)出版社 2003年
[7]張楚：《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》，高等教育出版社 2003年
[8]郭懿美、蔡慶輝：《電子商務(wù)法》，廈門大學(xué)出版社 2004年
[9] iResearch:《2003年中國網(wǎng)上拍賣研究報告》，www.iresearch.com.cn, 2004年2月
[10]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）：《第十五次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，www.cnnic.net.cn, 2005年1月
[11]易趣網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、雅寶網(wǎng)、中拍網(wǎng)、嘉德在線等網(wǎng)站的服務(wù)規(guī)則條款，2004年12月訪問
作者簡介：張雨林，又名張霖。中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會委員、上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)法律研究會特邀委員、中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)總裁（www.cyberlawcn.com）.現(xiàn)工作于江西朗秋律師事務(wù)所。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
