[ 馬強(qiáng) ]——(2011-12-8) / 已閱20925次
（二）簡(jiǎn)化訴訟環(huán)節(jié)
小額訴訟程序作為一種獨(dú)立的程序，專為處理利益相對(duì)較小的小額事件所設(shè)，簡(jiǎn)易、快捷、方便是其價(jià)值所在，為此，結(jié)合審判實(shí)踐，我國(guó)的小額訴訟程序，在訴訟環(huán)節(jié)的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持效率優(yōu)先，以彰顯快速審理、迅速結(jié)案、節(jié)省費(fèi)用的程序價(jià)值。
1．快速審理
在立案方面，由于小額案件訴訟金額較小，限于特定的幾類金錢給付案件，當(dāng)事人往往親自參加訴訟，因此無(wú)需原告提交證據(jù)、案情羅列十分清楚的復(fù)雜起訴狀，法院應(yīng)當(dāng)制作制式起訴狀即簡(jiǎn)易的起訴狀表格供原告起訴使用。該表格內(nèi)容主要包括：原、被告的姓名與地址；原告的訴訟原因；原告要求的給付金額等。訴訟原因主要是指原告起訴的事實(shí)、理由，只需簡(jiǎn)單地陳述事實(shí)和理由，清楚地寫明案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、財(cái)產(chǎn)受損情況即可。開庭審理前，為節(jié)省時(shí)間，除非被告特別要求，不給被告答辯期，被告也無(wú)需提交書面答辯。
在庭審方面，開庭時(shí)間力求靈活，賦予當(dāng)事人庭審時(shí)間選擇權(quán)，由當(dāng)事人協(xié)商確定開庭日期，協(xié)商不成的，由書記員本著便利當(dāng)事人訴訟的原則確定，晚上或周末、節(jié)假日都可以開庭；庭審程序力求簡(jiǎn)單，不要求原、被告提出詳細(xì)的法律依據(jù)，只要陳述充足的理由即可；證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)力求寬松，以雙方陳訴自己的事實(shí)和理由為主，承認(rèn)法官在調(diào)查證據(jù)方面的能動(dòng)性，法官可以積極行使釋明權(quán)，促使當(dāng)事人提出證據(jù)或交叉詢問，可以靈活地安排詢問證人的時(shí)間，當(dāng)事人可以口頭申請(qǐng)人民法院詢問證人。
2．迅速結(jié)案
小額案件的審理期限應(yīng)當(dāng)較短，否則有違小額訴訟程序設(shè)立的初衷，應(yīng)當(dāng)在立案之日起一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，而且不得延長(zhǎng)審限。一個(gè)月內(nèi)未能審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入普通程序繼續(xù)審理。
為迅速結(jié)案，小額案件應(yīng)實(shí)行一裁終局制，不允許當(dāng)事人上訴。但應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人不服判決的必要程序救濟(jì)權(quán)，當(dāng)事人對(duì)于法院適用小額速裁作出的判決不服，可以在收到判決書之日起一定期間內(nèi)向原審人民法院提出異議申請(qǐng)。法院應(yīng)當(dāng)指定其他審判員對(duì)異議申請(qǐng)進(jìn)行審查，經(jīng)審查異議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回異議。經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，并適用普通程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。
值得探討的問題是，適用小額程序處理的案件，應(yīng)否當(dāng)庭宣判？對(duì)此，《指導(dǎo)意見》明確要求適用小額速裁審理民事案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。我們認(rèn)為，當(dāng)庭宣判固然能夠節(jié)省時(shí)間，但也有負(fù)面影響。美國(guó)的小額法庭制度已經(jīng)實(shí)行了很多年，通常情況下，法官在聽完當(dāng)事人的陳述后已經(jīng)對(duì)案件作出了判決，但是，許多法官并不當(dāng)庭宣判，原因在于：（1）法官還需要更多的時(shí)間考慮案件；（2）如果當(dāng)庭宣判，有的當(dāng)事人會(huì)對(duì)判決不滿，作出不當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，損害法庭的嚴(yán)肅性；（3）法官會(huì)考慮到敗訴方的情況而擇日宣判。例如，法官會(huì)考慮到，如果當(dāng)庭宣判，將使敗訴方非常難堪。這些原因，在我國(guó)也不同程度地存在，因此，不妨借鑒美國(guó)的做法，對(duì)是否當(dāng)庭宣判不作硬性規(guī)定。
3．節(jié)省費(fèi)用
小額訴訟案件應(yīng)當(dāng)只象征性地收取固定的訴訟費(fèi)用，以鼓勵(lì)更多的當(dāng)使人選擇適用小額訴訟程序快速審理案件。對(duì)于經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，還應(yīng)積極予以司法救助，減緩免收訴訟費(fèi)。
（三）職權(quán)主義發(fā)揮重要作用
從美國(guó)小額法庭審判的實(shí)踐看，體現(xiàn)了程序保障不充分的特點(diǎn)，當(dāng)事人主義弱化，法官職權(quán)主義比較明顯。這主要是考慮適用小額法庭審理的案件，限制律師參與，大多由當(dāng)事人自己參加庭審，由于當(dāng)事人的法律背景不同，為體現(xiàn)庭審的公平，法官在庭審中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，可以直接向雙方詢問并且促成雙方達(dá)成和解。最高法院《指導(dǎo)意見》雖然沒有明確禁止律師參與小額案件的庭審，但從節(jié)約當(dāng)事人的訴訟支出和節(jié)省訴訟時(shí)間考慮，我國(guó)未來實(shí)行的小額訴訟程序，也應(yīng)當(dāng)以不提倡律師參與審理為原則，使普通群眾不必委托律師，就可能實(shí)現(xiàn)對(duì)小額權(quán)利的快速救濟(jì)�？紤]到我國(guó)群眾法律知識(shí)的差異性，庭審中應(yīng)當(dāng)賦予法官較大的自由裁量權(quán)，這種自由裁量權(quán)，不僅體現(xiàn)為法官可以直接向雙方詢問、調(diào)取證據(jù)并且促成雙方達(dá)成和解，而且體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人某些訴訟權(quán)利的限制上。包括限制轉(zhuǎn)庭和禁止拆案訴訟。被告的轉(zhuǎn)庭申請(qǐng)往往會(huì)增加原告的訴訟成本，對(duì)于已經(jīng)適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣�，除非�?dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致訴訟金額超過小額訴訟的上限，或者當(dāng)事人提出反訴導(dǎo)致案件審理期限的延長(zhǎng)及導(dǎo)致訴訟金額超過小額訴訟程序的上限，否則，當(dāng)事人的轉(zhuǎn)庭申請(qǐng)不應(yīng)當(dāng)被批準(zhǔn)；對(duì)于原告把一個(gè)案件拆成多個(gè)案件以求在小額法庭審理的情況，法官有權(quán)制止，以防止一些企業(yè)把小額訴訟程序當(dāng)作向普通群眾催討債務(wù)的工具。同時(shí)，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人適用小額訴訟程序的次數(shù)作出限制。
（四）注重調(diào)解和及時(shí)履行
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)一些法院，小額法庭判決的自動(dòng)履行率徘徊在 40% － 60% 之間。[15]引入小額訴訟程序?qū)徖硇☆~案件，目的就在于通過某些程序的簡(jiǎn)化求得對(duì)小額權(quán)利的迅速救濟(jì)。如果案件快速審結(jié)后卻得不到執(zhí)行，或者再進(jìn)入曠日持久的執(zhí)行程序，無(wú)疑使眾多小額權(quán)利人的權(quán)利長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，從而使民眾對(duì)小額訴訟程序產(chǎn)生不信任。在我國(guó)，生效民事判決的自動(dòng)履行率低也是不爭(zhēng)的事實(shí)，小額案件，標(biāo)的額較小，絕大部分當(dāng)事人都有履行能力，有鑒于此，小額案件的處理，應(yīng)當(dāng)把促成裁決的自動(dòng)履行和及時(shí)履行放在首位。調(diào)解對(duì)于督促當(dāng)事人及時(shí)履行具有判決所不具備的功效，小額案件，訴訟金額小，當(dāng)事人訴爭(zhēng)的利益就小，容易協(xié)商解決。因此，小額案件，應(yīng)當(dāng)貫徹調(diào)解優(yōu)先原則，盡可能促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，特別是促成當(dāng)事人即時(shí)履行調(diào)解協(xié)議所確定的內(nèi)容，以減少案件進(jìn)入執(zhí)行程序的比例。
注釋:
作者簡(jiǎn)介：馬強(qiáng)，北京市密云縣人民法院法官，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，法學(xué)博士。
[1]［日］三月章：《日本民事訴訟法》，王一凡譯，五南圖書出版有限公司 1997 年版，第 394 頁(yè)。
[2]從 1990 年開始，日本對(duì)民事訴訟法進(jìn)行了為期 6 年的修改，小額訴訟程序的創(chuàng)設(shè)即為此次修改的重要成果之一；英國(guó) 1999 年推出的《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》設(shè)專章規(guī)定了小額索賠審理制；韓國(guó)在 1973 年規(guī)定了小額訴訟制度。
[3]在美國(guó)，小額法庭有不同的翻譯法，例如，在伊利諾依州，小額法庭被稱為 small claims court；在阿拉巴馬州則稱為 small claims docket，而在密西西比州則被稱為 justice court。即使在一州內(nèi)，小額法庭的稱謂也不同，例如，路易斯安那州，在城市，小額法庭被稱為 justice of the peace，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，則被稱為 city court \claims division。
[4]但也有的州如德拉瓦州規(guī)定，即使被告反訴金額超過小額法庭最高上額，案件仍由小額法庭審理而不能轉(zhuǎn)移到其他法庭。如果被告反訴勝訴，有兩種可能：一是法庭記錄審理結(jié)果，被告向高級(jí)法院訴訟；二是被告接受小額法庭判決，放棄賠償金中超過小額法庭最高上額的部分。也有的州如密蘇里州規(guī)定反訴金額超過小額法庭最高上額的案件，如果當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議，可以不轉(zhuǎn)庭。
[5]美國(guó)司法部：《小額法庭制度改革》（U．S．Department of Justice National Institute of Justice ：Small Claims Court Reform）。
[6]但華盛頓州等少數(shù)幾個(gè)州例外，要求原告起訴時(shí)必須提交證據(jù)。
[7]［日］兼子一、竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，法律出版社 1995 年版，第 23 頁(yè)。
[8]小額法庭的設(shè)立目的是避免普通民事法庭的缺陷，但不幸的是小額法庭在具體運(yùn)用中卻感染上了這些缺陷———訴訟時(shí)間過分遲延，當(dāng)事人付出高額訴訟成本，累贅的程序以及民眾難以接近。另一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是，在一些法院小額法庭判決的自動(dòng)履行率較低。
[9]由于我國(guó)民事訴訟法沒有規(guī)定小額訴訟程序，目前，各地法院的民事速裁機(jī)制還僅是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，不能算作一種獨(dú)立的訴訟程序。這一點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》再次予以明確：在現(xiàn)行民事訴訟立法和相關(guān)司法解釋的框架下，小額速裁并非獨(dú)立的訴訟程序，而是在司法體制和司法工作機(jī)制改革背景下，借鑒國(guó)內(nèi)外民事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)特別是一些國(guó)家和地區(qū)小額訴訟立法的基礎(chǔ)上，能動(dòng)地適用現(xiàn)有的法律規(guī)定，積極探索改革民事訴訟簡(jiǎn)易程序的產(chǎn)物。小額速裁通過設(shè)定專門的審理流程、設(shè)立專門的速裁機(jī)構(gòu)，最大限度地簡(jiǎn)化民事訴訟程序。從設(shè)計(jì)理論上看，小額速裁比我國(guó)現(xiàn)行立法中的簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)易、快捷、方便，但其功能目的的實(shí)現(xiàn)還有賴于審判實(shí)踐的檢驗(yàn)。因此，擬在給予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，選擇部分基層人民法院開展此項(xiàng)工作試點(diǎn)。以期通過試點(diǎn)，進(jìn)一步完善民事訴訟簡(jiǎn)易程序，并為將來修改民事訴訟法，創(chuàng)設(shè)小額速裁程序積累審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
[10]參見成都市錦江區(qū)人民法院《民事速裁審判工作規(guī)則》和浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院《民商事簡(jiǎn)易案件速裁規(guī)則》。
[11]［日］中村英郎：《新民事訴訟法講義》，陳剛譯，法律出版社 2001 年版，第 300 頁(yè)。
[12]常怡主編：《比較民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2002 年版，第 608 頁(yè)。
[13]畢玉謙、譚秋桂、楊路：《民事訴訟研究及立法論證》，人民法院出版社 2006 年版，第 927 頁(yè)。
[14]許多法院按照標(biāo)的額確定小額訴訟程序的適用范圍，如上海規(guī)定 5 萬(wàn)元以下的案件適用小額訴訟程序，北京規(guī)定 3 萬(wàn)元以下的案件適用小額訴訟程序。
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
