[ 王禮仁 ]——(2010-10-13) / 已閱25942次
【注釋】
[1]職權(quán)主義，就是由法院或法官控制和主導(dǎo)整個訴訟程序。包括對訴訟程序采取職權(quán)主義與對事實和證據(jù)采用職權(quán)主義。前者稱為職權(quán)進(jìn)行主義，后者稱為職權(quán)調(diào)查主義。辯論主義，狹義的辯論主義，指法院只能從當(dāng)事人的辯論中采納作為判決基礎(chǔ)的事實和證據(jù)的原則。廣義的辯論主義還包括處分主義，其內(nèi)涵近似英美訴訟的當(dāng)事人主義。具體內(nèi)容可參見日本兼子一，竹下守夫著，白綠鉉譯《民事訴訟法》（新版），法律出版社，1995年3月第一版“譯者前言”；肖建國《民事訴訟程序價值論》112——117頁；臺灣王甲乙《辯論主義》載楊建華主編《民事訴訟法論文選輯》（上）357頁，五南圖書出版公司，1984年7月版。本文采廣義的辯論主義。
[2]超職權(quán)主義訴訟模式，是指與大陸法系國家的職權(quán)主義模式相比，更注重法官在訴訟中所發(fā)揮的主導(dǎo)者或主宰者作用的訴訟模式。參見陳桂明《民事訴訟中法院職權(quán)的弱化及其效應(yīng)》載《法學(xué)研究》1992年第6期。
[3]吳澤勇《清末修律中的民事訴訟制度變革》，《比較法研究》，2003年第3期，國民商法律http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=35326，
[4]謝懷栻譯《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，中國法制出版社，2001年7月版。
[5]外國和我國臺灣有同居之訴，我國是否設(shè)立同居之訴，尚有爭議。但我認(rèn)為，可不設(shè)立同居之訴，但要建立別居之訴，以保障有些遭受家庭暴力夫妻一方，或者在離婚訴訟中有正當(dāng)理由不堪同居者，可以通過別居之訴，免受家庭暴力或性侵害。
[6]有關(guān)家事程序的具體內(nèi)容，我曾作過專門論述，見王禮仁《建立人事訴訟制度之我見》，《法律適用》，2002年第10期，第47——50頁。但隨著時代的變化，家事程序的有關(guān)內(nèi)容，還需要重新思考。限于篇幅，本人將另行著文。
[7]朱友學(xué)《婚姻效力探析》，中國法院網(wǎng)http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=132419
[8]見王禮仁《不走正門走側(cè)門——對用行政訴訟處理婚姻登記糾紛的質(zhì)疑》，最高人民法院《最新行政審判與行政執(zhí)法文件解讀》2007年第10期。
[9]《駭人聽聞的“師生性丑聞”調(diào)查》，http://news.sina.com.cn/c/2006-04-24/04458772333s.shtml
[10]《感情糾紛引發(fā)血案，被砍女子搶救無效死亡》，三峽晚報，2006年11月20日，第2版。
[11]2008年03月10日肖揚在第十一屆全國人民代表大會第一次會議上最高人民法院工作報告。
[12]陳葦主編《外國婚姻家庭法比較研究》，群眾出版社，2006年1月1版，第566頁。
[13]王竹青魏小莉編著《親屬法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社出版日期2004-10，第215——216頁。
[14]謝懷栻譯《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，中國法制出版社，2001年7版。
[15]張曉茹《發(fā)達(dá)國家的家事裁判制度》，http://www.chinacourt.org/html/article/200603/08/197672.shtml；
蔣志培“英格蘭的民事法院”，http://www.chinaiprlaw.com/wgfz/wgfz35.htm；
美國司法、美國法院http://www.itypeusa.com/gb/government/judge.html
[16]《表兄妹結(jié)婚多久也無效》，《人民法院報》（法周刊），2006年07月28日。
[17]《表兄妹共枕30年婚姻被判無效》，中國法院網(wǎng)2006年07月03日，http://www.chinacourt.org/html/article/200607/03/210134.shtml。
[18]《表兄妹同床共枕31載婚姻仍無效》中國法院網(wǎng)2006年02月15日，http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=195353
[19]陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，臺灣瑞明印刷廠1980年版，第1—2頁
總共5頁 [1] [2] [3] [4] 5
上一頁
