[ 王禮仁 ]——(2010-10-13) / 已閱25937次
全面改革和完善家事案件審判體制之構(gòu)想
——以婚姻案件審判現(xiàn)狀為背景
王禮仁
【摘要】我國目前的婚姻案件審判體制存在嚴重缺陷，其集中表現(xiàn)在“三無”與“多頭主管”和“分散審判”�！叭裏o”即無相應(yīng)的審判程序、無獨立的審判機構(gòu)和專業(yè)法官。“多頭主管”，就是法院和民政部門都主管婚姻無效、撤銷等婚姻糾紛�！胺稚徟小�， 就是法院內(nèi)部的婚姻案件實行“民行分立”的審判模式，即一般婚姻案件與婚姻行政案件分別由兩個不同審判庭審理。這種現(xiàn)狀，完全不適應(yīng)婚姻案件實際情況的需要，嚴重影響了婚姻審判的質(zhì)量，削弱和降低了法律對婚姻家庭關(guān)系的正面影響力和調(diào)控力。因而，必須對婚姻審判體制進行徹底改革和完善，建立具有中國特色、體現(xiàn)婚姻審判自身特點、滿足婚姻審判實際需要的新體制。改革現(xiàn)行婚姻審判體制，必須制度、機構(gòu)、人員“三管齊上”，實行家事審判有專門程序、專門機構(gòu)、專業(yè)人員 ，即建立獨立的家事訴訟制度；設(shè)立專門的家事審判機構(gòu)（將“雙頭”主管改由法院一家主管；將法院內(nèi)部的“民行分立”撤并歸一）；配備專業(yè)的家事法官。家事訴訟的特殊性，需要建立與之對稱性訴訟程序；多頭主管和分散審判弊端多，統(tǒng)一歸口審判具有科學性；家事審判專業(yè)性強，配備專業(yè)法官具有必要性。
【關(guān)鍵詞】婚姻；人事；家事；家事程序；家事審判庭；家事法官
【寫作年份】2008年
【正文】
我國目前的婚姻案件（亦稱婚姻家庭案件、家事案件、人事案件）審判體制存在嚴重缺陷，其集中表現(xiàn)就是“三無”與“多頭主管”和“分散審判”。 “三無” 即無相應(yīng)的審判程序、無獨立的審判機構(gòu)和專業(yè)法官 �！岸囝^主管”，就是法院和民政部門都主管婚姻無效、撤銷等婚姻糾紛�！胺稚徟小�， 就是法院內(nèi)部的婚姻案件實行“民行分立”的審判模式，即一般婚姻案件與婚姻行政案件分別由兩個不同審判庭審理。這種現(xiàn)象，完全不適應(yīng)婚姻案件實際情況的需要，嚴重影響了婚姻審判的質(zhì)量，并使諸多婚姻案件不能納入法制軌道進行調(diào)整，削弱和降低了法律對婚姻家庭關(guān)系的正面影響力和調(diào)控力，導致婚姻案件對社會的不穩(wěn)定、不和諧因素增加。在建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度新時代，必須對婚姻審判體制進行徹底改革，建立具有中國特色、體現(xiàn)婚姻審判自身規(guī)律和特點、滿足婚姻審判實際需要的新體制。
一、完善訴訟程序——制定家事訴訟制度
根據(jù)程序相稱性原理，訴訟程序應(yīng)當與其所對應(yīng)的訴訟標的相匹配，或者與所解決的糾紛規(guī)模相適應(yīng)。家事案件有其獨立的特性或品質(zhì)，通常訴訟程序?qū)ζ洳荒芡耆m用�；橐龅燃沂掳讣幕緦傩詫儆谏矸蓐P(guān)系訴訟，具有高度人身性、社會性、公益性的特點。而通常訴訟程序，主要是關(guān)于財產(chǎn)訴訟的程序，用以解決當事人因利益分配所引起的爭議糾紛。這對于家事案件，并不適用或不能完全適用。因而，對于家事案件，應(yīng)當建立與之相稱的家事訴訟程序（亦稱人事訴訟程序）。
�。ㄒ唬┪覈鴽]有建立家事訴訟的成因分析
我國一直沒有設(shè)立家事訴訟程序，分析其原因，莫非如下幾個方面。
1、婚姻家庭制度的建立先于民事訴訟制度。我國80年代才頒布第一部試行性質(zhì)的民事訴訟法，90年代才頒布第一部正式的民事訴訟法。而早在1950年我國即制定了婚姻法。由于婚姻家庭制度先于民事訴訟制度建立，婚姻案件的審理程序，代表和影響了整個民事訴訟程序，婚姻訴訟程序成為當時民事訴訟的主流，這就決定了不可能也沒有必要再單獨設(shè)立家事訴訟制度。在人們的觀念中，家事訴訟就是通常訴訟，不是特別訴訟。因此，這就不可能再設(shè)立專門的家事訴訟制度。
2、長期實行超職權(quán)主義訴訟模式。由于主客觀原因，我國長期實行的是超職權(quán)主義訴訟模式。從客觀原因來看，由于新中國剛剛建立，在當時的特定的歷史條件下，無論是從經(jīng)濟上，還是從文化（包括法律文化知識）上，主要依靠人民群眾自己的能力來進行民事訴訟活動的條件，尚不具備。這一特定的歷史背景，決定了當時宜采取職權(quán)主義訴訟模式[1]。從主觀原因來看，我國受前蘇聯(lián)的影響以及國內(nèi)日益盛行的極左思想的束縛，經(jīng)濟上實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，司法程序上完全按照行政模式建立和運作，在民事訴訟程序上實行國家干預(yù)原則。法官居于訴訟主導地位為基本特征的職權(quán)主義民事訴訟理論一直禁錮著人們的思想 。在司法實踐中，法官包攬訴訟，民事訴訟實際上采取的是超職權(quán)主義訴訟模式。[2]家事訴訟與通常訴訟的一個重要區(qū)別，就是通常訴訟的辯論主義原則在家事訴訟中限制適用，家事訴訟中更多的要體現(xiàn)職權(quán)主義訴訟原則。而由于當時主要采取的是超職權(quán)主義訴訟模式，沒有實行辯論主義訴訟模式，通常訴訟和人事訴訟沒有什么特殊區(qū)別，家事訴訟中的職權(quán)主義色彩已經(jīng)得到了充分體現(xiàn)。家事訴訟實際上就是辯論主義的某些例外，而沒有辯論主義原則就不可能有例外，在這種情況下，沒有必要再單獨設(shè)立家事訴訟程序。
3、調(diào)解制度適應(yīng)了家事訴訟的需要。我國法院一直強調(diào)和重視訴訟調(diào)解，這也正好適應(yīng)或滿足了處理婚姻案件的特點和需要。
（二）目前建立家事制度的必要性
由于立法制度和司法模式的轉(zhuǎn)變，使家事訴訟制度的設(shè)立成為必要和可能。其主要表現(xiàn)在如下幾個方面：
1、從立法的角度看，建立家事訴訟制度迫在眉睫
一是我國有關(guān)家事訴訟的范圍越來越來廣。我國除婚姻法外，先后頒布了繼承法、收養(yǎng)法等有關(guān)涉及身份關(guān)系訴訟的法律，特別是2001年通過的修改后的婚姻法，增設(shè)了無效婚姻和可撤銷婚姻。這不僅使身份關(guān)系訴訟的范圍增加，而且從無效婚姻和可撤銷婚姻案件的訴訟特點來看，職權(quán)干涉原則的色彩更加濃厚。從家事訴訟范圍及其自身訴訟的特點來看，應(yīng)當從通常訴訟中分離出來，另行規(guī)定。
二是我國現(xiàn)有法律和司法解釋不適應(yīng)家事訴訟的需要。我國現(xiàn)有的民事訴訟法和司法解釋，雖然有一些關(guān)于身份關(guān)系訴訟的特別規(guī)定，但這些特別規(guī)定既零星分散，又不夠全面和系統(tǒng)，不僅不便于司法實踐操作和運用，也不能滿足家事訴訟的實際需要，有必要制定一部內(nèi)容完善，能適應(yīng)家事訴訟需要的訴訟制度。
三是最高人民法院確立了通常訴訟與人事訴訟采取不同的訴訟規(guī)則。我國的民事訴訟法沒有專門設(shè)立家事訴訟程序，最高人民法院也沒有就家事訴訟或人事訴訟作出專門的司法解釋。但是，值得注意的是，2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）確立了對通常訴訟案件，實行以辯論主義為主的訴訟原則，并明確規(guī)定有關(guān)身份關(guān)系訴訟不適用于通常訴訟的有關(guān)規(guī)則。如《規(guī)定》首次在第8條和其他有關(guān)條文中規(guī)定了通常訴訟中的自認等辯論主義訴訟規(guī)則，不適用于身份關(guān)系訴訟案件�？梢哉f，這是我國民事訴訟立法史上一次劃時代或革命性變化。它標志著我國的民事訴訟已經(jīng)結(jié)束了長期以來超職權(quán)主義的單一訴訟模式，辯論主義原則正在逐漸形成，通常訴訟與身份訴訟開始分野，通常訴訟程序所遵循的辯論主義程序法理不適用或不完全適用家事訴訟。
這種制度層面上的變化，必然涉及到整個家事訴訟制度的變化。由于《規(guī)定》是關(guān)于民事證據(jù)的規(guī)則，不是身份關(guān)系訴訟的特別規(guī)定。因而，對有關(guān)身份關(guān)系訴訟不可能作出全面規(guī)定，更不可能就證據(jù)以外的有關(guān)身份訴訟的規(guī)則作出規(guī)定。這就迫切需要另行建立一部比較完善的家事訴訟制度，以彌補《規(guī)定》的不足。否則，就會出現(xiàn)在證據(jù)認定上區(qū)分通常訴訟與身份訴訟，而在其他訴訟環(huán)節(jié)上，則又不區(qū)別通常訴訟與身份訴訟，導致訴訟程序上的混亂和矛盾�？梢�，建立一部比較完善的家事訴訟制度，全面厘清身份訴訟與通常訴訟的關(guān)系，已經(jīng)迫在眉睫。
2、從司法實踐來看，建立家事訴訟制度具有現(xiàn)實意義
從司法實踐來看，涉及的家事糾紛也越來越多，僅最高人民法院新近頒布的民事案由中的婚姻家庭（繼承）方面的案由類型，就有20多個，而且還不全面，比如親子關(guān)系訴訟（親子認領(lǐng)、親子否認等）案件、婚姻成立或不成立、離婚無效、重婚或與婚外異性同居中合法配偶提出的解除配偶一方與他人同居關(guān)系案件等，都沒有在民事案由中列舉。實際上婚姻家庭（繼承）案件，可獨立確定案由已經(jīng)達到30多種。同時，隨著婚姻家庭案件類型越來越多，傳統(tǒng)的訴訟形式也發(fā)生了變化，比如以往的離婚訴訟不存在反訴問題，而隨著無效婚姻制度的出現(xiàn)，在離婚訴訟中就可能發(fā)生反訴問題。如原告起訴離婚，被告反訴婚姻無效或不成立。隨著社會的變化，非法同居、婚外異性同居現(xiàn)象不斷增多，導致親子關(guān)系訴訟案件增多，甚至在子女撫養(yǎng)案件中，也經(jīng)常發(fā)生親子認定問題。這些案件都直接涉及到身份關(guān)系的訴訟問題。而目前在民事審判訴訟活動中，由于民事訴訟審判方式改革不斷深入，正在更多地采用辯論主義原則。這就形成了這樣一種局面：身份關(guān)系訴訟案件正在逐步增多，這類案件需要進一步強化職權(quán)主義訴訟模式，而整個審判方式又在向辯論主義訴訟模式變革，兩者正好相反方向發(fā)展。在這種情況下，缺乏家事訴訟制度，必然導致法官在審理身份關(guān)系訴訟案件時，適用以辯論主義原則為主要特征的通常訴訟程序，身份關(guān)系訴訟的特點被抹殺。因而，建立家事訴訟制度，從制度上為家事審判提供保障，已經(jīng)勢在必行。
3、從家事案件的特點看，需要相對稱的程序保障
家事案件在管轄、當事人、起訴（包括訴的變更、合并、反訴等）、言辭辯論（不適用或限制適用辯論主義，采取職權(quán)主義）、訴訟中止和終結(jié)及承受、判決的效力、調(diào)解程序等方面，都有別于通常訴訟，需要作出一些例外的特別規(guī)定。如《規(guī)定》規(guī)定了“自認”不適用于涉及身份關(guān)系的訴訟，這是通常訴訟中適用辯論原則的例外。那么，家事訴訟與通常訴訟到底還有哪些例外？對于“認諾”（即對訴訟請求的承認）和訴訟事實不爭，是否適用家事訴訟？對此沒有規(guī)定。從德國、日本和我國臺灣等國家和地區(qū)有關(guān)人事訴訟制度的規(guī)定來看，通常訴訟程序中關(guān)于認諾效力的規(guī)定，在婚姻等身份訴訟中限制適用。又如在通常訴訟程序中，當事人一方對另一方主張的事實自認或不爭執(zhí)，對方當事人就其主張的事實，可以免除舉證責任。而在家事訴訟中對此則限制適用。同時，在家事訴訟中，法院可以依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，也可以依職權(quán)考慮雙方未提出的事實。這種做法，屬于辯論原則的例外。此外，家事案件的合并與反訴等，都有特殊的規(guī)則（如別訴禁止）。上述內(nèi)容，我國目前都未規(guī)定。這不僅在立法上不完善，也給司法實踐帶來了許多困惑。
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
