[ 范劍虹 ]——(2010-5-25) / 已閱121016次
第一，申請(qǐng)破產(chǎn)遲延的犯罪；第二，違反《有限責(zé)任公司法》第82條或者《股份法》第399條告知虛假信息的犯罪；第三，部分有關(guān)清算的犯罪，即《股份法》第400條、《商法典》第331條、《變更法》第313條、《公開法》第17條，做出虛假陳述；第四，某些財(cái)產(chǎn)犯罪，即違反《刑法典》第263條至第264a條、第265b條至第266a條受到1年以上徒刑處罰。
另外，根據(jù)新《有限責(zé)任公司法》第6條第2款第2句，在外國(guó)犯類似的罪，同樣成為董事不適格的事由。
由此可見，新法為了防止濫用行為，大大擴(kuò)展了董事資格的限制性規(guī)定。
同時(shí)，在《法律委員會(huì)報(bào)告》中，又進(jìn)一步增加了股東責(zé)任的規(guī)定，即新《有限責(zé)任公司法》第6條第5款：“股東故意或者過失將公司交給不能作為董事的人經(jīng)營(yíng)的，對(duì)于此人違反對(duì)公司的義務(wù)而造成的損害，共同承擔(dān)賠償義務(wù)�！薄斗晌瘑T會(huì)報(bào)告》指出，該條規(guī)定有意沒有使用“任命”“解任”的規(guī)定，為了避免給人任命有效的錯(cuò)誤印象；事實(shí)上，“任命”不適格的人作為董事，該任命是自始無效的。[126][126]
在過渡規(guī)定方面，根據(jù)2008年11月1日生效的《有限責(zé)任公司法施行法》第3條第2款，在2008年11月1日之前生效的有罪判決，是否導(dǎo)致董事不適格，仍按照舊法判斷，而不適用新法。
（2） 董事的權(quán)限
舊《有限責(zé)任公司法》第36條規(guī)定了董事的權(quán)限。但這一規(guī)定與《民法典》中第164條第1款相同，是多余的規(guī)定。[127][127] 只是由于《有限責(zé)任公司法》在《民法典》之前就已經(jīng)生效，所以才會(huì)有這樣的規(guī)定。[128][128] 新法已經(jīng)將其刪除。這一修改僅僅是立法技術(shù)上的修改，對(duì)法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無影響。
2、 對(duì)公司送達(dá)和做出意思表示
（1） 無董事公司
董事是公司的法定代理人，而公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)，常常出現(xiàn)公司沒有董事的情形。如果公司沒有董事，對(duì)于公司的債權(quán)人而言，向公司主張權(quán)利會(huì)產(chǎn)生諸多問題。債權(quán)人如果想提起訴訟或者申請(qǐng)破產(chǎn)，卻無法送達(dá)債務(wù)人；《民事訴訟法》第185條的公告送達(dá)也不成立，因?yàn)椋鶕?jù)《民事訴訟法》第170條第1款第2句，向無訴訟行為能力的人送達(dá)無效；而沒有董事的公司，就沒有訴訟行為能力。[129][129] 此時(shí)，債權(quán)人唯一的解決辦法是，根據(jù)《民事訴訟法》第57條第1款的規(guī)定，請(qǐng)求審判長(zhǎng)指定特別代理人。這給債權(quán)人帶來了很大的麻煩，也增加了很大的負(fù)擔(dān)。
新《有限責(zé)任公司法》針對(duì)這個(gè)問題，增加了第35條第1款第2句的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于無董事的公司，在接受送達(dá)或者接受意思表示時(shí)，股東為有代理權(quán)。新法的規(guī)定，解決了對(duì)無董事公司送達(dá)或者做出意思表示的問題。
（2） 國(guó)內(nèi)的聯(lián)系地址
按照舊法，如《非訴事件法》第125條第3款第2句和《商法典》第14條、《商事登記簿條例》第24條等規(guī)定，公司也應(yīng)當(dāng)提供國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址。但是，《政府草案》指出，這無法取得滿意的效果，因?yàn)�，“登記法院只能在有線索表明企業(yè)違反了告知地址及其變更的義務(wù)的時(shí)候，才能采取行動(dòng)。地址的正確性及其變更，無法得到足夠的保證。而且，它也不是登記的內(nèi)容。”[130][130]
因此，新《有限責(zé)任公司法》第8條第4款第1項(xiàng)增加規(guī)定，要求在登記時(shí)提供國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址（Inländische Geschäftsanschrift）。顯然，這是針對(duì)實(shí)務(wù)中頻頻發(fā)生的公司“人去樓空”的現(xiàn)象，而做出的規(guī)定。
根據(jù)新《有限責(zé)任公司法》第10條第1款第1句，國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址是有義務(wù)登記的內(nèi)容；由此，根據(jù)《商法典》第10條，它也應(yīng)當(dāng)公告。根據(jù)修改后的《商法典》第31條，國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址的變更，也是有義務(wù)登記的內(nèi)容。
對(duì)于國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址的效力，新《有限責(zé)任公司法》第35條第1款第2句規(guī)定，意思表示可以向該聯(lián)系地址做出，文書可以向該聯(lián)系地址送達(dá)。對(duì)此，《政府草案》指出，只有公司在該地有營(yíng)業(yè)或者至少表面上是其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，意思表示和送達(dá)才發(fā)生效力。如果在此地沒有任何營(yíng)業(yè)，那么只能根據(jù)《民事訴訟法》第185條公告送達(dá)。[131][131] 從以上規(guī)定可以看出，如果公司完全搬離了登記的聯(lián)系地址，那么，債權(quán)人就無法對(duì)該地址送達(dá)或者做出意思表示。因此，法律所期待的目標(biāo)能否真正實(shí)現(xiàn)，還需要等待實(shí)務(wù)的檢驗(yàn)。
對(duì)于2008年11月1日之前已經(jīng)成立的公司，根據(jù)2008年11月1日生效的《有限責(zé)任公司法施行法》第3條第1款，應(yīng)當(dāng)在1年的過渡期內(nèi)，即2009年10月31日之前提供國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址。由于在《有限責(zé)任公司法改革及防止濫用法政府草案》生效前，根據(jù)《商事登記簿條例》，公司有義務(wù)向登記法院告知其經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)。如果2009年10月31日，仍未能提供國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址，登記法院將依職權(quán)將原來告知的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，作為國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址登記。
（3） 聯(lián)系人
新《有限責(zé)任公司法》第10條第2款第2句前半句規(guī)定，公司在登記國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址的同時(shí)，還可以登記一個(gè)有權(quán)接受意思表示和送達(dá)的具有國(guó)內(nèi)地址的聯(lián)系人。根據(jù)《政府草案》的解釋，聯(lián)系人是可選擇登記的內(nèi)容，登記聯(lián)系人并非法定義務(wù)。通常情形下，公司可能并無必要登記聯(lián)系人，但是，公司可能為了避免由于聯(lián)系地址無法送達(dá)而受到公告送達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)，而登記一個(gè)聯(lián)系人。[132][132]
由于登記聯(lián)系人并非法定登記義務(wù)，《商法典》第15條不能直接適用，[133][133] 因此，新《有限責(zé)任公司法》第10條第2款第2句后半句還特別強(qiáng)調(diào)了聯(lián)系人對(duì)第三人的效力：“受領(lǐng)權(quán)對(duì)于第三人一直有效，直到其登記被注銷并且進(jìn)行了公告，但第三人知道無受領(lǐng)權(quán)的除外�！薄墩莅浮吠瑫r(shí)還指出，如果登記的地址不存在而無法送達(dá)，那么第三人的信賴無法受到保護(hù)，此時(shí)，只能根據(jù)《民事訴訟法》第185條進(jìn)行公告送達(dá)。
根據(jù)新《有限責(zé)任公司法》第35條第2款第3句，意思表示可以向該聯(lián)系人做出，產(chǎn)生了到達(dá)的不可反駁的推定；向聯(lián)系人送達(dá)文書，是相對(duì)人在公告送達(dá)前的另一個(gè)選擇。[134][134]
總之，如果公司登記了聯(lián)系人，那么債權(quán)人對(duì)公司做出意思表示和送達(dá)，多了一種選擇，得到了更多的保護(hù)。不過，登記聯(lián)系人并非法定義務(wù)，這一規(guī)定的真正意義，還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。
（4） 公告送達(dá)
根據(jù)2008年修改前的《民事訴訟法》第185條第1項(xiàng)，對(duì)法人的公告送達(dá)的前提條件是，法人所在地不明，并且所有的代理人均無法送達(dá)�！墩莅浮氛J(rèn)為，在不違反民事訴訟原則的情形下，應(yīng)當(dāng)讓公告送達(dá)的條件更加容易。[135][135] 根據(jù)2008年11月1日生效的《民事訴訟法》第185條第2項(xiàng)，向公司送達(dá)，可以采取三個(gè)步驟：第一，向國(guó)內(nèi)聯(lián)系地址送達(dá)；第二，向國(guó)內(nèi)聯(lián)系人送達(dá)；第三，如果前兩種方式都無法送達(dá)，那么就可以公告送達(dá)。[136][136]
3、 外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)的商業(yè)信件
根據(jù)舊《有限責(zé)任公司法》第35a條，有限責(zé)任公司的商業(yè)信件上，必須注明法律規(guī)定的一系列信息。這樣規(guī)定的目的是便于交易相對(duì)人了解有限責(zé)任公司的有關(guān)信息。[137][137] 但是，舊《有限責(zé)任公司法》第35a條第4款中，外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)，是否需要提供第1款至第3款規(guī)定的信息，一直存在爭(zhēng)論。[138][138] 新《有限責(zé)任公司法》第4款進(jìn)行了修改，對(duì)此做出了肯定的規(guī)定，要求外國(guó)公司也提供關(guān)于登記的信息，而且應(yīng)當(dāng)使用德語。[139][139] 而且，這一規(guī)定與歐盟分支機(jī)構(gòu)公開指令（89/666/EWG）第2條第1款c項(xiàng)是一致的。[140][140]
4、 股東名單
舊《有限責(zé)任公司法》第40條已經(jīng)規(guī)定了股東名單。股東名單只是應(yīng)當(dāng)向登記法院提交的內(nèi)容，但不屬于商事登記簿登記的內(nèi)容，也不具有《商法典》第15條規(guī)定的公信力；不過，根據(jù)《商法典》第9條第1款，股東名單可以查閱。[141][141]
（1） 股份的編號(hào)
在舊《有限責(zé)任公司法》中，不存在股份編號(hào)的規(guī)定。新《有限責(zé)任公司法》將股份的編號(hào)作為股東名單的內(nèi)容。根據(jù)新《有限責(zé)任公司法》第8條第1款第3項(xiàng)和第40條第1款，股份的編號(hào)也應(yīng)當(dāng)作為登記內(nèi)容�！墩莅浮分赋�，股份編號(hào)可以比較容易的指明每個(gè)股份，特別是在股份讓與時(shí)；這對(duì)于股份的分割也具有重要意義。[142][142]
總共19頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7 [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]
上一頁 下一頁
