[ 尹振國 ]——(2009-6-29) / 已閱35530次
事物內(nèi)部矛盾是事物前進(jìn)的動(dòng)力,發(fā)現(xiàn)問題并不斷解決問題的過程也是事物不但發(fā)展和完善的過程，刑罰本身是有缺陷的，因此，不能夸大刑罰的功能。刑罰是打擊犯罪的武器。犯罪學(xué)的研究表明：不能將犯罪人的主觀心理作為犯罪的唯一原因，甚至不是主要原因。犯罪的原因是多方面的�！胺缸镌虻亩鄻踊蛷�(fù)雜性，決定了犯罪預(yù)防政策的多元性，也為刑罰輕緩化開辟了道路。
刑罰的功能不僅是有限的，而且是相對的；刑罰具有積極功能的同時(shí)，也有一定的惡害性。主要包括：刑罰對犯罪人的消極影響；刑罰對一般人的消極影響。[79]
英國學(xué)者威廉.葛德文指出：“最荒謬的莫過于把動(dòng)用刑罰看成是進(jìn)步的源泉，真正的政治家將會(huì)竭力把動(dòng)用刑罰控制在最小的范圍之內(nèi)并不斷尋求減少使用它的機(jī)會(huì)，而不是增加動(dòng)用刑罰的機(jī)會(huì)并把它當(dāng)作挽救一切道德敗壞的藥方。”[80]
基于對刑罰局限性和相對性的認(rèn)識,人們通過各種手段對現(xiàn)有的刑罰制度不斷調(diào)整, 這就促使刑罰制度的不斷完善和發(fā)展，不管是中國還是外國，早期的刑罰都是以血淋淋的形象出現(xiàn)的。最悠久的刑罰是以死刑和肉刑為中心的，它在相當(dāng)長的時(shí)期占據(jù)著刑罰主流，那時(shí)“殺人償命”、“以牙還牙，以眼還眼”被奉為刑罰的圭臬，直至十八世紀(jì)以前，世界的許多國家和地區(qū)的刑罰制度大多還停留在將刑罰視為受害者個(gè)人或社會(huì)對于加害人的報(bào)復(fù)的階段，世界各古老國家普遍采用剝奪人的生命或殘害人身體的方法以達(dá)到報(bào)復(fù)、威嚇或誘導(dǎo)的目的。
近代以來，自由刑作為死刑的替代演變成為刑罰體系的中心，人類刑罰的歷史進(jìn)入了一個(gè)更為人道化的發(fā)展階段。在這一過程中，1764年標(biāo)志近代刑法學(xué)誕生的貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》一書的面世對刑罰的改革起到了重要的作用，貝卡利亞基于人道的考慮，從功利主義出發(fā)主張刑罰的寬和，由此在世界范圍內(nèi)展開了刑罰的革命性變革，自由刑就是這場刑罰改革的重大成果。1810年制定的《法國刑法典》創(chuàng)制了第一個(gè)具有近代意義的刑罰體系，將刑罰劃分為身體刑、名譽(yù)刑和懲治刑三類，雖然它仍然殘留著殘酷性和野蠻性的痕跡，但自由刑已經(jīng)占據(jù)了十分重要的地位。在英國，監(jiān)禁刑是在19世紀(jì)后出現(xiàn)的刑罰手段。經(jīng)過不斷改革，西方形成了由生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑構(gòu)成的刑罰體系，其中，自由刑是適用最為廣泛的、也是適用最主要的刑罰方法，以監(jiān)禁為主要內(nèi)容的自由刑在刑罰舞臺上扮演了二百多年的主角，一直到今天。
監(jiān)禁刑在一定的時(shí)期是人類刑罰觀念的進(jìn)步的體現(xiàn)，但歷經(jīng)了幾百年之后監(jiān)禁刑之弊端逐漸顯露出來，監(jiān)獄刑并非是懲罰和矯正犯罪的良方。特別是二戰(zhàn)后隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，行政刑法的增加，犯罪呈上升的趨勢，全球都面臨著一個(gè)共同的問題：監(jiān)獄人滿為患，行刑能力嚴(yán)重不足。為了應(yīng)對這一局面，尋求監(jiān)獄外的矯正變得日益迫切，因此世界上一些先進(jìn)國家和地區(qū)開始了非監(jiān)禁化的嘗試。非監(jiān)禁刑就是在監(jiān)獄外對犯罪人適用的刑事制裁，這樣一種全新的以社區(qū)矯正為主要方法的刑罰模式對社會(huì)、被害人、社區(qū)以及犯罪人本人都有明顯地區(qū)別于傳統(tǒng)的刑法方法，在懲罰和矯正犯罪方面取得了良好的效果。許多國家和地區(qū)的立法和司法部門大力推進(jìn)非監(jiān)禁刑的適用，聯(lián)合國在推動(dòng)非監(jiān)禁刑的運(yùn)用的努力，使非監(jiān)禁刑成為當(dāng)今刑罰體系新興的角色，世界進(jìn)入了監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑并重的時(shí)期。
第四部分 刑罰進(jìn)化的趨勢
法國社會(huì)學(xué)家涂爾干（又譯為迪爾凱姆）從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行分析后得出：“犯罪不僅見于大多數(shù)社會(huì)，不管它是屬于那種社會(huì)，而且見之于所有類型的社會(huì)。不存在沒有犯罪的社會(huì)�！� 社會(huì)也需要刑罰，“一個(gè)沒有刑罰存在的社會(huì)，其秩序之紊亂，生命、身體、自由和財(cái)產(chǎn)受到任意侵犯的危險(xiǎn)情況，是我們不能想象的。”[81] 人性是復(fù)雜的，“人既是天使，也是魔鬼”，犯罪源于人性的缺陷，在一個(gè)社會(huì)中，只要存在著對規(guī)范有抵觸情緒的行為、存在著否認(rèn)社會(huì)規(guī)范效力的行為（“越軌行為”），就存在著對這些行為的懲罰。犯罪與刑罰是伴生物，在一個(gè)社會(huì)中，只要犯罪存在，刑罰就必然存在。刑罰是社會(huì)上層建筑的一部份，必然決定于與它相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而發(fā)生變化。刑罰是和一定的社會(huì)環(huán)境相伴而生的，因此，刑罰是不斷進(jìn)化的，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和刑事改革是刑罰進(jìn)化的兩大動(dòng)力。
一方面，刑罰的進(jìn)化遵循與生物進(jìn)化相類似的路徑：生物進(jìn)化由環(huán)境決定，而環(huán)境的變化不可預(yù)測，因而生物的進(jìn)化過程具有無目的的。由此推知，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境是不斷變化的和社會(huì)環(huán)境的不可預(yù)測性，刑罰的進(jìn)化過程也具有無目的性；另一方面，在一定的時(shí)空范圍之內(nèi)，人的認(rèn)識能力總是有限的，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的認(rèn)識能力也進(jìn)一步擴(kuò)展，可見，人的認(rèn)識過程也與生物進(jìn)化的過程暗合（認(rèn)識進(jìn)化論）。我們研究刑罰的進(jìn)化，總是對已有的刑罰歷史進(jìn)行的分析、總結(jié)，然后揭示刑罰進(jìn)化的規(guī)律；受時(shí)空的局限，我們不可能完全揭示刑罰進(jìn)化的全部規(guī)律或者完全預(yù)測刑罰的發(fā)展趨勢。換句話來說，我們對刑罰的認(rèn)識是需要不斷深化的。
通過對刑罰史的研究和對現(xiàn)實(shí)各國刑事司法實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)刑罰的進(jìn)化趨勢是從嚴(yán)酷走向?qū)捑�、從野蠻走向落后的過程；而且，世界各國的刑事司法改革也順應(yīng)著這一趨勢。
一、死刑的限制與廢除的趨勢
200多年前，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞第一次明確提出了廢除死刑的觀點(diǎn)。其后，在西方世界，隨著人類文明的發(fā)展和人權(quán)思想的勃興，死刑開始受到限制甚至被廢止。1865年圣馬力諾對所有的犯罪廢除了死刑，荷蘭1982年也廢除了所有犯罪的死刑；丹麥1978年廢除了全部的死刑罪，意大利于1994年廢除死刑；法國、德國分別于1981年和1987年對全部的犯罪廢除了死刑；目前保留死刑的國家有90多個(gè)�？梢姡瑥U除死刑的國家和地區(qū)多于保留死刑的國家和死去，進(jìn)入20世紀(jì)90年代平均每年有3個(gè)國家廢除死刑。 [82]美國仍然保留著死刑，但適用的罪名只是幾個(gè)嚴(yán)重的暴力犯罪，如謀殺罪、綁架罪等。然而，死刑的執(zhí)行數(shù)很小，1985年至1988年間美國被執(zhí)行死刑的人數(shù)僅為66人，而日本僅為9人，罪名均為謀殺罪。 [83]
導(dǎo)致廢除死刑的主要依據(jù)是死刑在其最嚴(yán)厲的懲罰，其遏制犯罪和威懾犯罪等嚴(yán)重不足使其行使的必要性大打折扣。逐步限制死刑，并最終廢止死刑，是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢。
二、非監(jiān)禁刑事制裁的趨勢
刑罰進(jìn)化從總體上來說不斷由嚴(yán)酷向輕緩化方向發(fā)展，進(jìn)化的歷史趨勢是，“從普遍適用自由刑和死刑過渡到現(xiàn)代的監(jiān)禁，再從作為刑罰主要手段的監(jiān)禁刑過渡到罰金、緩刑、暫緩判決與監(jiān)禁的替代性措施和其他不用直接控制人身而采取非監(jiān)禁控制措施的中間刑罰，最近又出現(xiàn)了一種從刑罰向和解與賠償過渡的趨勢�！� [84]犯罪處遇方式的發(fā)展變化實(shí)際上反映并受制于刑罰的進(jìn)化趨勢，在日益開放的社會(huì)里，大量動(dòng)用非監(jiān)禁刑罰來替代傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑，不斷提高罪犯的處遇，應(yīng)當(dāng)是未來刑罰模式的主流。
非監(jiān)禁刑事制裁是指對某些犯罪（通常是輕罪）或罪犯不判處或者施用傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑罰而代之以非監(jiān)禁刑罰的方法，監(jiān)禁刑主要適用于重罪或者非監(jiān)禁性刑罰失敗的情形。
根據(jù)這一定義及聯(lián)合國《非監(jiān)禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的要求，中國現(xiàn)行刑事法律規(guī)定的非監(jiān)禁刑主要包括以下種類：1、避免審前羈押的非監(jiān)禁措施，包括拘傳、取保候?qū)�、監(jiān)視居��；2、審判時(shí)適用非監(jiān)禁刑罰，包括管制、罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境；賠償損失、訓(xùn)誡、賠禮道歉、具結(jié)悔過11種；3、審判時(shí)適用緩刑；4、行刑制度中的非監(jiān)禁措施：包括即減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、離監(jiān)探親。[85]
就世界范圍而言，刑事立法上的監(jiān)禁刑縮短，緩刑、假釋的適用增多。如1996年俄羅斯聯(lián)邦刑法典重新調(diào)整了刑罰體系和刑種，增設(shè)了強(qiáng)制性義務(wù)勞動(dòng)、限制自由、拘役和終身剝奪自由等刑種，廢除了流放、放逐等刑種，完善了罰金刑、勞動(dòng)改造和未成年人刑罰制度等。緩刑、假釋的適用，使得監(jiān)所的監(jiān)禁人數(shù)大為減少，以10萬人為基數(shù)，據(jù)1995年9月世界各國監(jiān)獄人數(shù)統(tǒng)計(jì)顯示，西歐主要國家英國、法國、德國、意大利、瑞士、荷蘭的監(jiān)禁率分別為100、95、85、85、80、60人，北歐國家的監(jiān)禁率最低，瑞典65人、挪威55人、冰島40人，俄國、美國分別為690人、610人。
20世紀(jì)下半葉以來，在世界范圍內(nèi)，監(jiān)禁對罪犯和社會(huì)都產(chǎn)生了諸多弊端，監(jiān)獄費(fèi)用昂貴，監(jiān)獄過分擁擠，監(jiān)獄對罪犯的身心及回歸社會(huì)的負(fù)效應(yīng)等一系列問題引起了各國對替代監(jiān)禁的非監(jiān)禁制裁方式的關(guān)注，非監(jiān)禁刑日益被寄予厚望。犯罪學(xué)的研究也表明，“期望通過監(jiān)獄來實(shí)現(xiàn)罪犯的重新社會(huì)化，只不過是一種幻想�！� [86]從歐美國家已有的實(shí)踐來看，犯罪非刑罰化與犯罪的非監(jiān)禁化，收到了比監(jiān)禁更好的效果。在此背景下，西方發(fā)達(dá)國家逐步控制和減少了監(jiān)禁刑的適用，實(shí)現(xiàn)了刑罰適用模式由監(jiān)禁刑為主向非監(jiān)禁刑為主的轉(zhuǎn)變。
非監(jiān)禁刑的時(shí)間可以追溯到1893年瑞士刑法采取的刑事法律效果的“雙軌制”即指刑罰與感化教育、監(jiān)護(hù)、禁戒、強(qiáng)制工作、保護(hù)管束等為主要內(nèi)容的保安處分并行不悖。此后，各國在保安處分的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了監(jiān)督性的免除處罰、監(jiān)外執(zhí)行等形式多樣的刑事責(zé)任方法。1935年日內(nèi)瓦第五屆預(yù)防犯罪及罪犯處遇大會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，為了有效地預(yù)防犯罪，“要使全世界探索監(jiān)獄以外的方法”，監(jiān)獄“不但有效地對付日新月異的犯罪形態(tài)和死囚�！蓖瑫r(shí)又指出，“在許多情況下，應(yīng)當(dāng)確信監(jiān)外教養(yǎng)與監(jiān)禁同樣有效�！盵87]
1975年德國刑法中，緩刑的適用更加廣泛了，短期自由刑取消，犯人服刑三分之一以上即可獲得假釋；荷蘭刑法則容許警察部門與公訴機(jī)構(gòu)對刑事案件進(jìn)行法院外解決。
非監(jiān)禁化雖然是應(yīng)對犯罪浪潮現(xiàn)象迫切需要的產(chǎn)物，是近代刑法理論影響的反映，但就其實(shí)質(zhì)而言，非刑罰化反映了人們同犯罪作斗爭的新認(rèn)識，反映了理性、人道、正義和刑罰由嚴(yán)峻走向?qū)捑彽拇筅厔菘�。[88] 從世界范圍內(nèi)刑罰日趨緩和的形勢，在傳統(tǒng)的限制人身自由刑罰的基礎(chǔ)上，增加不限制自由的處罰，成為許多國家和地區(qū)的選擇。
三、行刑社會(huì)化的趨勢
行刑社會(huì)化是指在執(zhí)行刑罰的過程中，為避免自由刑的不良后果，通過放寬監(jiān)獄與社會(huì)的隔離程度，拓寬犯罪與社會(huì)的聯(lián)系，促使罪犯掌握生活技能與相關(guān)社會(huì)知識，塑造罪犯符合社會(huì)正常生活的信念和人格，最終促成罪犯回歸社會(huì)，而采取的確保罪犯與社會(huì)生活相接近的行刑措施。 [89]行刑社會(huì)化在形式上體現(xiàn)了刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法的相互分工與配合；在內(nèi)容上體現(xiàn)了罪犯、監(jiān)獄、社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系。
國外行刑社會(huì)化是從行刑場所社會(huì)化、行刑主體社會(huì)化和行刑內(nèi)容社會(huì)化三方面著手，對自由刑的執(zhí)行進(jìn)行改造，主要措施有：
設(shè)置開放式監(jiān)獄 開放式監(jiān)獄是與高墻、電網(wǎng)、武裝警衛(wèi)、處處設(shè)防的與社會(huì)完全隔絕的傳統(tǒng)監(jiān)獄相對而言的，其特點(diǎn)是沒有圍墻、柵欄等設(shè)施，罪犯活動(dòng)區(qū)域較大，有相當(dāng)?shù)幕顒?dòng)自由。開放式監(jiān)獄是1891年瑞士監(jiān)獄工作者凱勒蘭爾斯在伯爾尼嘗試取得成功后，被歐美等國家所效仿，眾多國家均在相關(guān)法律中確立了開放式監(jiān)獄的地位。
請假離監(jiān)制度 對符合一定條件的罪犯，發(fā)揮其在對罪犯的教育、感化作用，同時(shí)也可加強(qiáng)罪犯與社會(huì)的聯(lián)系，以使在罪犯回歸社會(huì)后能迅速適應(yīng)社會(huì)生活。
監(jiān)外工作制 允許罪犯在一定的條件下脫離監(jiān)獄或監(jiān)管，在監(jiān)外勞動(dòng)。
設(shè)置社區(qū)服務(wù)刑 在刑罰或刑事訴訟法中規(guī)定一定條件下可以以社區(qū)服務(wù)代替短期自由刑。這一做法在英美法等西方國家比較流行。[90]
另外，為達(dá)到行刑社會(huì)化的目的，西方國家還大量推行多種行刑制度，如受刑人分類制度、中間監(jiān)獄制度、服刑人員自治制度、累進(jìn)處遇制度、假釋制度、觀護(hù)制度和再社會(huì)化制度等。
行刑社會(huì)化既是由重趨緩的刑罰觀念的取向，又是由嚴(yán)到寬的刑事立法的歸結(jié)，監(jiān)獄行刑社會(huì)化是罪犯由監(jiān)獄走向社會(huì)的一個(gè)過渡階段，是罪犯順利回歸社會(huì)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。其所反映的行刑人道化、行刑經(jīng)濟(jì)化的思想，教育改造罪犯和預(yù)防犯罪目的的合理性，表現(xiàn)著監(jiān)獄發(fā)展的共性和規(guī)律，使其在監(jiān)獄現(xiàn)代化建設(shè)中占據(jù)著重要位置。行刑社會(huì)化已經(jīng)演變?yōu)橐豁?xiàng)國際化的行刑原則，并且被國際條約所承認(rèn)。
四、刑罰的擴(kuò)散和變異
刑罰的本質(zhì)是國家對犯罪的懲罰, 刑罰的目的在于打擊和控制犯罪,從根本意義上來說，刑罰只不過是統(tǒng)治者治理國家、進(jìn)行社會(huì)控制的一種手段。一方面，隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，刑罰的缺陷越來越明顯，刑罰對抗犯罪的效果也越來越差，而且施用刑罰也會(huì)耗費(fèi)大量社會(huì)資源。實(shí)踐證明, 嚴(yán)酷的刑罰對抗犯罪不僅效果差,而且施用酷刑也會(huì)招來道德上的質(zhì)疑;因此, 刑罰沒有必要總是以嚴(yán)酷的面目出現(xiàn)；同時(shí)，為適應(yīng)社會(huì)的需要，刑罰也發(fā)生異化，刑罰以其它的形式出現(xiàn)(將監(jiān)禁改為社區(qū)矯正，不僅對犯罪人進(jìn)行行為矯正,而且通過道德譴責(zé)促使犯罪人的內(nèi)心自省,例如訓(xùn)誡),同樣也起著對付犯罪的作用,以此達(dá)到刑罰的目的；另一方面，社會(huì)的復(fù)雜性程度越高，越需要更加復(fù)雜的控制方式；社會(huì)的復(fù)雜性程度越高，社會(huì)控制的程度越高、控制社會(huì)的手段越來越多樣化。進(jìn)行社會(huì)控制的手段除了法律，還有宗教、道德、紀(jì)律等;同時(shí),統(tǒng)治者治理國家的能力日益增強(qiáng)，對社會(huì)控制的方式也越來越多，在普遍運(yùn)用刑罰來懲罰犯罪會(huì)遭到反對和低效率的情況下，統(tǒng)治者寧愿選擇一種平和的方式來達(dá)到控制社會(huì)的目的，比如強(qiáng)化信仰、提倡道德等方式。
刑罰的表現(xiàn)形式是多樣化的,例如由監(jiān)獄行刑變?yōu)樯鐓^(qū)矯正;對犯罪人實(shí)施肉體上的懲罰變?yōu)榫裆系膹?qiáng)制,如訓(xùn)誡;剝奪犯罪人從事某種社會(huì)活動(dòng)的資格,這同樣能達(dá)到懲罰犯罪的目的; 立法者通過刑事立法把一些違反道德的行為規(guī)定為犯罪行為予以懲罰,這使得犯罪行為往往成為在道德上應(yīng)當(dāng)受譴責(zé)的行為,因此,對犯罪人施加刑罰不僅僅是法律上的制裁,而且是道德上的譴責(zé),犯罪人受著物質(zhì)上和精神上的雙重懲罰.實(shí)踐中,中國古代的很多刑罰方式都帶有對犯罪人進(jìn)行道德譴責(zé)的性質(zhì),如刺配刑;現(xiàn)代的社區(qū)矯正的勞動(dòng)不僅僅是一種懲罰,而且還包含著對受刑者道德上的譴責(zé).因此,我們可以說,現(xiàn)代刑罰的內(nèi)涵和外延大大地?cái)U(kuò)展了。
法國的�？略谒摹兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中區(qū)分了三種懲罰模式：一是中世紀(jì)以來作為公共景觀的酷刑模式；二是古典時(shí)期以貝卡里亞等人為代表的法律改革家和啟蒙思想家提出的諸種程序、人性化的懲罰模式；[91] 三是現(xiàn)代社會(huì)類似于“全景式監(jiān)獄”的監(jiān)視模式。
第三種模式的懲罰權(quán)力類型是與社會(huì)共同體以及嚴(yán)格意義上的司法權(quán)力相脫離的、獨(dú)立行使的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，這種權(quán)力首先在學(xué)校、兵營、醫(yī)院、工廠等管理機(jī)構(gòu)中發(fā)展起來，而后擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)（從某種意義上來說，社會(huì)就是一個(gè)大的監(jiān)獄），它的作用不是表象，而是肉體、時(shí)間和日常行為態(tài)度，它通過時(shí)間表、強(qiáng)制性勞動(dòng)、有規(guī)律的活動(dòng)、隔離反省、集體勞動(dòng)、保持沉默、專心致志、遵紀(jì)守法、良好的習(xí)慣等手段管制個(gè)人，把他們塑造成溫順的臣民，而不是權(quán)利主體(“人生而自由，卻無時(shí)不處于枷鎖之中”)。規(guī)訓(xùn)的理由在于不規(guī)范，即不符合或偏離準(zhǔn)則。層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決、檢查和考試時(shí)規(guī)訓(xùn)的三種技術(shù)手段。全景敞式時(shí)代的到來，標(biāo)志著“監(jiān)獄之城”或“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”的產(chǎn)生。 [92]
五、結(jié)論
西方刑法理論把刑法史分為四個(gè)時(shí)代，即復(fù)仇時(shí)代、威嚇時(shí)代、博愛時(shí)代、科學(xué)時(shí)代。這四個(gè)時(shí)代的更迭，反映出的是刑罰逐步走向輕緩，走向科學(xué)，走向理性。集中體現(xiàn)為生命刑的適用受到限制甚至在一些國家被取消，以及資格刑、保安刑和財(cái)產(chǎn)刑尤其是罰金刑的興盛。
總共6頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6]
上一頁 下一頁
