讓司法的陽(yáng)光溫暖被害人
卞建林
20世紀(jì)中葉，隨著刑事被害人學(xué)的興起，被害人的訴訟地位與被害人的權(quán)益保護(hù)在各國(guó)司法制度改革中日益得到重視，保護(hù)被害人權(quán)利成為刑事訴訟中人權(quán)保障的重要方面。在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域，被害人問(wèn)題也越來(lái)越得到關(guān)注和重視。聯(lián)合國(guó)1985年11月29日第40／34號(hào)決議通過(guò)的《罪行和濫用權(quán)力行為受害者司法基本原則宣言》，以聯(lián)合國(guó)文書(shū)形式集中規(guī)定了保障罪行受害者的基本原則。這表明，加強(qiáng)對(duì)刑事被害人權(quán)益的保障，已成為世界各國(guó)的一項(xiàng)共識(shí)，也是衡量一個(gè)國(guó)家刑事訴訟民主、公正程度的重要標(biāo)志。
究其原因，概括起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面：一是基于人道主義的考慮，認(rèn)識(shí)到減輕被害人的痛苦和損失是社會(huì)應(yīng)負(fù)的人道主義的責(zé)任，社會(huì)幫助遭受犯罪行為侵害的人是正義的要求；二是人權(quán)組織和被害人援助團(tuán)體的影響，最早呼吁加強(qiáng)對(duì)犯罪被害人保護(hù)的是性犯罪的女性被害人以及她們的關(guān)心者、支持者，以避免女性被害人在刑事司法程序中權(quán)利受漠視，甚至二次受害；三是西方國(guó)家治安形勢(shì)惡化，犯罪率上升，因犯罪的頻繁發(fā)生和惡性犯罪的增多，使社會(huì)成員人人自危，安全感下降，人們擔(dān)心自己或其家屬隨時(shí)可能成為犯罪的被害者，因此強(qiáng)烈要求國(guó)家對(duì)被害人加強(qiáng)保護(hù)；四是罪犯改造與矯正效果不佳，促使人們探索新的刑罰理念與司法模式，恢復(fù)性司法的理念越來(lái)越為人們認(rèn)可和接受，其中包含有重視犯罪人對(duì)被害人的賠償以及犯罪人與被害人的和解；等等。世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的這種強(qiáng)化被害人權(quán)益保障的趨勢(shì)，或者說(shuō)刑事司法程序從之前的以被告人權(quán)利保障為重心逐步轉(zhuǎn)向?qū)で蟊缓θ伺c被告人權(quán)利保障的平衡，基于這樣的認(rèn)識(shí)和原理：被害人是直接遭受犯罪行為侵害的人，如果刑事程序疏遠(yuǎn)、忽視被害人，勢(shì)必造成被害人及其親人甚至其他社會(huì)成員對(duì)司法制度的不信任，降低司法機(jī)關(guān)的威信，不利于查明犯罪，懲罰罪犯。刑事被害人的訴求和愿望得不到尊重和滿足，其權(quán)益得不到保障和救濟(jì)，也會(huì)引起被害人對(duì)罪犯和社會(huì)的極大不滿，甚至產(chǎn)生報(bào)復(fù)情緒。這均不利于化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)安定、恢復(fù)為犯罪行為破壞的社會(huì)秩序。因此，強(qiáng)化對(duì)被害人權(quán)益的保障，既體現(xiàn)了刑事訴訟本身的要求，也是控制和預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。
審視我國(guó)刑事訴訟的立法與實(shí)踐，雖然近年來(lái)隨著“人權(quán)”理念的勃興和“正當(dāng)程序”精神的弘揚(yáng)，人們對(duì)追究犯罪程序的正當(dāng)性和刑事訴訟中的人權(quán)保障越來(lái)越予以關(guān)注，但談?wù)摰脑掝}仍多集中于如何改善犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位，加強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障方面，程序公正的陽(yáng)光、人權(quán)保障的雨露尚未照耀或惠及受犯罪侵害的刑事被害人。而國(guó)家刑事司法制度的構(gòu)建與完善，需要實(shí)現(xiàn)被告人與被害人權(quán)利保障的均衡。我們?cè)谧非笮淌略V訟發(fā)現(xiàn)真實(shí)與保障人權(quán)之目的時(shí)，考察司法實(shí)際則不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：刑事訴訟中的被害人時(shí)常處在孤立無(wú)援、令人同情的境地。被害人的正當(dāng)訴求得不到有關(guān)部門的理解和支持，被害人的訴訟權(quán)利得不到辦案機(jī)關(guān)的尊重和保障，特別是被害人因犯罪分子的罪行而遭受的權(quán)利侵害，難以在訴訟中得到實(shí)質(zhì)的、有效的、精神與物質(zhì)上的補(bǔ)償和救濟(jì)。更有甚者，被害人在訴訟過(guò)程中其人身、人格、尊嚴(yán)及其他基本人權(quán)可能遭受二次甚至多次侵害。當(dāng)被害人
無(wú)法從“公力”得到實(shí)質(zhì)性救濟(jì)之時(shí)往往可能轉(zhuǎn)而尋求“私力”，于是乎，原本的“被害人”極有可能搖身一變而成“加害人”，擅自以自力救濟(jì)方式尋求實(shí)現(xiàn)其“公平正義”，這是需要慎重對(duì)待的問(wèn)題。本卷聚焦“被害人的正義”，選取了實(shí)踐中兩個(gè)典型案例。案例一是：被告人因?yàn)槲催_(dá)到刑事責(zé)任年齡不具有刑事責(zé)任能力而不被追究刑事責(zé)任，其法益受到了保護(hù)，而被害人的合法權(quán)益卻因得不到補(bǔ)償與救濟(jì)導(dǎo)致其由“被害人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹雍θ恕�；案例二是：被告人因證據(jù)不足被宣告無(wú)罪，且申請(qǐng)獲得了國(guó)家賠償，而被害人在等待多年之后卻未能得到有效救助，從而陷于極度無(wú)助的狀態(tài)。這兩個(gè)案例均具有一定的代表性，實(shí)踐中也確實(shí)存在著大量的類似情況，給社會(huì)增加了許多不穩(wěn)定因素，妨礙了和諧社會(huì)的建設(shè)。
“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣�！狈傻墓秸x價(jià)值需依賴司法公正來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。程序公正指訴訟過(guò)程的公正，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)程序的獨(dú)立價(jià)值，即訴訟程序?qū)τ跐M足程序主體就程序本身提出的目標(biāo)是否有用、有效的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如公正、尊嚴(yán)、參與等，它是訴訟程序內(nèi)在、固有的一種品質(zhì)。這種獨(dú)立價(jià)值與保證實(shí)體法實(shí)現(xiàn)的工具價(jià)值相比，其對(duì)程序結(jié)果的影響是不同的�！凹词构�、尊嚴(yán)和參與等(獨(dú)立)價(jià)值并未增進(jìn)判決的準(zhǔn)確性，法律程序也要維護(hù)這些價(jià)值�！背绦蛘x是刑事訴訟的目的價(jià)值之一。程序正義，不僅對(duì)被告人權(quán)益保障重要，對(duì)被害人權(quán)益保障也同樣重要。對(duì)被害人通過(guò)程序正義實(shí)現(xiàn)權(quán)益保障之關(guān)注，已體現(xiàn)在各國(guó)司法改革與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則中。在聯(lián)合國(guó)《罪行和濫用權(quán)力行為受害者司法基本原則宣言》中關(guān)于“獲得公正公平之處理”即作了詳細(xì)規(guī)定：犯罪被害人應(yīng)受同情及尊重之對(duì)待，其所受之損害應(yīng)得透過(guò)司法程序依法獲得迅速之救濟(jì)；司法及行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立制度或采取必要之加強(qiáng)措施，使犯罪被害人得透過(guò)迅速、公平、低費(fèi)用而且方便之正式或非正式之程序以獲得救濟(jì)，并應(yīng)告知犯罪被害人得透過(guò)上述程序而獲得救濟(jì)之各種權(quán)利；采取多項(xiàng)司法及行政程序以滿足犯罪被害人的需求；采用解決糾紛的非正式程序，包括調(diào)解、仲裁及慣行之司法實(shí)務(wù)或固有之習(xí)慣，以充實(shí)犯罪被害人救濟(jì)制度。這對(duì)于我們修改完善相關(guān)訴訟程序、加強(qiáng)被害人權(quán)益保護(hù)、建立健全被害人救助制度，均具有重要的借鑒意義。
我國(guó)1996年修正刑事訴訟法時(shí)，注意到改善被害人訴訟地位、保障被害人訴訟權(quán)利的問(wèn)題，并采取了相應(yīng)的措施，例如明確被害人“當(dāng)事人”的訴訟地位，擴(kuò)大被害人自訴的案件范圍，增設(shè)了公訴轉(zhuǎn)自訴的特殊機(jī)制。但毋庸諱言，立法本身仍存在著一些不足與缺陷，更值得人們關(guān)注的是，法律的規(guī)定在實(shí)施過(guò)程中的不盡如人意。被害人的正當(dāng)訴求遭到漠視，被害人的訴訟權(quán)利遭到忽視，被害人的合法權(quán)益猶如“水中月、鏡中花”，得不到切實(shí)有效的保障和救濟(jì)。法諺云：“有權(quán)利即有救濟(jì)，沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利就不是真正的權(quán)利�！比绾卧跇�(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，著力提升被害人在刑事司法中的地位，有效保障被害人在訴訟程序中的平等參與，探索建構(gòu)被害人保障和救助機(jī)制，以切實(shí)保障被害人正義的實(shí)現(xiàn)，讓司法的陽(yáng)光溫暖被害人，是需要法學(xué)界與全社會(huì)共同關(guān)注的重大課題。
本卷“聚焦·被害人的正義”，特邀六篇稿件對(duì)被害人問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研討。研究的目的不在評(píng)價(jià)個(gè)案的是非對(duì)錯(cuò)，旨在強(qiáng)化對(duì)被害人權(quán)益保障的關(guān)注，推動(dòng)被害人正義保護(hù)機(jī)制的完善。
雖然六篇文章意見(jiàn)不一，但角度的多樣與觀點(diǎn)的紛爭(zhēng)正具討論之價(jià)值。向燕、杜亞起的《被害人正義》一文針對(duì)本卷聚焦主題，圍繞理論上、實(shí)踐中和域外立法中的被害人的法律地位、被害人補(bǔ)償制度等問(wèn)題展開(kāi)討論，指出在對(duì)被害人損失予以國(guó)家補(bǔ)償之外，賦予被害人實(shí)質(zhì)性參與訴訟的權(quán)利是現(xiàn)代刑事訴訟較為普遍的做法，有助于被害人及其親屬的利益在審前、審判和執(zhí)行階段得到充分實(shí)現(xiàn)。陳芳、范仲瑾的《社會(huì)和諧與被害人保護(hù)》一文圍繞并“走出”本卷聚焦主題，將被害人問(wèn)題上升到和諧社會(huì)建設(shè)的層面，指出被害人保護(hù)法律制度的失衡已經(jīng)發(fā)展成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的潛在隱患，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待被害人權(quán)利。該文特別指出被害人在刑事追訴方面享有的權(quán)利保障機(jī)制：對(duì)于無(wú)罪案件應(yīng)規(guī)定必要的重新偵查機(jī)制、保護(hù)被害人的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)、保障被害人的知情權(quán)、保障被害人的程序參與權(quán)等。郭倍倍的《論刑事訴訟構(gòu)造中的被害人人權(quán)保護(hù)》一文從刑事訴訟構(gòu)造角度討論三個(gè)方面內(nèi)容：被告人人權(quán)保護(hù)和被害人人權(quán)保護(hù)的差異；被害人人權(quán)保護(hù)的性質(zhì)、內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)路徑；刑事訴訟構(gòu)造中被害人人權(quán)保護(hù)的完善。作者從以下四個(gè)方面提出了被害人人權(quán)保護(hù)的完善意見(jiàn)：完善被害人對(duì)不起訴案件的申訴或起訴權(quán)；完善現(xiàn)有的刑事附帶民事訴訟制度；加強(qiáng)訴訟中對(duì)被害人名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的保護(hù)；確保被害人的知情權(quán)和有效參與。曾新華的《多些程序主義，少些形式主義——從刑事被害人再次受害說(shuō)開(kāi)去》一文結(jié)合實(shí)踐中發(fā)生的一起案件討論了被害人二次被害問(wèn)題。作者指出，我國(guó)立法和實(shí)踐中存在著“重形式主義，輕程序主義”的觀念，認(rèn)為系因立法缺乏操作性和混淆程序主義和形式主義所致，并進(jìn)一步指出：程序主義是強(qiáng)調(diào)必要的形式和程序，其目的在于保障人權(quán)和限制權(quán)力；而形式主義則是超越了必要的形式，過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序的形式，而忽略了程序的根本目的在于保障公民權(quán)利和限制國(guó)家權(quán)力。文章最后指出，應(yīng)將國(guó)家賠償制度應(yīng)用于救濟(jì)再次受害的刑事被害人。陳煜的《建構(gòu)刑事被害人國(guó)家救助制度——彰顯司法和諧之人本理念》一文以彰顯司法和諧理念為目的展開(kāi)全文的討論。作者是云南省司法廳法律援助中心的工作人員，其對(duì)被害人救助問(wèn)題的研究和想法是值得關(guān)注的。論文從刑事被害人國(guó)家救助制度的淵源和發(fā)展談起，介紹了該制度的理論基礎(chǔ)及其對(duì)我國(guó)司法改革的重要意義，并在詳細(xì)考察域外相關(guān)立法和司法的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外理論研究成果，就如何建構(gòu)我國(guó)的刑事被害人國(guó)家救助制度提出了許多具有可操作性的意見(jiàn)和主張。盧森的《誰(shuí)有權(quán)獲得刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償》一文從國(guó)家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象、前提條件、資格等方面討論了刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的建構(gòu)設(shè)想，提出了一些有價(jià)值的意見(jiàn)。
《中國(guó)訴訟法判解》是我國(guó)訴訟法學(xué)領(lǐng)域兼具理論與實(shí)務(wù)特色的出版物。該書(shū)通過(guò)研究當(dāng)前司法實(shí)踐中遇到的真實(shí)案例，推動(dòng)了訴訟法學(xué)理論對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注和認(rèn)識(shí)。同時(shí)，通過(guò)研討訴訟判例的學(xué)理問(wèn)題，促進(jìn)了我國(guó)訴訟法學(xué)理論的傳播與交流。五年來(lái)《中國(guó)訴訟法判解》深受廣大法官、檢察官、律師、學(xué)者、學(xué)生等的好評(píng)。2008年年初，經(jīng)與出版社協(xié)商，《中國(guó)訴訟法判解》進(jìn)行了較大的改版，改版后，將繼續(xù)秉承宗旨，繼續(xù)保持特色，繼續(xù)傳播訴訟法學(xué)理論和實(shí)踐領(lǐng)域的優(yōu)秀成果。草長(zhǎng)鶯飛、春意盎然的三月，《中國(guó)訴訟法判解》即將出版新的一卷。這里，讓我們一起期待和迎接新的收獲和新的希望。
卞建林
中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院
二00八年三月十日
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
