[ 沈木珠 ]——(2002-6-8) / 已閱32644次
二千年的封建傳統(tǒng)對今日中國的司法留下了根深蒂固的影響。中國古代有“官場一語等于法律”的傳
統(tǒng)，我們今天有“官大于法”的眾多事實(shí)。孫中山制訂有別于三權(quán)分立的五枚憲法，旨在“去掉君權(quán)”，我們卻
造成了無數(shù)大大小小的“君”，凡有黨政、人大領(lǐng)導(dǎo)的地方。就可能出現(xiàn)司法之“君”。他們都可以以檢查監(jiān)督
為名對司法指手劃腳，而司法只能俯首貼耳，因?yàn)樗麄兊恼紊南涤凇熬鳌币荒钪g，一般情況不絕不輕
易涉險，更遑論為了與已無干的小民百姓。
（三）團(tuán)體利益和地方主義導(dǎo)致的輕法侮法
建國初期黨和國家曾經(jīng)竭力反對狹隘的地方主義和小團(tuán)體主義，提倡以黨和人民的利益為重，確也有一
段時間，包括司法人員在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)工作人員心目中有一桿個人利益服從組織利益、團(tuán)體利益服從國家利
益、地方利益服從中央利益的標(biāo)尺。但八九十年代以來，由于經(jīng)濟(jì)的變化，利益關(guān)系倒置，代表黨和人民利益
的法律制度便受到侵犯。如不久前山西省審計(jì)廳長在向省人大作的報(bào)告中披露，孩省法院檢察院違法違規(guī)
金額近4億元，包括“三亂”收費(fèi)、擠占挪用、拖欠截留及542個小金庫，其中也包括涉嫌案件46案62人。
民事案件有經(jīng)濟(jì)索賠的依索賠數(shù)額收取費(fèi)用，無索賠請求的民訴案件，則必須按國家統(tǒng)一制定的標(biāo)準(zhǔn)收
費(fèi)。但是，某市中院2000年受理一起名譽(yù)侵權(quán)上訴案，當(dāng)事人沒有索賠請求，按規(guī)定只需交納410元訴訟
費(fèi)，但立案卻堅(jiān)持按一審有索賠的侵權(quán)案收費(fèi)3510元，否則不予立案。當(dāng)當(dāng)事人問及為什么時，該法官蠻橫
地說：“這里就這個規(guī)定。”此事讓人大長見識。如果沒有團(tuán)體利益滲入其中，這法官斷不至于敢違反國家收
費(fèi)制度自行其是。
司法是國家法治支柱，是法律賴以施行的保證。如果司法部門為了某種小團(tuán)體利益或地方主義罔顧國
家法度自立門戶規(guī)章，那與“自毀長城”何異？一個司法者離開了國家司法制度的外殼，就像一個站在臺上一
絲不掛的演員，臺下入一眼就能把他看穿。如上述湖北當(dāng)陽2000年4月11日發(fā)生的“荒唐大案”，有誰看不
出是地方保護(hù)主義在作崇興風(fēng)，且國家司法管轄權(quán)規(guī)定于不顧。
三、遏制侵權(quán)的觀念和防范措施
遏制司法侵權(quán)，有兩個問題需要解決，一是觀念革新，二是措施防范。為什么把觀念擺在首位？因國人
尚未重視司法制度性侵權(quán)問題；觀念不擺正，再好的防范措施都不可能得到有效的施行。
（一）從動搖國家法治的高度認(rèn)識司法侵權(quán)的危害，樹立法律為本、制度至上的觀念
我國古制，特別在地方一級，縣官府尹同時就是司法官，其審案斷獄，或維護(hù)權(quán)貴、欺凌弱小，或留一己之
私利，草菅人命。在這種司法文化影響之下，盡管解放后那么多年；我國司法也始終沒有對這種制度控侵權(quán)
作深入探討和有效防范。戰(zhàn)爭年代，司法工作曾融人民主集中制，群眾路線，還有首長講話或批條（曾被視為
代表黨）等等，在許多人看來，這其中任何一條都大于司法制度，其得出的審判結(jié)論，體現(xiàn)了黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)，
就是有違司法制度也沒關(guān)系。當(dāng)年憑籍這三項(xiàng)原則作出了無數(shù)判決，建國后這三項(xiàng)原則也影響了我們司法
幾十年。長期以來在某些司法人員概念里，司法不是侍法，司法者不是根據(jù)法律作出判決，而是掌管法律，做
法律的主人。為此，國家法治之建立，關(guān)鍵在于遏制司法之制度性侵權(quán)，牢固樹立法律為本，制度至上的觀
念。17世紀(jì)科學(xué)家伽利略·加利來擺脫了宗教裁判所的恐怖裁判之后所言：“當(dāng)上帝創(chuàng)造的心靈被迫像奴隸
一樣屈從于其他人的意志時，當(dāng)我們被告知應(yīng)放棄自己的理智，而使之聽?wèi){他人的狂想擺布時，誰能夠不相
信這會顛倒是非，混淆黑白呢？當(dāng)無論什么人（不管其才華能力如何）都被任命為法官，被授予權(quán)力來審判專
家。并隨心所欲地對他們加以處置……這種荒謬的行為，必將導(dǎo)致共和國的毀滅和國家的顛覆�！边@種侵權(quán)
的危害及防范，值得我們認(rèn)真思考。
（二）從民權(quán)與人權(quán)保護(hù)的角度尊重和捍衛(wèi)被侵權(quán)人的利益，走出強(qiáng)權(quán)司法的傳統(tǒng)格局
以上捍衛(wèi)法律制度種種，不是說明我國的法律已經(jīng)完善，司法制度已經(jīng)無缺陷，恰恰相反，依靠現(xiàn)有的法
律和司法制度，很難走出司法強(qiáng)權(quán)的怪圈；在現(xiàn)有法律和司法制度上小修小補(bǔ)，很難保證被侵權(quán)人的利益，也
就是說司法的制度性侵權(quán)將永遠(yuǎn)無法遏制，因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律和司法最缺乏的就是我國國情最需要的人民不可
一日或缺的對民權(quán)與人權(quán)的充分尊重。
我國的強(qiáng)權(quán)司法有三個傳統(tǒng)，一日肆虐性，來自唐宋酷吏的辦案方式和明代廠衛(wèi)、清朝文字獄的血腥鎮(zhèn)
壓，或許應(yīng)追溯到洪荒時代及春秋戰(zhàn)國慘無人道的肉刑，加上國民黨“剿匪”寧可錯殺三千、不能放過一個及
文革期間對老干部及“敵對”分子的人人過關(guān)，要說有什么不同．那是運(yùn)用了諸如電棍之類的現(xiàn)代科學(xué)武器代
替燒紅了的烙鐵鋼針，用現(xiàn)代科學(xué)知識避免血淋淋的傷創(chuàng)而已。這種肆虐基于那種主宰我國某些司法人員
多年的“有罪推定”，即在某些執(zhí)法人員心目中，嫌疑人與罪犯僅一線之隔，完成這一轉(zhuǎn)化的唯一法寶就是刑
罰。
二日狡獪性，這是集中華民族數(shù)千年智慧、吸取外國成功辦案經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)代社會科學(xué)對人性弱點(diǎn)的認(rèn)識和
司法成權(quán)、司法手段融合的產(chǎn)物，由于對每一個案子，執(zhí)法人都能根據(jù)實(shí)際情況，找到最適合的突破口制人于
死地而又不明顯違反法律，更無留下任何血腥的證據(jù)，因而這種逼供手段被曝光的可能性極小，就是稍有越
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
