[ 孫繼國(guó) ]——(2009-5-31) / 已閱27595次
淺議罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)
孫繼國(guó)
內(nèi)容提要：罪犯勞動(dòng)改造是社會(huì)主義社會(huì)的產(chǎn)物�！白锓竸趧�(dòng)改造”的內(nèi)涵是對(duì)象、手段與目的在要素的有機(jī)結(jié)合，表明對(duì)什么人，要干什么，達(dá)到什么樣的目的。所謂勞動(dòng)改造，是指國(guó)家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)有計(jì)劃地依法強(qiáng)制組織和指導(dǎo)和有勞動(dòng)能力的服刑罪犯從事創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的活動(dòng)。從這個(gè)內(nèi)涵中可以看出，我國(guó)監(jiān)獄的罪犯勞動(dòng)活動(dòng)的基本宗旨主要在于改造罪犯的思想，改善和提高其智力、技能與身體素質(zhì)，以使其保護(hù)之所以從罪犯勞動(dòng)改造這個(gè)概念入手，是因?yàn)檫@樣談罪犯的法律保護(hù)更有其學(xué)理上的依據(jù)。我國(guó)目前罪犯勞動(dòng)改造法律保護(hù)與國(guó)際上相比已相對(duì)落后，也滯后于我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在許多方面也還很不具體、明確、完善，在有些理論方面也不適應(yīng)當(dāng)代的刑罰執(zhí)行理念，在某些罪犯勞動(dòng)保護(hù)的措施還無法可依，所以對(duì)罪犯的勞動(dòng)改造法律保護(hù)的研究意義深遠(yuǎn)而重大。建立、健全罪犯勞動(dòng)改造的立法保護(hù)、行政保護(hù)、司法保護(hù)是我國(guó)刑罰執(zhí)行的當(dāng)務(wù)之急。
罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是個(gè)老生常談的話題，但如何在具體司法實(shí)踐活動(dòng)中切實(shí)完善、落實(shí)、維護(hù)它具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。針對(duì)目前我國(guó)罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)出現(xiàn)的種種問題，建立健全罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國(guó)法制領(lǐng)域的一項(xiàng)重大內(nèi)容。
一、罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)意義
（一）對(duì)罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的必要要求。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，雖然階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，但它不是我國(guó)目前的主要矛盾，所謂人民民主專政就“專政”而言主要針對(duì)人民內(nèi)部矛盾。在二十世紀(jì)二十至四十年代，中國(guó)大地掀起了新民主主義革命的偉大運(yùn)動(dòng)，斗爭(zhēng)的目標(biāo)是打倒帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義。而當(dāng)時(shí)作為半封建、半殖民地國(guó)家政權(quán)的衛(wèi)道士的舊監(jiān)獄自然也在打倒之列，但是舊的監(jiān)獄打倒后，新的人民民主專政的革命政權(quán)如何處理社會(huì)犯罪呢？馬克思在創(chuàng)立了社會(huì)主義制度學(xué)說的同時(shí)也給了我們答案：用勞動(dòng)去影響人、感化人、造就人的功能，對(duì)罪犯進(jìn)行勞動(dòng)改造。罪犯勞動(dòng)改造在社會(huì)主義革命和建設(shè)中日益發(fā)展。1954年9月政務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例》，首次用法規(guī)的形式明確規(guī)定：“為了懲罰一切反革命和刑事犯”，“必須強(qiáng)迫他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己成為新人”。1962年中華人民共和國(guó)公安部頒發(fā)的《勞動(dòng)改造管教隊(duì)工作細(xì)則》（試行）又進(jìn)一步規(guī)定：“為了正確執(zhí)行黨和國(guó)家勞動(dòng)改造罪犯的政策”，必須貫徹執(zhí)行“改造第一，生產(chǎn)第二”的方針。1982年五屆人大五次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法》和1979年五屆人大二次通過的《中華人民共和國(guó)刑法》以及1994年12月《監(jiān)獄法》的頒布實(shí)施等都對(duì)罪犯的勞動(dòng)改造作出了明確的規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義的性質(zhì)。這說明我國(guó)對(duì)罪犯的勞動(dòng)改造活動(dòng)已經(jīng)從政策形態(tài)逐步發(fā)展成為國(guó)家的法律規(guī)范，這下是我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)的內(nèi)在要求。
（二）對(duì)罪犯的勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國(guó)憲法的具體操作實(shí)踐。我國(guó)憲法第三十三條明確規(guī)定：“凡是有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的中華人民共和國(guó)公民”；第四十二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”。國(guó)家法律保護(hù)公民的權(quán)利和義務(wù)。而罪犯是觸犯了國(guó)家刑律而剝奪自由的人，但他依然是中華人民共和國(guó)公民，勞動(dòng)同樣也是他的權(quán)利和義務(wù)，只不過他的“勞動(dòng)”有了“改造”的含義，但同樣，勞動(dòng)的法律保護(hù)對(duì)被剝奪自由的罪犯也應(yīng)一視同仁。雖然罪犯是限制了人身自由的公民，但也應(yīng)該享有憲法規(guī)定的權(quán)利，在勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)對(duì)象（對(duì)生命有危害）、勞動(dòng)環(huán)境（影響生命健康）、勞動(dòng)保護(hù)措施、勞動(dòng)時(shí)間、技能培訓(xùn)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保險(xiǎn)等都應(yīng)與普通公民享有同樣的勞動(dòng)法律保護(hù)。這里聲明一點(diǎn)：雖然罪犯也是公民，但畢竟是犯了罪的公民，他們被限制自由，在規(guī)定場(chǎng)所里勞動(dòng)，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)環(huán)境可能與普通公民有差別，沒有自由的選擇空間，但勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)環(huán)境不應(yīng)對(duì)其生命和健康造成危害，這也是《憲法》對(duì)公民的最基本保障和實(shí)踐操作的具體體現(xiàn)。
（三）對(duì)罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國(guó)進(jìn)行國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)的需要。近年來，隨著人權(quán)保障的逐步確立，刑事司法領(lǐng)域也越來越強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯的人權(quán)保障，這無疑反映了社會(huì)的文明和進(jìn)步：但是國(guó)際上一些人權(quán)組織和一些反華勢(shì)力，經(jīng)常針對(duì)我國(guó)的人權(quán)問題提出“人權(quán)提案”，特別是以美國(guó)為首的西方國(guó)家，連續(xù)多年在聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)上針對(duì)中國(guó)提出“人權(quán)提案”，遭到我國(guó)及其它國(guó)家的一致反對(duì)，每每以失敗告終。而監(jiān)獄的人權(quán)問題成為國(guó)外人權(quán)組織的關(guān)注的重點(diǎn)，我們應(yīng)該從兩方面看待這個(gè)問題。對(duì)于西方國(guó)家的無理指責(zé)，特別是通過人權(quán)問題為借口來干預(yù)我國(guó)內(nèi)政問題的企圖，我們應(yīng)進(jìn)行針鋒相對(duì)的反駁，但另一方面也促使我們對(duì)內(nèi)檢視我們的人權(quán)保障問題，特別是對(duì)罪犯的勞動(dòng)改造的法律保護(hù)問題，把壓力變動(dòng)力，正確處理我國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障與罪犯勞動(dòng)改造法律保護(hù)的關(guān)系，從而也更為有力地反擊反華勢(shì)力的人權(quán)攻擊，滿足國(guó)際上人權(quán)斗爭(zhēng)的需要。
（四）罪犯的勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是現(xiàn)代監(jiān)獄刑罰執(zhí)行理念的要求。筆者認(rèn)為談?wù)撨@個(gè)問題必須搞清楚《監(jiān)獄法》規(guī)定監(jiān)獄的宗旨是“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”，這之中“改造”的含義無容置疑，就是轉(zhuǎn)變罪犯的犯罪思想，讓其成為自食其力的新人。那么“懲罰”的含義呢？過去，人們一直把“勞動(dòng)”當(dāng)作一種懲罰手段，因?yàn)樽锓傅摹皠趧?dòng)”的前面加了“強(qiáng)制”兩個(gè)字。筆者認(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的理解，而認(rèn)為“懲罰”的最大含義也是唯一含義。應(yīng)該是剝奪罪犯的人身自由。這也現(xiàn)代監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的中心理念。我國(guó)《憲法》第四十二條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”。罪犯作為被剝奪自由的公民，勞動(dòng)依然是他們的權(quán)利和義務(wù)，只不過他們的勞動(dòng)多了一層改造的功能。所以說罪犯的勞動(dòng)改造也同樣應(yīng)該受到法律的保護(hù)，因?yàn)閯趧?dòng)本身就是他們的權(quán)利和義務(wù)，所以罪犯的勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是現(xiàn)代刑罰執(zhí)行理念的必然要求。
（五）作好罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)有利于監(jiān)獄的穩(wěn)定，促進(jìn)罪犯順利改造。監(jiān)獄對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯提供勞動(dòng)法律保護(hù)，是我國(guó)監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行人道主義的具體體現(xiàn)。幾十年的經(jīng)驗(yàn)證明，做好罪犯勞動(dòng)的法律保護(hù)，對(duì)促進(jìn)罪犯的思想改造有著重要的作用：一是可以使罪犯體會(huì)到在勞動(dòng)中自己的健康和生命安全是有法律保障的，從而消除罪犯對(duì)勞動(dòng)的恐懼心理和抵觸情緒，積極投入改造；二是使監(jiān)獄在選擇勞動(dòng)對(duì)象時(shí)，就可以從保障罪犯的法定的權(quán)利的角度去考慮，從而減少獄內(nèi)罪犯的反改造情緒，促進(jìn)監(jiān)獄秩序的穩(wěn)定�？傊龊米锓竸趧�(dòng)改造的法律保護(hù)，可以為罪犯創(chuàng)造一個(gè)良好的改造環(huán)境，增強(qiáng)勞動(dòng)的改造功能，以達(dá)到教育人、改造人的目的。反之，如果忽視罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)，罪犯發(fā)生工傷事故和職業(yè)病，而不給予應(yīng)有的法律保護(hù)，必然引起罪犯思想混亂，使勞動(dòng)改造工作不能正常進(jìn)行，從而嚴(yán)重影響監(jiān)管改造秩序。
（六）做好罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)工作是正確執(zhí)行《刑法》、《監(jiān)獄法》等具體法律工作的組成部分，同時(shí)也是預(yù)防和減少犯罪（包括獄內(nèi)重新犯罪），實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安的治本之策。我國(guó)監(jiān)獄執(zhí)法是嚴(yán)格按照這個(gè)指導(dǎo)思想和《刑法》、《監(jiān)獄法》的具體規(guī)定去為罪犯的勞動(dòng)改造提供法律保護(hù)的。盡管隨著社會(huì)的發(fā)展和歷史的進(jìn)步，以及現(xiàn)代新的刑罰執(zhí)理念日趨完善，《刑法》和《監(jiān)獄法》在對(duì)罪犯提供勞動(dòng)改造的法律保護(hù)已經(jīng)相對(duì)滯后，不盡完善，但是作為我國(guó)目前刑罰執(zhí)行的最直接依據(jù)依然是《刑法》和《監(jiān)獄法》，但做好罪犯勞動(dòng)法律保護(hù)是正確執(zhí)行《刑法》和《監(jiān)獄法》的一部分，也是我們預(yù)防和減少犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合治理的有力措施。
二、我國(guó)監(jiān)獄罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)存在的問題
（一）勞動(dòng)改造究竟是一種改造手段還是一種懲罰手段，《監(jiān)獄法》未明確定論。《憲法》第四十二條規(guī)定：“勞動(dòng)是公民的權(quán)利，也是公民的義務(wù)”，而〈監(jiān)獄法〉第三條規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行改造與懲罰相結(jié)合，勞動(dòng)和教育相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民”，〈監(jiān)獄法〉第四條規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)罪犯應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)管，根據(jù)改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產(chǎn)勞動(dòng)，對(duì)罪犯進(jìn)行思想教育、文化教育、技術(shù)教育”，〈監(jiān)獄法〉第六十九條規(guī)定：“有勞動(dòng)能力的罪犯必須參加勞動(dòng)”。以上監(jiān)獄所有有關(guān)“罪犯勞動(dòng)”都沒有明確體現(xiàn)出〈憲法〉的含義，那就是勞動(dòng)既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)（罪犯是被剝奪自由的特殊公民），把勞動(dòng)僅僅異化成了一種改造手段是不全面的。其中〈監(jiān)獄法〉第六十九條“必須”二字又帶有“強(qiáng)制”的含義，既然是“強(qiáng)制”勞動(dòng)，那么勞動(dòng)也就帶有懲罰的含義。筆者認(rèn)為，這是罪犯勞動(dòng)改造的法律缺陷，應(yīng)該讓〈監(jiān)獄法和憲法保持法律上的一致性：在〈監(jiān)獄法中明確規(guī)定，勞動(dòng)既是罪犯的權(quán)利也是罪犯的義務(wù)。
（二）罪犯勞動(dòng)改造對(duì)象、勞動(dòng)改造條件、勞動(dòng)安全沒有真正納入監(jiān)獄法的法律保護(hù)。眾所周知，由于歷史的原因，我中有很大部分監(jiān)獄都建在老、邊、窮地帶，罪犯從事的勞動(dòng)對(duì)象多是高瓦斯、高粉塵、高風(fēng)險(xiǎn)等工種，勞動(dòng)條件極其惡劣。在防粉塵、有害氣體，防噪音、強(qiáng)光，防暑降溫、防凍等方面，達(dá)到作業(yè)條件要求的較少，作業(yè)環(huán)境的通風(fēng)、照明、清潔衛(wèi)生，個(gè)人防護(hù)用品的供應(yīng)，職業(yè)病的預(yù)防等等，都還不很完善，罪犯身份健康和生命安全就不能得到妥善有效的保障。勞動(dòng)是罪犯的義務(wù)，由于特殊的原因、環(huán)境，罪犯對(duì)勞動(dòng)對(duì)象選擇面小或沒有選擇性，雖然各個(gè)監(jiān)獄有各自的具體情況，但是筆者認(rèn)為〈監(jiān)獄法〉應(yīng)對(duì)罪犯的勞動(dòng)改造對(duì)象、勞動(dòng)改造條件、勞動(dòng)安全等做出明文而詳細(xì)的規(guī)定：高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的勞動(dòng)應(yīng)征求罪犯的意愿，勞動(dòng)改造條件差，勞動(dòng)保障不力的勞動(dòng)對(duì)象應(yīng)禁止使用罪犯作業(yè)，讓個(gè)別監(jiān)獄“望法止步”，以充分體現(xiàn)罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)。
（三）罪犯的勞動(dòng)改造時(shí)間、勞動(dòng)改造報(bào)酬沒有得到法律保護(hù)�！幢O(jiān)獄法第七十一條規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)罪犯的勞動(dòng)時(shí)間，參照國(guó)家有關(guān)工時(shí)的規(guī)定執(zhí)行：在季節(jié)性生產(chǎn)等特殊情況下，可以調(diào)整勞動(dòng)時(shí)間”。這個(gè)規(guī)定有以下幾個(gè)不盡完善的地方，使罪犯在勞動(dòng)改造時(shí)間上沒有得到較切實(shí)的保護(hù)：1、勞動(dòng)部1995年3月5日頒發(fā)的〈國(guó)務(wù)院關(guān)于職工的工作時(shí)間的規(guī)定〉的實(shí)施辦法〉第三條規(guī)定：“職工每日工作八小時(shí)，每周工作四十小時(shí)“，而在具體操作中不少監(jiān)獄組織罪犯勞動(dòng)都是每周六個(gè)勞動(dòng)日，四十八個(gè)勞動(dòng)時(shí)；2、規(guī)定在季節(jié)性等特殊情況下，可調(diào)整勞動(dòng)時(shí)間，但沒有考慮給予罪犯補(bǔ)償或補(bǔ)休問題；3、〈監(jiān)獄法〉本來就是調(diào)整罪犯改造關(guān)系的一部專門法律嶧罪犯的勞動(dòng)時(shí)間就應(yīng)該明確規(guī)定，一日勞動(dòng)多少時(shí)，一周勞動(dòng)多少日，根本不必參照其它法律法規(guī)，以免發(fā)生抵觸又無法自圓其說。參照的結(jié)果等于沒參照，使得罪犯的勞動(dòng)時(shí)間沒有法律保護(hù)�！幢O(jiān)獄法〉第七十二條規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報(bào)酬，并執(zhí)行國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定”，這是我國(guó)法律第一次對(duì)罪犯的勞動(dòng)報(bào)酬問題做出明確規(guī)定，這充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)罪犯勞動(dòng)價(jià)值的肯定和承認(rèn)，也有利于培養(yǎng)罪犯自食其力的能力，有利于減輕罪犯家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但〈監(jiān)獄法〉只提出這籠統(tǒng)“勞動(dòng)報(bào)酬”的概念，而沒有具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，加之很多監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)狀況并不是很好，所以使得罪犯勞動(dòng)報(bào)酬有法可依，無法可“取”。雖然有部分效益好的監(jiān)獄也在以獎(jiǎng)金的形式給罪犯一定數(shù)額的勞動(dòng)報(bào)酬，但也僅僅是一種行政激勵(lì)措施，象征性而已，罪犯的勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)際也沒有得到法律的保護(hù)。
（四）罪犯的勞動(dòng)技術(shù)學(xué)習(xí)及再就業(yè)培訓(xùn)缺乏法律保障。對(duì)罪犯勞動(dòng)改造的目的是矯正其惡習(xí)，將其改造成為自食其力的新人。而事實(shí)上呢？由于監(jiān)獄的特殊原因、具體情況，罪犯的勞動(dòng)改造對(duì)象、范圍具有不可選擇性，高風(fēng)險(xiǎn)、高強(qiáng)度或者多為勞動(dòng)密集型。罪犯基本上不可能存在勞動(dòng)技術(shù)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。例如某監(jiān)獄幾十年的主體產(chǎn)業(yè)是罪犯從事井下采煤（屬高險(xiǎn)、高強(qiáng)度、高粉塵、高瓦斯），大部分罪犯為了記功減刑，一天勞動(dòng)十幾個(gè)小時(shí)，直到刑滿，罪犯基本上沒有時(shí)間學(xué)習(xí)其它勞動(dòng)技術(shù)及再就業(yè)培訓(xùn)，學(xué)習(xí)到的也只不過只最原始的、最粗放的采煤技術(shù)；比如某監(jiān)獄罪犯從事加工人造寶石工種，每個(gè)熟練罪犯一天可加工150-200顆，每顆單價(jià)為0.07元，每天收入為10.5元-14元不等,一個(gè)罪犯創(chuàng)造的毛利也就250元左右,還不計(jì)生產(chǎn)成本。試想一個(gè)罪犯幾年、十幾年有的甚至幾十年都只學(xué)習(xí)一種加工人工寶石技術(shù)，他刑滿后又怎能在社會(huì)上自食其力呢？所以對(duì)罪犯的培訓(xùn)，特別是勞動(dòng)技術(shù)學(xué)習(xí)及培訓(xùn)提供法律上保護(hù)，使其在監(jiān)獄內(nèi)學(xué)習(xí)勞動(dòng)技術(shù)、勞動(dòng)技能、出獄前的再就業(yè)培訓(xùn)，對(duì)其回歸社會(huì)后自食其力，預(yù)防和減少重新犯罪都有著積極的意義。
（五）罪犯的工傷死亡等鑒定程序、賠償程序，補(bǔ)償?shù)葲]有完全得到法律的保護(hù)。罪犯作為被限制人身自由的特殊公民，他們的很多權(quán)利雖然沒被剝奪，但至少不能像正常公民那樣自由地行使自己的權(quán)利，這自然而然的成為社會(huì)的弱勢(shì)群體，筆者根據(jù)從事十幾年監(jiān)獄工作中了解到，監(jiān)獄在處理罪犯工傷死亡鑒定程序、賠償程序及補(bǔ)償沒有較好保證罪犯或者罪犯家屬的權(quán)利。監(jiān)獄對(duì)罪犯的工傷鑒定沒有按照正常的勞動(dòng)者鑒定程序，都是監(jiān)獄的職能部門一手操辦（職能部門為監(jiān)獄的安全科和監(jiān)獄醫(yī)院）；對(duì)罪犯的死亡鑒定還存在很多漏洞，缺乏透明度，罪犯死亡通常都是監(jiān)獄和檢察院等國(guó)家部門機(jī)關(guān)處理完后，作出鑒定才通知罪犯親屬，這并不是說監(jiān)獄同檢察院對(duì)罪犯死亡鑒定不公正、不客觀，但是至少只給了罪犯親屬一種無可奈何的鑒定。同時(shí)對(duì)罪犯工傷死亡的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)同等情況相差甚遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)明確規(guī)定對(duì)罪犯的工傷死亡鑒定的程序、賠償程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，使之更有利于保護(hù)罪犯及其親屬的合法權(quán)益。對(duì)罪犯工傷死亡的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與普通公民一樣，因?yàn)樽锓傅姆淌潜幌拗谱杂蔀榇鷥r(jià)，而不是以肢體的不完整，甚至是生命為代價(jià)。
（六）罪犯勞動(dòng)改造的勞動(dòng)保險(xiǎn)的法律保護(hù)也不盡完善。勞動(dòng)保險(xiǎn)，也稱社會(huì)職工保險(xiǎn)，是指勞動(dòng)者年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力及發(fā)生其它生活困難時(shí)，從國(guó)家、社會(huì)或者有關(guān)部門獲得物質(zhì)幫助的制度。〈監(jiān)獄法第七十條規(guī)定：“罪犯在勞動(dòng)中致傷、致殘或者死亡的，由監(jiān)獄參照國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定處理�！睆倪@些規(guī)定我們可以看出：第一，罪犯勞動(dòng)保險(xiǎn)同社會(huì)企業(yè)職工的勞動(dòng)保險(xiǎn)在范圍、內(nèi)容上完全一致的，即只有“在勞動(dòng)中致傷，致殘或者死亡”事實(shí)發(fā)生時(shí)，才有罪犯勞動(dòng)保險(xiǎn)的問題，它不象職工保險(xiǎn)范圍、內(nèi)容那樣廣泛；第二，這種“傷”、“殘”、“死亡”只能在勞動(dòng)過程中意外發(fā)生的。那么具體來說，罪犯在什么情況下致傷、致列或者死亡的，才能享受這一死亡勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇？〈監(jiān)獄法沒有明確詳盡的規(guī)定；另一方面，在目前某些監(jiān)獄依然讓罪犯從事一些高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，但是對(duì)罪犯的身體健康、生命安全沒有具體的保險(xiǎn)措施和制度，罪犯一旦受傷致殘，甚至死亡，監(jiān)獄在對(duì)其醫(yī)療治療以及罪犯親屬補(bǔ)償?shù)确矫鏇]有給罪犯確定的保險(xiǎn)。加之很多監(jiān)獄沒有這筆專項(xiàng)預(yù)算，即使有也是比較少的，在司法實(shí)踐中，對(duì)罪犯的勞動(dòng)保險(xiǎn)沒有具體的法律操作依據(jù)，保護(hù)罪犯勞動(dòng)改造保險(xiǎn)的法律也不盡完善。
三、罪犯勞動(dòng)改造的立法保護(hù)
罪犯勞動(dòng)改造的保護(hù)應(yīng)該納入公民的勞動(dòng)保護(hù)，〈憲法規(guī)定勞動(dòng)既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)，同樣勞動(dòng)也是罪犯的權(quán)利和義務(wù)，罪犯在勞動(dòng)的性質(zhì)上應(yīng)該同公民一致，所以說對(duì)罪犯勞動(dòng)改造的立法保護(hù)迫切且至關(guān)重要。目前作為調(diào)整罪犯勞動(dòng)改造法律關(guān)系的主要法律是〈監(jiān)獄法，而〈監(jiān)獄法在立法對(duì)罪犯的勞動(dòng)保護(hù)還有許多不完善的地方：1、立法規(guī)格不高，〈監(jiān)獄法不是由全國(guó)人民代表大會(huì)通過，而是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過，這在具體執(zhí)法過程中中造成無論是執(zhí)法者還是非執(zhí)法者，對(duì)〈監(jiān)獄法的法律威嚴(yán)尊重不夠，自然存在懈怠執(zhí)法，對(duì)〈監(jiān)獄法提高立法規(guī)格，是保障罪犯勞動(dòng)改造的切實(shí)之需；2、罪犯的勞動(dòng)改造的勞動(dòng)保護(hù)法律規(guī)定不全面、很籠統(tǒng)，參照其它法律、法規(guī)的規(guī)定太多，〈監(jiān)獄法沒有自己的明確規(guī)定；3、罪犯的工傷死亡鑒定程序應(yīng)專門立法列入罪犯的勞動(dòng)改造的勞動(dòng)保護(hù)，這在〈監(jiān)獄法中也是一片空白；4、〈監(jiān)獄法應(yīng)從立法上重新界定罪犯勞動(dòng)的含義，罪犯勞動(dòng)是罪犯的權(quán)利和義務(wù)，而不是懲罰，即使是強(qiáng)制性勞動(dòng)，也不應(yīng)影響罪犯勞動(dòng)含義的內(nèi)涵，而只是一種行政措施。以上都是〈監(jiān)獄法等在調(diào)整罪犯勞動(dòng)改造法律關(guān)系的法律、法規(guī)在立法上急需解決的空白和具體問題，以便切實(shí)保障罪犯的勞動(dòng)保護(hù)的合法權(quán)益。
四、罪犯勞動(dòng)改造的行政保護(hù)
目前，作為調(diào)整我國(guó)勞動(dòng)改造關(guān)系的兩大主要法律：即〈刑法和〈監(jiān)獄法。雖然〈刑法和監(jiān)獄法對(duì)罪犯勞動(dòng)改造的勞動(dòng)法律關(guān)系有一些規(guī)定，但是在有些方面還不是很準(zhǔn)確、具體和全面。而〈刑法和監(jiān)獄法的立法規(guī)格都有比較高（刑法由全國(guó)人民代表大會(huì)通過，監(jiān)獄法由人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過），隨著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文明的日益發(fā)展和進(jìn)步，〈刑法和監(jiān)獄法在調(diào)整罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)關(guān)系明顯不力，不能適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)和現(xiàn)代刑罰執(zhí)行理念的需要，而兩大法律又不可能朝令夕改，所以對(duì)罪犯的勞動(dòng)改造關(guān)系急需調(diào)整時(shí)就需要應(yīng)用行政手段來調(diào)整，以達(dá)到對(duì)罪犯勞動(dòng)改造的勞動(dòng)保護(hù)；另一方面有些罪犯勞動(dòng)改造關(guān)系中的勞動(dòng)保護(hù)和具體細(xì)節(jié)方面又只能通過規(guī)格較低的行政法律、法規(guī)來調(diào)整，所以罪犯勞動(dòng)改造的行政保護(hù)至關(guān)重要。
總共2頁 1 [2]
下一頁
