[ 陳曉航 ]——(2008-12-12) / 已閱34056次
首先，作為待搜索問題的最初發(fā)布者，“賞金獵人”會公開發(fā)布問題。一方面，有的提問已經(jīng)具有明害侵犯公民隱私權(quán)的指向性。另一方面，當他們公布的信息或者發(fā)表的文章，使得現(xiàn)實中的當事人被對號入座受到攻擊，或者因不實的公開言論導致當事人受損時，就容易侵犯當事人的隱私權(quán)和名譽權(quán)。因此，其應當端正發(fā)布動機，保證發(fā)表言論的真實性，主動保護相關人的隱私。如果發(fā)布不實、有害信息應視情況追究其侵權(quán)責任，情節(jié)嚴重的，追究其刑事責任。
其次，“人肉搜索”最大的特點即在于眾多網(wǎng)民得到參與，雖然網(wǎng)絡為虛擬環(huán)境，但損害結(jié)果的產(chǎn)生不僅僅是來源于發(fā)布者的幾封帖子，更多的是來源于那些熱衷于搜集當事人及與當事人有關人員的真實信息，并大肆侮辱、攻擊、恐嚇當事人的網(wǎng)民。對于“人肉搜索”的網(wǎng)民來說，主要存在以下幾種類型：一種是組織發(fā)動“人肉搜索”的網(wǎng)民。這類網(wǎng)民，有侵害他人的個人信息、隱私權(quán)等人格權(quán)益的故意，他們在“人肉搜索”中發(fā)揮的作用，類似于聚眾犯罪中的組織者，因此，應當對“人肉搜索”所造成的損害后果承擔主要責任。尤其是，當參與“人肉搜索”的網(wǎng)民數(shù)量眾多、無法全部查明時，如果能夠找到組織發(fā)動“人肉搜索”的網(wǎng)民承擔侵權(quán)責任，對于受害人來說是十分有利的。一種是是根據(jù)自己在現(xiàn)實生活中所了解的受害人的個人信息和隱私等內(nèi)容，首次在網(wǎng)絡上予以公開披露的網(wǎng)民。這類網(wǎng)民，將尚未在網(wǎng)絡上公開發(fā)布的信息首先公開，直接侵害了受害人的個人信息、隱私等人格權(quán)益。在具體認定這類網(wǎng)民的侵權(quán)責任時，可以考慮其所公開的信息的重要性和數(shù)量多少等因素。一種是將散見于網(wǎng)絡上的、因各種正常原因在網(wǎng)絡上已經(jīng)公開的點滴信息，進行搜集、比對、整理、總結(jié)得來的受害人個人信息和隱私等內(nèi)容集中發(fā)布在“人肉搜索”頁面上的網(wǎng)民。這類網(wǎng)民，雖然只是利用了網(wǎng)絡上已經(jīng)公開的信息，但因具有侵害他人的個人信息、隱私等人格權(quán)益的故意，同樣應當根據(jù)其所整理發(fā)布的信息的重要性和數(shù)量多少等因素來承擔相應的侵權(quán)責任。還有一類網(wǎng)民，則是非法利用被披露的受害人個人信息、隱私等內(nèi)容，實施其他的侵權(quán)行為，如進行電話騷擾、人身攻擊、侵害財產(chǎn)等。這類網(wǎng)民，因獨立實施了“人肉搜索”以外的其他侵權(quán)行為，應當獨立承擔相應的侵權(quán)責任。我們認為，網(wǎng)民的非理性宣泄以及其對網(wǎng)絡言論自由的濫用是產(chǎn)生“人肉搜索”的主要原因。網(wǎng)民的網(wǎng)絡批判現(xiàn)實主義、對個人進行狂暴攻擊的非理性宣泄、因?qū)ΜF(xiàn)實不滿而以事件當事人為“仇恨替身”的無限放縱、以及對網(wǎng)絡言論自由的誤解和濫用，是“人肉搜索”涉及網(wǎng)絡侵權(quán)的主要成因。此外，多數(shù)網(wǎng)民實際上屬于“交叉類型”，一邊“熱情”地參與網(wǎng)上的謾罵、隱私宣揚，一邊“不知疲倦”地參與對當事人現(xiàn)實生活的騷擾。雖然現(xiàn)實的暴力并非發(fā)生于網(wǎng)絡，但是從整體上看，網(wǎng)民的網(wǎng)上侵權(quán)，也直接延伸到了當事人的現(xiàn)實生活之中。因此，必須對網(wǎng)民們在網(wǎng)絡空間和現(xiàn)實生活中的行為都進行相應的規(guī)制，才能制止侵權(quán)的發(fā)生。
因此，在此類事件中，網(wǎng)民的草率、狂熱和網(wǎng)絡經(jīng)營管理者的消極處理甚至將其放置頭條才是真正的“暴力”動力，并且最初發(fā)布者難以預知并無法控制暴力局面和后果。網(wǎng)絡時代公眾言論的文明程度與個體的文化素質(zhì)、社會責任感密切相關，為此，通過提高社會民眾的文化素質(zhì)推動公眾言論的文明也是十分必要的。網(wǎng)民在進行“人肉搜索”時應當嚴格約束個人言論行為，不違背社會的道德規(guī)范，同時遵守相關法律法規(guī)。
最后，網(wǎng)絡經(jīng)營管理者是介于發(fā)布者和傳播者之間的中介平臺提供者，一方面，其雖無法在用戶文章發(fā)表之前進行閱讀、修改或刪除，但其可以在用戶將文章上載并由系統(tǒng)自動發(fā)表后，可以對其內(nèi)容進行刪節(jié)、修改，甚至完全刪除以阻止從該處繼續(xù)傳播，以防止損害后果的擴大，而不能出于盈利目的，違背了其自身的審查義務。另一方面，由于網(wǎng)絡匿名傳播特性的無責任化，使“搜索者”忘記了現(xiàn)實生活中應承擔的法律責任，這實際上是對網(wǎng)絡虛擬性的誤解和濫用。因此，我們還應盡快建立網(wǎng)絡身份識別系統(tǒng)、網(wǎng)絡消息認證系統(tǒng)，強化對網(wǎng)民言論的監(jiān)管，減少網(wǎng)絡暴民的出現(xiàn)，實現(xiàn)對侵權(quán)者的法律追究。在侵權(quán)責任的認定上，由于網(wǎng)絡經(jīng)營管理者因為無法預知網(wǎng)民們的言論內(nèi)容，因此也很難憑自身技術去嚴格判斷二者的言論內(nèi)容是否侵權(quán)。若用嚴格責任模式，一旦在網(wǎng)絡經(jīng)營管理者服務領域內(nèi)出現(xiàn)了侵權(quán)行為，其就需承擔法律責任，此時其義務過重，甚至無法履行；若采取過錯責任模式，網(wǎng)絡經(jīng)營管理者無須承擔審核監(jiān)督義務，又有袖手旁觀，推波助瀾之嫌。筆者認為，應當建立網(wǎng)絡經(jīng)營管理者適度責任制度，承擔合理注意或常規(guī)監(jiān)察義務。網(wǎng)絡經(jīng)營管理者，比如相關的網(wǎng)站，必須要做好“守關人”的角色，承擔更多的社會責任，履行其義務。比如：在文章和言論發(fā)表的“合理時間”內(nèi)對言論依據(jù)“合理標準”自主審查并作出相應處理；在當事人提出證據(jù)對不利言論提出異議時，依具體情況作出相應處理，或刪節(jié)或刪除；在相關部門對侵權(quán)用戶進行合理的法律追究時，提供該用戶信息進行法律協(xié)助。若無正當理由拒絕提供協(xié)助的，也應承擔相應的法律責任。在幫助人們獲取有效信息資源的同時，加強網(wǎng)絡搜索平臺秩序的維護，讓“人肉搜索”通過互聯(lián)網(wǎng)推動公眾言論的文明和法治社會的建構(gòu)。
（二）必須加強隱私權(quán)的立法保護
“人肉搜索”所涉及侵權(quán)的客體，最主要的就是當事人的隱私權(quán)。而目前，我國憲法、刑法、訴訟法以及一些行政法律法規(guī)雖對隱私權(quán)保護做出了規(guī)定。然而,現(xiàn)行的《民法通則》并沒有直接規(guī)定對隱私權(quán)的保護,只是在其第101 條規(guī)定:“公民、法人享有名譽僅,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”此條款僅為一般性地規(guī)定了公民的人格尊嚴受到法律保護。而在司法解釋方面，最高人民法院在《民通意見》第140 條第1 款規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應當認定為侵害公民名譽行為�！痹凇蛾P于審理名譽案件若干問題的解答》中強調(diào)指出:“對未經(jīng)他人同意,擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私,致人名譽受到損害的,應按照侵害他人名譽權(quán)處理�！辈⑶以凇蛾P于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中指出:“違反社會公共利益、社會公德、侵害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應當依法予以受理�！钡且颉叭巳馑阉鳌倍鸬碾[私權(quán)遭到侵害的情況，適用關于解決名譽侵權(quán)的法律條款自然是不妥當?shù)�。這種對隱私權(quán)間接的保護方式不僅在訴訟上不方便,不利于受害人尋求司法保護。在實體上,如果隱私的侵害沒有可參照的法律規(guī)定,則無法進行司法救濟。例如泄漏他人隱私,既未造成名譽權(quán)損害,又未造成其他權(quán)利損害的,法律就無法對其進行救濟。造成這一情況的根本原因就在于我國目前的立法在網(wǎng)絡隱私權(quán)、名譽權(quán)侵權(quán)方面的標準并未有詳盡的規(guī)定。雖然我國法律已經(jīng)開始重視對隱私權(quán)的保護,但卻沒有一部法律直接將隱私權(quán)規(guī)定在法律條款中,也并沒有具體規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容和侵犯隱私權(quán)行為的方式。由于隱私權(quán)保護的法律體制的不完善，這就導致了網(wǎng)絡隱私權(quán)法律保護的缺陷,使網(wǎng)絡隱私權(quán)遭受侵害時尋求司法救濟成為難題,限制了被侵權(quán)人通過法律途徑保護自身權(quán)益。
雖然近年來,我國在《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》以及《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》中規(guī)定“用戶通信自由和通信秘密受法律保護，任何單位和個人不得違反法律規(guī)定,利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密,侵犯他人隱私�！钡�，這些規(guī)定由于法律位階過低，顯然不能系統(tǒng)地對網(wǎng)絡隱私權(quán)加以保護,在審判實踐中可操作性也不強。因此，規(guī)范“人肉搜索”，保護公民的隱私權(quán)，首先應當現(xiàn)行法律、法規(guī)、行政規(guī)章的基礎上，通過立法或司法解釋來進一步釋明“人肉搜索”公布的信息在什么范圍內(nèi)合法；在什么情況下構(gòu)成網(wǎng)絡隱私權(quán)侵權(quán)和名譽權(quán)侵權(quán)，使得網(wǎng)民在采取行動之前能衡量自己的行為性質(zhì)，當事人在侵權(quán)之后也可知悉能否及如何獲取法律救濟。其次, 由于隱私權(quán)和名譽權(quán)存在本質(zhì)的區(qū)別，侵犯隱私權(quán)并不必然侵犯名譽權(quán)，這顯然不利于保護公民的隱私權(quán)，所以，筆者認為，在網(wǎng)絡時代,制定一部專門的公民隱私權(quán)保護法，把公民的隱私權(quán)、網(wǎng)絡隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)在立法上確定下來很有必要。因此，必須加快公民隱私權(quán)保護立法的進程，制定專門的隱私權(quán)保護法律，并且在立法的過程中充分考慮社會的發(fā)展趨勢，以及現(xiàn)代科技的發(fā)展對公民隱私權(quán)的影響，注意與其他法律部門的銜接，通過法律、法規(guī)、司法解釋逐步建立我國公民隱私權(quán)保護的制度體系。
結(jié)論
在當代社會中，社會輿論是維護和純化良好道德和正直品行的強大武器。如果某人的行為出格，往往會遭到社會輿論強烈的的批評和譴責。“人肉搜索”作為一種“網(wǎng)絡輿論”對維系社會輿論，是有益處的。我們可以利用“人肉搜索”發(fā)揮其社會輿論的功用，但同時也必須要規(guī)范借助網(wǎng)絡惡意造謠、誹謗、曝光隱私等一些非理性的泄憤行為。網(wǎng)絡空間同樣呼喚理性，上述行為本身已不僅僅屬于道德失范，因此，在“人肉搜索”逐漸涉及侵犯公民正當利益的情況下，就必須加強立法對其加以規(guī)制，同時，提高網(wǎng)民們自身的素質(zhì)�？傊�，不論互聯(lián)網(wǎng)技術如何的發(fā)展，其仍然是一把雙刃劍，既可為我們造福，又可反過來傷害我們，關鍵就在于我們?nèi)绾卫盟?br>
參考文獻：
[1] 王永強.張曙光.“人肉搜索”: 一種搜索一個時代[N].中國經(jīng)營報, 2008- 05- 05(5)
[2] 郭曉波、郭曉菊.法律阻止“網(wǎng)絡追殺”？[J].法律與生活,2006(7)
[3] 張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M]. 北京：中國人民大學出版社,2003年11月
[4] 羅昆.道德、法律與“人肉搜索”中的隱私權(quán)[N]．人民法院報,2008 年8 月12 日,第五版
[5] 百度“人肉搜索”的詞條[NB]. http://baike.baidu.com/view/542894.html?wtp=tt
[6] 董曉波.網(wǎng)絡名譽侵權(quán)的特征及民事責任[J].金陵科技學院學報,2004(1)
[7] 王全弟，趙麗梅.論網(wǎng)絡空間個人隱私權(quán)的法律保護[J].法學論壇,2002(2)
[8]“人肉搜索”網(wǎng).[NB].http://www.ren-rou.cn/
[9] 魏振瀛.民法[M].北京：北京大學出版社,2000:687
總共2頁 [1] 2
上一頁
