[ 楊德壽 ]——(2002-3-24) / 已閱27910次
由“執(zhí)行難”論我國現(xiàn)階段的法律缺陷
犀原律師事務所(河南鄭州) 楊德壽
摘要：“執(zhí)行難”問題是近年來一個十分嚴重的社會問題。作者認為，“執(zhí)行難”的存在不是偶然的，它是由我國現(xiàn)階段存在的法律缺陷造成的。這些法律正是我國市場經(jīng)濟法律體系必不可少的組成部分，就是國家應當對包括自然人在內(nèi)的所有民事主體的資產(chǎn)和負債進行法律調(diào)整。
關(guān)鍵詞：執(zhí)行難、法律缺陷、資產(chǎn)和負債。
一、“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀
“執(zhí)行難”一詞是人們對大量生效的民事法律文書長期得不到執(zhí)行的形象描述，該詞先由哪位有識之士“發(fā)明”，無從考究。但從其目前的流行程度來看，“執(zhí)行難”的發(fā)明當是對漢語詞匯的一大貢獻。除此之外，有人還把長期得不到執(zhí)行的法律文書叫做“法律白條”。
近幾年來，全國的執(zhí)行積案呈直線上升趨勢，“法律白條”是越積越多。1986年以前，當事人對生效的法律文書的自覺履行率為70%，之后逐年下降，到了1996年，10年間債權(quán)人的申請執(zhí)行率已上升到70%以上。據(jù)最高法院統(tǒng)計，截至1999年6月份，全國法院共積存未執(zhí)行案件85萬件，標的金額總計2590億元。就河南省而言，截至1999年7月，尚有未執(zhí)結(jié)案件50917件，未執(zhí)結(jié)標的金額111.53億元，且執(zhí)行難度越來越大，執(zhí)行工作的對抗性日益加劇i。
“執(zhí)行難”也好，“法律白條”也罷，都說明了一個十分嚴重的問題，我國法律的尊嚴受到了嚴重的挑戰(zhàn)。
二、“執(zhí)行難”的直接后果
1、法律已經(jīng)失去其應有的尊嚴
法律是什么? 通俗地講，就是人們行為的準則。這些準則與道德的區(qū)別，在于各自發(fā)生作用的基礎(chǔ)。道德依靠人的良知和自覺，法律依靠的是國家強制力。法律發(fā)生作用，有相當一部分是通過執(zhí)行人民法院的判決來實現(xiàn)的。當人民法院的判決得不到執(zhí)行時，法律的準則作用將無從體現(xiàn)�？繃覐娭屏韺崿F(xiàn)的判決書如果變成“法律白條”的話，法律的尊嚴也將蕩然無存。
2、我國的市場經(jīng)濟正在變得毫無秩序
尋求司法保護，是公民維護自身合法權(quán)益的最后一道盾牌。當債權(quán)人為主張自己的權(quán)利，提起訴訟、付出大量精力和各種與訴訟有關(guān)的費用之后，得到的只是一張“法律白條”的時候，他的感想是什么呢? 只能是對國家司法制度的絕望! “執(zhí)行難”還將反過來影響到債權(quán)人對訴權(quán)的行使。因為，債權(quán)人對司法保護喪失信心的時候，他的選擇可能是拖延或放棄訴權(quán)；與此同時，債務人的下落不明又常常造成債權(quán)人無法行使訴權(quán)。很明顯，我國經(jīng)濟交往中難以實現(xiàn)的債權(quán)將遠遠超出進入司法程序的案件數(shù)目。另外，“執(zhí)行難”又會慫恿債務人消極履行甚至不履行自己的債務。
于是，為討債而設立的公司成立了，為索債而采取的非法拘禁及其他違法犯罪行為發(fā)生了。非法拘禁及其他違法犯罪為法律所明確禁止，討債公司的設立也被公安部、國家工商行政管理局公通字（1995）87號“通知”以沒有法律依據(jù)所禁止。誠然，法律沒有規(guī)定可以設立討債公司，但同時法律也沒有規(guī)定禁止設立討債公司。如果上述通知可以代替法律規(guī)定的話，國家才算有了禁止性或限制性規(guī)定。應該說，這些都是債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的非正常途經(jīng)，債權(quán)人同樣需要付出代價并有可能為此承擔法律制裁的風險。但是，仍然有人愿意鋌而走險。何故? 因為這樣能解決問題。
人們已經(jīng)越來越感覺到法律的無奈，他們不得不按照自己認為適當?shù)姆绞叫惺�。而每個人認為的適當方式又有所不同，在此情況下，社會必將變得毫無秩序，依法治國無從談起。
三、“執(zhí)行難”的原因
造成執(zhí)行難的原因有多種，歸納起來有三個方面：一、客觀上是被執(zhí)行人確無履行債務的能力；二、主觀上是司法腐敗因素的影響，其中包括地方保護、判決本身的不公和執(zhí)行人員以各種借口的不作為等；三、立法上存在的缺陷。
上述三方面的原因，不是孤立地而是相互影響造成了民事判決的執(zhí)行難。其中，造成執(zhí)行難的最關(guān)鍵因素是立法上的缺陷，本文將著重探討這方面的原因。因為對于確無履行債務能力的被執(zhí)行人可以從立法上徹底免除他的義務，而對于腐敗原因引起的“執(zhí)行難”也可以從完善法律的角度尋求解決辦法。
四、造成“執(zhí)行難”的法律缺陷
1、對民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負債狀況缺乏法律調(diào)整
這是造成“執(zhí)行難”最根本的原因，因為這種法律上的缺陷使得《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行措施無法操作�！睹袷略V訟法》第二十二章有關(guān)條款規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款；人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入，但應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用；人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產(chǎn)，但應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品�！睹袷略V訟法》還規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務，并隱匿財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對被執(zhí)行人及其住所或者財產(chǎn)隱匿地進行搜查。從法律的規(guī)定來看，人民法院的執(zhí)行措施有很多，權(quán)限也很大。但是，執(zhí)行這些措施的前提首先是，人民法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況有十分清楚的了解。而這又有賴于國家對民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負債狀況的法律調(diào)整。
民事主體占有資產(chǎn)的形式有多種，這些資產(chǎn)可以是存款、股票、現(xiàn)金、實物、無形資產(chǎn)以及各種收藏等。它們的處所以及流向，只有所有權(quán)人最清楚。一個被法律文書確定為被執(zhí)行人的、擁有以上財產(chǎn)的所有制主體，假定他有足夠能力履行法律文書確定的義務，如果他根本就不愿意履行這種義務，他可以采取各種各樣的方式將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿。他可以一邊過著花天酒地、揮金如土的生活；一邊對著人民法院的執(zhí)行人員裝窮。裝窮的結(jié)果是，人民法院對他的執(zhí)行無法進行。因為法律已經(jīng)規(guī)定，人民法院在執(zhí)行時還應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用和必需品。雖然我們可以從側(cè)面了解到他有履行能力，但我們無法取得他擁有資產(chǎn)的確切證據(jù)。
司法機關(guān)對公民的資產(chǎn)和負債狀況一無所知，這正是國家對民事主體資產(chǎn)及負債狀況缺乏法律調(diào)整的后果。為此我們有必要建立相應的全民資產(chǎn)及負債申報制度。事實上，這種法律缺陷造成的不僅僅是“執(zhí)行難”，它還使市場經(jīng)濟的其他許多法律無法實施(以下將會論及)。
2、對于確無履行法律文書義務的自然人缺乏法律調(diào)整
《民事訴訟法》規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力的，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行。因為上述原因，人民法院很難確定作為被執(zhí)行人的自然人，是否真的屬于生活困難無力償還借款又無收入來源的情形。在此情況下，《民事訴訟法》的上述規(guī)定也無法施行。于是，我們有必要建立自然人破產(chǎn)的法律制度，但這種制度的建立又有賴于全民資產(chǎn)及負債申報法律制度建立。
3、在執(zhí)行程序中，對執(zhí)行期限及執(zhí)行人員的不作為缺乏法律調(diào)整
這種法律上的缺陷使執(zhí)行人員的司法權(quán)利沒有約束。對于民事案件的執(zhí)行期限，《民事訴訟法》沒有規(guī)定；除此之外，對于人民法院的執(zhí)行人員怠于執(zhí)行或干脆不作為甚至濫用執(zhí)行權(quán)利的情形，立法上沒有對申請人救濟的規(guī)定，譬如提起訴訟等。這使當事人的權(quán)利不僅得不到法律保護甚至遭受執(zhí)法人員的非法侵犯，而當事人又毫無辦法。
據(jù)報導ii：一起歷經(jīng)四審的案子，當事人從新疆到河北跑了幾十趟，兩年多卻一直未能執(zhí)行。80萬元執(zhí)行款已被劃撥到了法院的賬戶里，當事人仍未拿到。該報同一版面同時刊登另一篇執(zhí)法人員濫用執(zhí)行權(quán)利的文章，文章披露iii：河北唐山吳義貴在1998年經(jīng)歷的一場敗訴的房屋租賃合同糾紛官司。吳在法院開庭審理三個月前，收到法院執(zhí)行庭的一張執(zhí)行傳票，之后法院查封了他租房建的工廠。到現(xiàn)在法院判決已下達22個月。工廠仍然在查封中而不能執(zhí)行，致使吳義貴無法使用，給他造成巨大的經(jīng)濟損失。這是法院執(zhí)行權(quán)利沒有約束的結(jié)果。對此，應該給予執(zhí)行當事人法律上的救濟。
五、法律缺陷與市場經(jīng)濟法律體系的關(guān)系
通過論述，我們可以看出“執(zhí)行難”是由上述法律缺陷造成的，而“執(zhí)行難”的實質(zhì)就是國家的法律制度未能得到有效貫徹實施，這表明構(gòu)成上述法律缺陷的內(nèi)容正是市場經(jīng)濟法律體系必不可少的組成部分。為此，我們有必要圍繞上述法律缺陷對市場經(jīng)濟的法律體系進行構(gòu)建。
1、自然人資產(chǎn)及負債申報法律制度必須確立
對于法人的資產(chǎn)及負債狀況，國家制定有相應的會計系列法規(guī)進行調(diào)整。而對于自然人的財產(chǎn)狀況，我國根本沒有相應的法規(guī)調(diào)整。這種法律上的空白，不僅直接造成民事判決的執(zhí)行難，還使國家的其他一些法律法規(guī)無法實施。
首先是《公司法》，雖然該法已實施多年，但是否真正得到貫徹執(zhí)行則是另一回事。除了股份有限公司和上市公司比較規(guī)范以外，一般的有限公司就很難規(guī)范。許多所謂的股東是拿借款而不是自有資金出資的，一旦公司注冊登記完畢，這些股東的出資便從哪里來到哪里去，而有限公司則變成了空殼公司。某些有限責任公司的股東名義上是幾個，實際上只有一個，這樣的有限責任公司與個人獨資企業(yè)沒有本質(zhì)上的不同。這又反過來使國家對法人的資產(chǎn)及負債的法律調(diào)整陷入困境。
其次，因為國家對自然人資產(chǎn)及負債狀況的不明，為各種各樣涉及財產(chǎn)的犯罪創(chuàng)造了得天獨厚的便利條件。貪污、受賄、挪用、侵占、詐騙、洗錢、搶劫以及盜竊等通過非法途徑取得財產(chǎn)的違法犯罪行為，可謂得手容易發(fā)現(xiàn)難! 即使發(fā)現(xiàn)了也很難將損失追回。除此之外，政府各種管理部門亂收費、亂集資、亂攤派、亂罰款的“四亂”所得，極少能夠返還，幾乎全部變成了當權(quán)者的灰色收入或被他們灰色消費掉了，這實際上是管理者利用國家權(quán)力做后盾對納稅人財產(chǎn)的非法侵占和掠奪! 這種失控的社會秩序?qū)θ嗣�、對國家造成的損失是不可估量的，國家也根本談不上法治。
近年來，有人開始注意我國的信用危機問題。要解決這一問題，同樣需要建立國家對自然人資產(chǎn)及負債狀況進行調(diào)整的法律制度，這是實現(xiàn)個人信用的先決條件。因為，在社會交往特別是經(jīng)濟交往中，作為交往主體的自然人或法人的民事行為能力不僅取決于他的智力，同時還取決于他所擁有的資產(chǎn)和負債。如果他的資產(chǎn)和負債狀況根本不敢為別人所知，他對交往對象就毫無誠意可言，他不可能按照誠實信用的民事法律基本原則從事民事活動。
另外，這種法律上的空白還將造成有望出臺的《遺產(chǎn)稅法》根本無法實施! 因為國家不知道它的每一位公民所擁有的資產(chǎn)和負債，以此為據(jù)的遺產(chǎn)稅將無法確定，自然無法征收。
令人欣慰的是，我們正在自覺或不自覺地向這種法律制度靠近，不動產(chǎn)和機動車的購置和流轉(zhuǎn)登記制度早已有之，2000年4月開始推行的存款實名制也是一種進步。但是，這只是對自然人部分財產(chǎn)狀況的有限的法律調(diào)整，根本不能滿足市場經(jīng)濟健康發(fā)展的需要。
對于自然人來講，將其每一筆收入或支出（特別是零星的小額收入和支出）都進行申報是不現(xiàn)實的。但是作者相信，每個人和每個家庭，其日常收入和支出是基本固定的，這些可以按固定期限的固定收入和固定支出申報，至于其它的超出或低于固定收入和支出數(shù)目的收入和支出可以采取另行申報的辦法。
2、自然人破產(chǎn)的法律制度應當確立
現(xiàn)實中大量存在著的自然人或合伙人的破產(chǎn)，在法律上卻感到束手無策、無法可依，這不利于我國經(jīng)濟的發(fā)展，也有悖于破產(chǎn)法的“一般破產(chǎn)主義”的世界發(fā)展趨勢。有專家認為，自然人個人破產(chǎn)法律制度的價值在于iv：1、彌補傳統(tǒng)民事訴訟制度救濟手段之不足，公平保護債權(quán)人利益；2、及時切斷債務膨脹，保障經(jīng)濟秩序良好運行；3、給債務人以重新開始的機會；4、促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。
按照《公司法》的規(guī)定，自然人作為有限責任公司的股東，享有對該公司按其股份決策和收益的權(quán)利，同時對該公司的破產(chǎn)按其投資承擔有限責任。那么，作為合伙企業(yè)的合伙人或個人獨資企業(yè)的業(yè)主，他為什么就不能對自己的經(jīng)營失敗承擔有限責任呢? 這主要是因為法人的經(jīng)營活動有嚴格的會計系列法規(guī)進行調(diào)整，其財產(chǎn)所有和負債有較為完善的書面記錄，國家認為有能力對公司的行為進行干預。相比之下，國家對合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)的經(jīng)營活動的管理是相當松散的，國家對其經(jīng)營行為難以進行調(diào)控，所以要其承擔無限責任。這種享有相同權(quán)利承擔不同法律責任的制度，對于我國不斷發(fā)展壯大的私營經(jīng)濟是不相適應的，它不利于市場經(jīng)濟的有序運行。
總共2頁 1 [2]
下一頁
