[ 張曉濤 ]——(2007-7-23) / 已閱30639次
因此，必須進一步健全我國的社會保障制度，為社會個體的正當(dāng)權(quán)利提供可靠的權(quán)利保障機制。在居住權(quán)問題上就是要繼續(xù)完善商品房市場，同時加大政府宏觀調(diào)控的力度以及完善社會保障制度，基本滿足社會個體的居住權(quán)需求。
（三）、社會公平與個體正義的沖突
前已述及，社會公平與個體正義都是正義的體現(xiàn)，并且在多數(shù)情況下是并行不悖的。社會公平從“整體主義”的角度強調(diào)了社會整體的“善”，并構(gòu)成了實現(xiàn)個體正義的強有力保證；個體正義從滿足“人之為人”的基本人權(quán)的角度強調(diào)了社會個體自身正當(dāng)權(quán)益的捍衛(wèi)。然而，二者并非總是處于“和諧”狀態(tài)之中的，時常會發(fā)生或此或彼的沖突和對抗。這種沖突或?qū)�，或者表現(xiàn)為基本利益一致上的沖突，或者表現(xiàn)為根本利益上的對立。
1、社會公平與個體正義沖突的原因
追求社會的“和諧”是任何一種社會所共通的價值訴求，只是在不同的社會形態(tài)下表現(xiàn)的程度或強或弱罷了。
社會公平與個體正義的沖突是人類理性自我對撞的產(chǎn)物，如果人類沒有理性的選擇，那么就不會存在價值沖突的問題，也就不會出現(xiàn)基于同樣的“正義”訴求因側(cè)重不同而導(dǎo)致的社會公平與個體正義的沖突問題。
社會公平與個體正義的沖突原因是多樣的，以下僅從價值選擇的主體角度和社會個體需要的多元性與多層次性的角度予以闡釋。
首先、社會公平價值取向的主體是抽象的“人”，通常的意義上理解為國家機關(guān)。國家機關(guān)作為國家治理的主體，運用“法”來達到其社會治理的理想狀態(tài)。為此，其所追求的社會公平理念必須以社會“整體主義”或“集體主義”為導(dǎo)向，并追求“最大多數(shù)人的最大幸�！薄Ｈ欢�，在如何使“幸�！逼毡榛膯栴}上，這個擬制的“人”往往就會失去其應(yīng)具有的理性之光，而表現(xiàn)為盲目地實現(xiàn)其所謂的“最大多數(shù)人的最大幸�！薄Ｒ虼�，為達此目的，犧牲少數(shù)人或者弱勢群體的某些利益也就不足為怪了！
其次、社會個體的需要具有多元性和多層次性。不同的社會個體在社會生活中會產(chǎn)生不同的社會需要，同一社會個體在不同時間、不同地點以及不同的情況下也會產(chǎn)生不同的需要。社會個體需要的這種多元性與多層次性決定了社會個體在價值取向上的利益隨機性，這與社會“整體主義”所追求的社會正義的一元性之間不可避免的會產(chǎn)生沖突。整體主義的“普適性”決定了其在正義價值取向上必須采取一元性標(biāo)準(zhǔn)，公平的對待社會整體的公共福利和利益分配。當(dāng)社會個體的正義需求偏離了或者說不同于社會主流的正義觀時，沖突也就應(yīng)運而生了！
2、社會公平與個體正義沖突的學(xué)說爭議
法的正義的理論，從古至今一直是法學(xué)家們所熱切關(guān)注的焦點。縱觀西方傳統(tǒng)的法的正義學(xué)說，主要包括客觀正義說、主觀正義說、理性正義說、神學(xué)正義說和法規(guī)正義說等等。
就社會公平與個體正義沖突的這一問題，筆者認(rèn)為主要是客觀正義說與主觀正義說的對抗。
客觀正義說認(rèn)為，世界本身即存在某種客觀的正義價值標(biāo)準(zhǔn)，凡符合這一標(biāo)準(zhǔn)的就是正義的，凡違反這個標(biāo)準(zhǔn)的就是不正義的。這個衡量正義的標(biāo)準(zhǔn)不是由哪一個人或者哪些人所創(chuàng)造的，而是在社會生活的整體性需要中產(chǎn)生。這個共同的需要導(dǎo)致了共同的正義評價標(biāo)準(zhǔn)，社會公平所追求的正義標(biāo)準(zhǔn)就是這樣一種標(biāo)準(zhǔn)。因此，在借助國家強力的推力下，必然會產(chǎn)生出一元性的正義價值標(biāo)準(zhǔn)。
主觀正義說與客觀正義說恰好相反，其認(rèn)為正義要由主觀價值觀來評斷，而主觀的價值則完全由個人的利益需求來決定�！耙驗楝F(xiàn)實生活中，每個人在物質(zhì)和精神上都有各不相同的欲望和需求，其他任何個人都不得干涉。一個人對一定事物的正義評價，都只能由個人憑著自己的感情主觀認(rèn)定”。[1] 所以，社會個體在具體的情境之下，基于個人的主觀感情和利益需求可能會得出不同于“整體主義”所追求的正義訴求。出于維護個人利益的目的，也必然會產(chǎn)生個體正義的多元性與多層性和社會正義的一元性之間的沖突。
3、社會公平與個體正義沖突的解決
法的價值之間的沖突的傳統(tǒng)的解決原則包括：利害原則、苦樂原則、法的價值等級體系原則、法的價值中心論等。[2]
就社會公平與個體正義之間的沖突而言，應(yīng)采用何種沖突解決的原則，也只能是一個價值選擇的問題。無論是社會公平的實現(xiàn)，還是個體正義的落實，都是正義的價值在社會生活中的具體的展現(xiàn)。這里的沖突，與其說是“沖突”不如說是“魚與熊掌”的關(guān)系。筆者認(rèn)為，在一般的情景下，社會個體面對強大的公權(quán)可以說是一個地地道道的弱者，無論其個體的力量是多么的強大！“整體主義”所追求的社會公平價值取向具有一般性，也就是筆者上文所說的“一元性”。這種一元性是一種“普適”的價值選擇，因此，在關(guān)系的問題上對社會公眾應(yīng)采取雖有差別但基本公正的價值取向。需要指出的是，這里的差別是一種合理的差別而不是不合理的差別，筆者反對不合理的差別待遇！
“按照亞里斯多德的理論，凡涉及人們行為及對我們更好這樣一些事情，是沒有確定性的，行為者必須在每一個實例中自己考慮合乎適宜的方式，關(guān)鍵是如何發(fā)現(xiàn)處于過與不及之間的‘中道’”。[1]
在社會“整體主義”所追求的社會公平價值取向下，社會個體正義的實現(xiàn)就顯得比較重要。對于社會公平與個體正義的沖突，不是舍不舍棄前者的問題，而是應(yīng)否更加側(cè)重保護后者的問題。對此，盧梭斷言：“情感來源于我們的需要”。[2]
因此，筆者主張，在社會公平與個體正義沖突的問題上，不僅應(yīng)該繼續(xù)追求社會公平的價值取向，而且應(yīng)側(cè)重對社會弱勢群體和基于不公平的待遇而處于不利地位的社會個體的保護，真正實現(xiàn)社會公平與個體正義的統(tǒng)一。唯有如此，我們當(dāng)下所力圖構(gòu)建的社會正義“和諧”社會才是符合“正義”的價值取向的社會，才是一種充滿了“人文關(guān)懷”氣息的法治社會！
三、探析：居住權(quán)的價值權(quán)衡
作為基本人權(quán)之一的居住權(quán)，在當(dāng)下的境遇應(yīng)理解為一種個體正義的需要！其價值權(quán)衡的立足點在于個體正義如何實現(xiàn)這一問題上。在此，筆者首先介紹一下價值權(quán)衡的一些基本問題，并由這些問題導(dǎo)向居住權(quán)的價值權(quán)衡的具體應(yīng)用。
（一）價值權(quán)衡的時代性
社會“和諧”發(fā)展的要求是從社會不和諧、不協(xié)調(diào)的狀態(tài)中產(chǎn)生的�！皼]有任何一種東西一旦出現(xiàn)就盡善盡美的，制度設(shè)施也罷，技術(shù)規(guī)程也好，都有一個逐步完善的過程，更何況價值觀念作為觀念性的東西，本來就不是自足的獨立存在的，而是要隨著實際社會生活的發(fā)展而變化�！盵3]
筆者所述的價值權(quán)衡的時代性，是指價值取向隨著社會的發(fā)展與變遷而由側(cè)重一種或幾種價值轉(zhuǎn)向側(cè)重另一種或幾種價值。任何價值性的評判都脫離不開其所根基的社會整體的價值取向，而不論評價者自身意識到價值評價的時代性與否。我們這里所探討的居住權(quán)價值權(quán)衡的時代性主要表現(xiàn)在我國社會發(fā)展思路的轉(zhuǎn)換與更新。
關(guān)于中國社會發(fā)展的問題，鄧小平曾就此提出了“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略，亦即：“第一步，實現(xiàn)國民生產(chǎn)總值比1980年翻一番，解決人民的溫飽問題。第二步，到20世紀(jì)末，使國民生產(chǎn)總值再增加一倍，人民生活達到小康水平。第三步，到21世紀(jì)中葉，人均國民生產(chǎn)總值達到中等發(fā)達國家水平，人民生活比較富裕，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化�！边@種發(fā)展模式的的哲學(xué)思想是一種傳統(tǒng)的“主體-客體”模式，亦即以人的自我為中心，強調(diào)的是一種認(rèn)識和改造世界的能力和主體與客體的對立，而不是融入世界的取向。這種單一的以經(jīng)濟的發(fā)展和突進作為標(biāo)準(zhǔn)的模式，雖然極大地調(diào)動人們的建設(shè)社會的積極性，但卻忽略了融入世界的原始動機。
有鑒于此，我們提出了建設(shè)社會主義“和諧”社會的構(gòu)建，以“科學(xué)的發(fā)展觀”代替?zhèn)鹘y(tǒng)落后的發(fā)展觀。在艱巨的現(xiàn)實面前，我們的發(fā)展觀實現(xiàn)了兩種超越，亦即“橫向超越”和“縱向超越”，走向了“民胞物與”的“人-世界”和諧發(fā)展模
式。[1]
因此，居住權(quán)的價值權(quán)衡不能脫離社會主義“和諧”社會構(gòu)建的時代性，而僅以社會個體的主觀感情和需要為取向標(biāo)準(zhǔn)。
（二）居住權(quán)的價值權(quán)衡
居住權(quán)本身是人的一項基本權(quán)利，失去了對居住權(quán)的保護，人之為“人”的尊嚴(yán)將受到極大的挑戰(zhàn)和蔑視！
在居住權(quán)的價值取向上，應(yīng)側(cè)重于個體正義的實現(xiàn)。例如：在當(dāng)前的住房需求狂潮中，政府應(yīng)發(fā)揮其社會公共利益捍衛(wèi)者的應(yīng)有角色，進一步完善社會保障制度，保障公民的居住權(quán)得以實現(xiàn)。居住權(quán)本身既是一個社會公平的問題，也是一個個體正義的問題。就社會公平的實現(xiàn)而言，應(yīng)該進一步推進我國的社會主義市場經(jīng)濟體制的改革，逐步完善商品房市場，使住房的供給滿足不同層次的社會個體的需求。就個體正義而言，政府應(yīng)定位好自己在社會主義市場經(jīng)濟體制改革中的角色，完善我國的住房保障制度。
鑒于居住權(quán)在當(dāng)前我國的境遇，在價值取向上尤應(yīng)強調(diào)其個體正義的價值取向，把個體正義的實現(xiàn)作為當(dāng)下一項亟待解決的任務(wù)。
需要指出的是，這里“居住權(quán)的價值權(quán)衡”不是“兩害相權(quán)取其輕”，毋寧為捍衛(wèi)人之為人的“尊嚴(yán)”。正如汪部長所言：“人人享有居住的權(quán)利”，“居住權(quán)是一項基本的人權(quán)”。
四、思致：居住權(quán)的保障及其實現(xiàn)
當(dāng)前，我國正處于構(gòu)建社會主義“和諧”社會的主旋律中，社會個體的居住權(quán)作為“和諧”社會的一項基本的內(nèi)容，其實現(xiàn)與否以及實現(xiàn)的程度關(guān)乎“和諧”社會構(gòu)建的成敗，因此，必須予以高度重視！
在價值取向的層面上，居住權(quán)的保障及其實現(xiàn)需要堅持“社會公平”與“個體正義”，兩者并重！具體而言，包括以下幾個方面的保障措施。
（一）進一步推進社會主義市場經(jīng)濟體制改革，活躍商品房市場。通過商品房市場的逐步完善和健全，滿足具有社會上具有較強的購房能力和住房需求的社會群體。
（二）建立健全符合“公平”價值的社會公平保障體系，建立健全社會保險制度和加大社會救濟的力度。采取公民積累為主，國家補貼為輔的社會保障制度。在居住權(quán)的保障上，應(yīng)以立法的手段設(shè)立公民住房公積金制度，建立與經(jīng)濟發(fā)展和個人收入水平反向關(guān)聯(lián)的保障支付機制。同時，加大政府社會救濟的力度，為社會弱勢群體提供市場之外的保障機制，以保障弱勢群體的居住權(quán)得以實現(xiàn)。
綜上所述，居住權(quán)問題是一個極具理論性和現(xiàn)實性的問難，筆者僅就其在價值層面的兩個基本問題，即社會公平與個體正義的理論與現(xiàn)實進行了一些探討。鑒于居住權(quán)問題的理論性與現(xiàn)實性相當(dāng)復(fù)雜，即使是在價值層面也非筆者三言兩語所能言清，故而，僅將腦海中的若干思考寫出以達拋磚引玉之功效。由于筆者學(xué)識和造詣所限，且問題的復(fù)雜必有眾多的錯誤及值得再探討之處，懇請指正，不勝感激！
參考文獻：
1、劉閱春，《居住權(quán)的源流及立法借鑒意義》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，第26卷第6期。
2、卓澤淵，《法的價值論》，法律出版社，2006。
3、[德]考夫曼著、劉幸義譯，《法律哲學(xué)》，法律出版社，2004。
4、楊小明、張濤，《論有差異的公平》，載《學(xué)術(shù)論壇》，2007年第3期。
5、 [美]羅爾斯，《正義論》，中國社會科學(xué)出版社，1988。
6、[美]博登海默著、鄧正來譯，《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社，2004。
7、[美]弗里茲伯格、張東鋒，《公平正義與社會契約的當(dāng)代意義》，載《浙江學(xué)刊》，2002年第3期。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
