[ 蔡鴻銘 ]——(2007-4-5) / 已閱22448次
1、刑事和解適用于輕微刑事案件，包括各類過失犯罪，以及親屬鄰里關(guān)系中的盜竊，數(shù)額不大的詐騙、敲詐勒索等。上述輕微刑事案件中的犯罪行為主要侵犯了被害人的個人利益，對公共利益的損害較小，適用刑事和解不致于造成對被害人、犯罪人利益保護和公共利益保護的失衡。
2、不適用于重刑犯罪和公害案件。近年來，西方國家刑事和解實踐開始向嚴重暴力犯罪案件拓展。但嚴重暴力犯罪行為人主動認罪的可能性甚微，以和解來換取刑罰的折扣無疑會極大地損害公共利益。對于公害案件，比如危害國家安全、危害公共安全的犯罪，以及公職人員的職務(wù)犯罪案件，由于侵害的是公眾的利益和國家的利益，且公權(quán)具有不可讓渡性，這類犯罪亦不能適用刑事和解程序結(jié)案。
（三）刑事和解的適用條件
刑事和解應(yīng)以有罪答辯與雙方自愿為前提。有罪答辯意味著加害人承認犯罪并認識到犯罪的實際危害，刑事和解是為被害人提供疏通情感的渠道，如果不以有罪答辯為先決條件，或者當(dāng)事人的參與是基于強迫、威脅、引誘，則無法達到刑事和解的預(yù)期效果和價值目標。
刑事和解還應(yīng)以案件事實清楚、證據(jù)確實充分為條件，這一證明要求與我國偵查終結(jié)、提起公訴和判決有罪的要求是相一致的。
（四）刑事和解的提出與受理
和解的提出，應(yīng)由當(dāng)事人及其各自的訴訟代理人或檢察機關(guān)提出。刑事和解結(jié)果與當(dāng)事人存在一定的利益關(guān)系，作為刑事和解的雙方當(dāng)事人，提案權(quán)是其當(dāng)然的權(quán)利。檢察機關(guān)也可主動提出刑事和解，但必須在查明案情、預(yù)計作出不起訴決定并充分考慮雙方當(dāng)事人需要特點的基礎(chǔ)之上作出。法院在接受提案之后，應(yīng)當(dāng)從以下方面審查提案是否具備刑事和解必要性與可能性：被告人是否承認犯罪及其悔悟程度，被害人愿意參與刑事和解的具體原因，案件的種類及其特點。經(jīng)過審查，如果法院認為具備了刑事和解之必要與可能，通過和解能夠產(chǎn)生符合各方利益的結(jié)果，即可以受理案件并展開和解前的準備工作。
（五）刑事和解的結(jié)果
刑事和解的結(jié)果是懺悔與寬恕，以及和解協(xié)議的達成。根據(jù)犯罪人造成損害的性質(zhì)，和解結(jié)果分為兩類：一類是物質(zhì)意義上的和解，包括損害恢復(fù)、賠償、提供義務(wù)服務(wù)，主要運用于對被害人造成實質(zhì)性危害的案件，如人身傷害、財產(chǎn)毀損等；另一類是精神意義上的和解，如賠禮道歉等，主要適用于給被害人造成精神損害的案件，如侮辱、毀損名譽等。 在程序處理上，雙方達成和解協(xié)議的，可以作為從輕、減輕或判處緩刑、免予刑事處罰的依據(jù)。
結(jié)語：刑事和解在維護成文法權(quán)威的前提下，融入了更多的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了刑事司法從“有害正義”到“無害正義”的進步，是法律與道德情感的最佳結(jié)合，符合中國傳統(tǒng)的文化背景和當(dāng)下社會的和諧理念。刑事和解制度的確立，符合以人為本、和諧有序的司法理念和現(xiàn)實需要，是我國司法改革和法治進步的必然要求。
當(dāng)然，我們也不能過分地夸大刑事和解的功能，甚至以之完全替代司法程序，而必須對其進行嚴格的規(guī)范和限制。但由于當(dāng)前我們沒有對刑事和解作出帶有可操作性的詳細規(guī)范，實際運用中就蘊含有擅變刑法的定罪標準、抹殺罪與非罪的界限等危險。我們應(yīng)當(dāng)通過目前的刑事訴訟法修改，將刑事和解正式納入司法程序，對其適用對象、適用范圍、適用條件、適用程序等作出具體規(guī)范，以立法的形式確認法官對刑事和解的司法控制和司法監(jiān)督，從而構(gòu)建起完整的有中國特色的刑事和解制度，真正實現(xiàn)刑事司法的“無害正義”。
總共2頁 [1] 2
上一頁
