[ 蔡鴻銘 ]——(2007-4-5) / 已閱22446次
從有害正義到無(wú)害正義
——和諧語(yǔ)境下的刑事和解制度之構(gòu)建
福建省永春縣人民法院 蔡鴻銘
論文提要：
社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就是要妥善解決社會(huì)糾紛，化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。而犯罪是對(duì)社會(huì)和諧的嚴(yán)重破壞。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，刑事司法活動(dòng)一方面要嚴(yán)格依法辦案，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的職能作用，保證刑事司法公正；另一方面要通過(guò)刑事和解程序，調(diào)動(dòng)社會(huì)各階層、各社會(huì)組織和社區(qū)的積極性，讓其參與化解犯罪引起的各類(lèi)矛盾和問(wèn)題，最大限度地恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)和諧。我國(guó)實(shí)行刑事和解不僅具有諸多的有利條件，如重和合的文化傳統(tǒng)，而且具有重大而深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)建設(shè)以人為本的和諧社會(huì)將產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。
刑事和解注重國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的平衡，被害人和犯罪人權(quán)益的平衡，是以人為本、和諧有序理念在刑事司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)立足于中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解，充分借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，積極探索刑事和解制度的確立和完善。本文結(jié)合理論與實(shí)踐，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)語(yǔ)境下刑事和解制度的價(jià)值取向進(jìn)行了闡述，并立足于傳統(tǒng)文化和法治的本土資源，對(duì)在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度的基礎(chǔ)與可能性從五個(gè)方面作了詳盡分析，最終提出了在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度的初步設(shè)想。
全文共6991字
以下正文：
在當(dāng)今法治現(xiàn)代化的進(jìn)程中，中國(guó)一次又一次地處在需要不斷更新觀(guān)念，不斷進(jìn)行調(diào)整的地步。當(dāng)我們?nèi)找嫒谌肴蛞惑w化發(fā)展進(jìn)程的潮流時(shí)，有必要對(duì)一些已具有普適性的現(xiàn)代化民主和法治的價(jià)值理念進(jìn)行借鑒和移植。就這一意義而言，我們?cè)僖膊荒芎鲆曅淌潞徒庵贫日凵涑鰜?lái)的現(xiàn)代性民主和法治的具有普適性的觀(guān)念價(jià)值。
刑事和解制度自20世紀(jì)70年代在美英等國(guó)司法實(shí)踐中適用以來(lái)，已有二三十年的發(fā)展歷史，隨著世界刑事司法輕刑化的發(fā)展趨勢(shì)，刑事和解制度被越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)所接受。近年來(lái)，刑事和解制度也引起了我國(guó)法學(xué)界的熱烈探討和司法界的積極探索。 這表明：在通常由國(guó)家行使刑事追訴權(quán)的刑事訴訟中，也有合意的空間。刑事和解在我國(guó)司法實(shí)踐領(lǐng)域的悄然破冰，蘊(yùn)含著刑事司法從“有害正義”到“無(wú)害正義”的轉(zhuǎn)變。
一、刑事和解制度的內(nèi)涵
刑事和解是又稱(chēng)犯罪人與被害者的和解，是指在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人（通常是那些經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的法律專(zhuān)業(yè)人士）充當(dāng)中立的第三者，使犯罪人與被害者及社區(qū)代表直接商談，協(xié)商解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的損害以及恢復(fù)犯罪人與被害者之間的關(guān)系，以使犯罪者回歸社會(huì)、平抑社會(huì)沖突。它兼顧被害人與加害人合法權(quán)益的雙重保護(hù)功能，不但有助于加害人的矯正與回歸社會(huì)，而且也有助于平復(fù)被害人的心理創(chuàng)傷，最大限度恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系的和諧性。
刑事和解的思想淵源最早可追溯至原始社會(huì)的私人分割賠償，但作為一種新型的刑事司法理論，其發(fā)端于20世紀(jì)中葉，是西方社會(huì)從國(guó)家本位轉(zhuǎn)變到個(gè)人本位的新刑事思想和法律價(jià)值觀(guān)變化的產(chǎn)物，刑事和解制度在司法實(shí)踐的破冰，直接的動(dòng)因來(lái)自日益增長(zhǎng)的案件數(shù)量與審判資源有限性之間的矛盾，背后則顯現(xiàn)了多重價(jià)值追求。它在維護(hù)成文法權(quán)威的前提下，融入了更多的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了刑事司法從“有害的正義”到“無(wú)害的正義”的進(jìn)步，符合中國(guó)傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)和當(dāng)下社會(huì)的和諧理念。
以國(guó)家追訴為標(biāo)志的現(xiàn)代刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的現(xiàn)代刑罰結(jié)構(gòu)，雖然實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪行為懲處的法律效果，但在被害人損失的彌補(bǔ)、被破壞社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)等社會(huì)效果上卻力不從心，帶來(lái)了成本過(guò)高、改造效果不理想等問(wèn)題。對(duì)犯罪的治理，不僅要著眼于國(guó)家公權(quán)力的追究，更要講求對(duì)受害者的彌補(bǔ)。簡(jiǎn)單地對(duì)犯罪行為進(jìn)行刑罰制裁，只是一種“有害的正義”，它在對(duì)犯罪人加授損失的同時(shí)，并沒(méi)有恢復(fù)被害人和社區(qū)受到的損失，對(duì)犯罪的矯正效果也不佳。而刑事和解改變了傳統(tǒng)的以國(guó)家公訴為主導(dǎo)而造成的被害人邊緣化地位的情況，使被害人從犯罪人真誠(chéng)的道歉補(bǔ)償中尋得心理平衡，受損的社會(huì)關(guān)系得以修復(fù)，試圖達(dá)到一種“無(wú)害的正義”，使情、理、法有機(jī)融合，有助于創(chuàng)造一個(gè)更加和諧的社會(huì)關(guān)系。
二、刑事和解的價(jià)值取向
法律的目的之一在于建立并維持社會(huì)秩序。而刑事和解可以“恢復(fù)在依法的解決中很容易失去的平衡，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)連帶關(guān)系”。 刑事和解在世界范圍內(nèi)的興起和推廣有其內(nèi)在的合情性、合理性和合法性，其價(jià)值意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）改善犯罪人與被害人之間的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)的和諧。
在傳統(tǒng)的刑事司法觀(guān)念中，犯罪被視為犯罪人對(duì)國(guó)家利益的侵犯。刑罰是一種公權(quán)，對(duì)犯罪人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行，而不允許和解。作為真正受犯罪影響著的被害人在訴訟中的作用被弱化，訴求被忽視。在許多傷害案件中，加害人與被害人都是熟人，犯罪的發(fā)生大都因瑣事糾葛、鄰里關(guān)系等民事糾紛引起，犯罪人人身危險(xiǎn)性較小，社會(huì)危害性較低。犯罪發(fā)生后，犯罪人與被害人之間的關(guān)系紐帶并未完全打破，如果不加區(qū)別，以該通過(guò)刑事司法程序定罪、處刑，會(huì)進(jìn)一步惡化被害人和犯罪人之間的關(guān)系，擴(kuò)大雙方的矛盾。而刑事和解程序注重發(fā)揮犯罪人與被害人在解決刑事矛盾中的能動(dòng)作用，努力為雙方營(yíng)造對(duì)話(huà)的氛圍與空間，促進(jìn)雙方的諒解，在相互磨合中化解矛盾，從而達(dá)到減少社會(huì)沖突、增強(qiáng)社會(huì)和諧的目的。
（二）提升被害人的訴訟地位，維護(hù)被害人權(quán)益。
刑事和解以被害人利益為中心，大大增強(qiáng)了被害人在解決刑事糾紛的主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)。同時(shí)，它以犯罪人的真心悔罪和有罪答辯為前提，這使得被害人能夠在一個(gè)平和的環(huán)境中告訴犯罪人，犯罪行為對(duì)自己造成的身體、情緒和經(jīng)濟(jì)的損害后果，了解犯罪人犯罪時(shí)的動(dòng)機(jī)，接受犯罪人的道歉。這種交流有助于減輕被害人的焦慮與仇恨，盡快恢復(fù)心理與情緒的穩(wěn)定。
目前，司法實(shí)踐中的一個(gè)突出問(wèn)題是犯罪發(fā)生后，被害人的經(jīng)濟(jì)損失和通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償方式實(shí)現(xiàn)的精神損失難以得到充分、及時(shí)的賠償。而在刑事和解中，賠償協(xié)議是一個(gè)雙方合意的結(jié)果而不再是傳統(tǒng)司法模式下的強(qiáng)制判決，犯罪人的積極履行保證了被害損失的及時(shí)修復(fù)。
（三）有利于矯正犯罪，實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會(huì)化。
通過(guò)被害人與犯罪人就犯罪影響進(jìn)行的討論，犯罪人能夠深刻地體會(huì)自己行為給他人和社會(huì)造成的損害，從內(nèi)心反思過(guò)錯(cuò)、真誠(chéng)悔罪。由于司法機(jī)關(guān)和被害人對(duì)犯罪人的尊重，使犯罪人消除了一些誤解和敵視，從而自愿地接受懲罰，積極地承擔(dān)責(zé)任。這種特殊預(yù)防的效果是通過(guò)嚴(yán)格的司法過(guò)程及矯正措施所難以達(dá)到的。
“司法系統(tǒng)會(huì)對(duì)個(gè)人造成很多的傷害：犯罪記錄會(huì)使個(gè)人永久性地?zé)o法從事某些職業(yè)，鑒于經(jīng)歷容易引發(fā)交叉感染，犯罪的標(biāo)定效果會(huì)使個(gè)人對(duì)其產(chǎn)生消極認(rèn)同，進(jìn)而會(huì)促使個(gè)人實(shí)施更多的犯罪�！� 在刑事和解程序中，因?yàn)楹徒鈪f(xié)議的達(dá)成與履行而不再啟動(dòng)或中止對(duì)犯罪人的刑事追訴，犯罪人避免了進(jìn)一步的審判及刑罰執(zhí)行對(duì)其造成的“標(biāo)簽”式影響，可以更加自然地實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。
（四）有效提高訴訟效率，降低訴訟成本。
任何資源都是有限的，國(guó)家對(duì)司法資源的投入在一定的時(shí)間內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的：一方面刑事案件數(shù)量持續(xù)上升，司法機(jī)關(guān)的工作壓力不斷加大；另一方面輕微的刑事案件所占比例越來(lái)越高，大量司法資源被消耗在應(yīng)對(duì)不嚴(yán)重的犯罪和犯罪人身上，影響了重大刑事案件的辦理。因此，如何在司法資源的有限性與刑事案件不斷增長(zhǎng)之間尋求一種平衡，使“需要公正的案件更加公正，需要效率的案件更加有效率” 顯得尤為重要。刑事和解能使某些案件的處理繞開(kāi)審判程序，快速、合法、有效地解決大量輕微案件的責(zé)任歸屬，使司法機(jī)關(guān)合理配置資源，全面提高訴訟效率。
（五）體現(xiàn)合意的契約精神，實(shí)現(xiàn)程序價(jià)值。
訴訟的參與者經(jīng)過(guò)自由選擇并有意識(shí)地參與到裁決的制作中，尤其是讓被告人擺脫司法奴隸主義而達(dá)到自我決定主義，這應(yīng)是刑事司法的最高境界。在這一過(guò)程中，采取的訴訟形式并不限于對(duì)抗，協(xié)商、對(duì)話(huà)與合作也是一種司法民主的表達(dá)，而且在訴訟進(jìn)程中十分必要。薩默斯認(rèn)為，程序正義原則的要求之一即為協(xié)議性（consensualism)，這也是程序價(jià)值的要求，不論結(jié)果如何，建立在有關(guān)公民自愿選擇基礎(chǔ)上的協(xié)議性都是需要通過(guò)法律程序本身實(shí)現(xiàn)的“程序價(jià)值”。 為了刑事治理的有效性，刑事司法不應(yīng)只是謀求國(guó)家公權(quán)力如何獲取單方面的勝利，還需要注重協(xié)商與談?wù)撛谠V訟中的獨(dú)特功能。而刑事和解就體現(xiàn)了一種契約精神——通過(guò)對(duì)話(huà)與協(xié)商，達(dá)成雙方都滿(mǎn)意的處理結(jié)果，即通過(guò)當(dāng)事者之間的“合意”完結(jié)訴訟。這樣一來(lái)，不僅為正義的多面性提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，避免了單一正義的不足，并且能緩和基于“事實(shí)”與“規(guī)則”之間的矛盾而產(chǎn)生的程序公正與實(shí)體公正之間的緊張關(guān)系。
三、和諧語(yǔ)境下我國(guó)引入刑事和解制度的可能性探討
一種制度的設(shè)置與存在，自有其思想文化背景與需要。將法律視為文化現(xiàn)象進(jìn)行研究，必然要涉及其他社會(huì)現(xiàn)象，法律問(wèn)題從一開(kāi)始就明顯不僅是法律問(wèn)題，而同時(shí)是政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、歷史問(wèn)題和文化問(wèn)題。 從傳統(tǒng)文化和法治社會(huì)、和諧社會(huì)的內(nèi)涵來(lái)看，我國(guó)存在引入刑事和解制度的有利因素。
（一）“無(wú)訟”觀(guān)念是刑事和解的思想基礎(chǔ)。
訴訟觀(guān)念作為深層結(jié)構(gòu)的觀(guān)念性文化，必將影響和制約著訴訟制度的確立。同時(shí)，法律的發(fā)展也不能與其賴(lài)以存在的社會(huì)制度的變化以及社會(huì)變化著的情感和要求相分離。 “‘法意識(shí)’的概念之所以成為必要，是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)上所說(shuō)的‘滯后效果’，即相對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)講，文化和象征體系的變化總是會(huì)落后的現(xiàn)象�！� 崇尚和諧的儒家思想文化為傳統(tǒng)訴訟觀(guān)念的形成提供了思想基礎(chǔ)，在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，和諧觀(guān)念演化為一個(gè)具體原則，即“無(wú)訟”。古人把“和諧”奉為社會(huì)中的絕對(duì)目標(biāo)，并以此為道德衡量標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為能夠識(shí)大體、明大義，忍讓為先，不與人爭(zhēng)者必定是安分守己的良民；而以爭(zhēng)為勝，以訟為能者必定是小人、悍民。古代法律僅僅是實(shí)現(xiàn)“和諧”目標(biāo)的手段，只具有否定的價(jià)值，因此爭(zhēng)訟必然是絕對(duì)的壞事，在人們心目中，爭(zhēng)訟本身就缺乏道德上的正當(dāng)性。 “如果說(shuō)無(wú)訟是中國(guó)古代政治與法制建設(shè)的價(jià)值取向，那么，調(diào)處則是實(shí)現(xiàn)息訟、無(wú)訟的重要手段之一。這在中國(guó)古代是由來(lái)已久的，不僅積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而且形成了整套的制度，是世界法制史上少有的�！� 不過(guò)，這種調(diào)處的目的并不是為了確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而是為了平息糾紛，追求無(wú)訟的和諧統(tǒng)治狀態(tài)。
（二）和合文化是刑事和解的文化基礎(chǔ)。
“一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題產(chǎn)生。一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題解決”。 “和合”一詞常常被人們引用來(lái)概括中國(guó)文化的特質(zhì)。美籍華人學(xué)者孫隆基在《中國(guó)人的人格發(fā)展》一文中指出：“中國(guó)文化的一個(gè)至為重要的原理就是‘和合性’，因此，總是認(rèn)為‘合’是好的，‘分’是不好的�！比鍖W(xué)大師錢(qián)穆也認(rèn)為“中國(guó)人的天性，所謂我們的國(guó)民性，是‘合和’的分?jǐn)?shù)比較多過(guò)‘分別’的。 和合精神是儒學(xué)的價(jià)值理想，強(qiáng)調(diào)天人合一。這一哲學(xué)觀(guān)推及人類(lèi)社會(huì)生活，便是人際和諧與社會(huì)和諧�！八麄兲幚砼c別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則，不要求什么權(quán)利，要的只是和睦相處與和諧�！� 在儒家看來(lái)，“禮”提供了實(shí)現(xiàn)“和諧”理想的途徑�！八^禮治，就是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺。生活各方面，任何人的關(guān)系，都有著一定的規(guī)則。行為人對(duì)這些規(guī)則從小就熟習(xí)，不問(wèn)理由而認(rèn)為是當(dāng)然的——長(zhǎng)期的教育已把外在的規(guī)則化成了內(nèi)在的習(xí)慣�！� 在這種文化環(huán)境中，犯罪者往往重視個(gè)體與周?chē)h(huán)境的和諧，不愿使自己成為周?chē)搜壑械摹肮珨场保欢缓θ嗽谧陨頇?quán)益得到維護(hù)的同時(shí)，向往平安和穩(wěn)定的生活，不希望自己的生活時(shí)時(shí)處于擔(dān)憂(yōu)和防備之中。因而，通過(guò)犯罪者的悔罪和受害方的諒解化解或修復(fù)舊的矛盾，藉以重新建立一種和諧的關(guān)系。
（三）輕刑化是刑事和解的實(shí)踐基礎(chǔ)。
隨著現(xiàn)代刑事司法理念對(duì)刑罰報(bào)應(yīng)論的否棄和對(duì)刑罰預(yù)防論的趨同，二十世紀(jì)后期，非犯罪化和輕刑化的刑事政策逐漸成為主流話(huà)語(yǔ)，輕刑化日益成為一種世界性的趨勢(shì)和潮流。在對(duì)重刑主義否棄的同時(shí)，代之而起的是越來(lái)越多的辯訴交易、保安處分、社會(huì)處遇等刑事和解模式。
在我國(guó)，隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，特別是隨著社會(huì)主義和諧社會(huì)的推進(jìn)，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)同于“刑法是一不得已的惡”， 對(duì)于刑法的擴(kuò)張和濫用，必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用。當(dāng)前，輕刑化在司法實(shí)踐領(lǐng)域出現(xiàn)了辯訴交易的個(gè)案和上述朝陽(yáng)區(qū)法院將庭外和解引入刑事案件的探索。刑事訴訟是建設(shè)現(xiàn)代法治社會(huì)與和諧社會(huì)的交叉題域，刑事和解等一系列新的刑訴取向變化則是融會(huì)法治社會(huì)與和諧社會(huì)的契合點(diǎn)。
（四）人本主義是刑事和解的社會(huì)基礎(chǔ)。
傳統(tǒng)的刑法觀(guān)念過(guò)于突出國(guó)家的主導(dǎo)作用和絕對(duì)權(quán)威，而湮沒(méi)了個(gè)人在刑事司法中的地位和訴求。在刑事司法中，不僅對(duì)被害人的地位和訴求重視不夠，對(duì)被害人的權(quán)益進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的保護(hù)不力，而且對(duì)犯罪人的權(quán)益保護(hù)也表現(xiàn)得更為漠視。刑事和解則將刑事糾紛中的當(dāng)事人（即加害人與被害人）作為和解的主題突出出來(lái)，他們不再是被動(dòng)的參與者，而成為直接參與和解的雙方進(jìn)行到和解程序中來(lái)，司法機(jī)關(guān)、社區(qū)機(jī)構(gòu)則退居次要位置，在其中主要發(fā)揮幫助調(diào)解、確認(rèn)公正、監(jiān)督落實(shí)等作用。
刑事和解從根本上體現(xiàn)了以人為本的理念，有利于保護(hù)犯罪人（即加害人）的合法權(quán)益，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法對(duì)人權(quán)的尊重。一方面，被害人的利益補(bǔ)償不再通過(guò)國(guó)家公訴下的刑事附帶民事的訴訟方式來(lái)解決，而是畢其功于一役，在刑事和解中一攬子解決。另一方面，被納入刑事和解而受到社會(huì)處遇的犯罪人通過(guò)和解對(duì)被害人進(jìn)行實(shí)質(zhì)補(bǔ)償和悔過(guò)道歉，也使其自身避免了身陷囹圄，有利于維護(hù)犯罪人的尊嚴(yán)、顏面，更利于保護(hù)犯罪人的人權(quán)，并可避免犯罪人被投諸監(jiān)獄而可能造成的“交叉感染”和重新犯罪等設(shè)施內(nèi)處遇的缺憾，從而有效地降低這部分犯罪人的再犯罪率。
（五）現(xiàn)代法治是刑事和解的法律基礎(chǔ)。
在我國(guó)這樣一個(gè)歷史傳統(tǒng)悠久、文化底蘊(yùn)深厚的國(guó)度里，進(jìn)行法治現(xiàn)代化建設(shè)，不僅要學(xué)習(xí)、引進(jìn)西方先進(jìn)的法律文化，而且也要注意挖掘、吸納優(yōu)秀的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化。從刑事司法領(lǐng)域看，西方法律文化對(duì)輕刑化的奉趨與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和合思想（如前所述）趨向在對(duì)一般輕微犯罪和未成年人犯罪等刑事案件的訴訟上達(dá)成了共識(shí)。即都以恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系、消弭沖突為目的，將懲戒寓于教化之中，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治中的政治民主、人人平等、契約自由、人權(quán)至上等精神實(shí)質(zhì)，切合了法治現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)路。通過(guò)將實(shí)行刑事和解后的犯罪人納入社區(qū)中進(jìn)行矯治，有利于修補(bǔ)被破壞的社區(qū)和諧，更有利于加速犯罪人再社會(huì)化的進(jìn)程。
現(xiàn)代法治不僅表現(xiàn)為國(guó)家法治權(quán)威的確立，更表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)威對(duì)個(gè)體公民利益的尊重和保護(hù)這一終極目標(biāo)。因此，通過(guò)刑事和解的探索，也開(kāi)始逐漸突破國(guó)家法壟斷的堅(jiān)冰，而出現(xiàn)了國(guó)家法與民間法相互交融的趨勢(shì)，傳遞著現(xiàn)代法治取向變化的微妙訊息。
四、構(gòu)建我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)想
（一）刑事和解的適用對(duì)象
適用對(duì)象包括未成年犯罪嫌疑人，以及成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。對(duì)未成年人適用刑事和解是各國(guó)通例，也是刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)少年司法特殊要求的具體化。聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京宣言）》1.4條規(guī)定，對(duì)未成年犯罪人，應(yīng)減少根據(jù)法律進(jìn)行干預(yù)的必要。根據(jù)這一精神，該《規(guī)則》18.1條(c)款規(guī)定少年司法中以補(bǔ)償和賠償作為監(jiān)禁的替代措施。在未成年犯罪嫌疑人之外，各國(guó)刑事和解的適用對(duì)象正在逐漸擴(kuò)大到成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。由于其犯罪的主觀(guān)惡性較淺，教育、改造的難度不大，從加害恢復(fù)的角度，理應(yīng)將他們確定為刑事和解的適用對(duì)象，構(gòu)建我國(guó)刑事和解制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這一趨勢(shì)。
（二）刑事和解的適用范圍
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
