[ 李洪奇 ]——(2006-10-23) / 已閱17776次
藥品群體不良事件民事賠償法律探討
A Discussion on Compensation for Injuries of Adverse Drug Event in China
李洪奇
【摘要】
在世界范圍內(nèi)，藥品不良事件每年導(dǎo)致數(shù)以萬計(jì)的患者傷殘或死亡，引發(fā)過嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，對(duì)藥品研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)形成了巨大挑戰(zhàn)。在我國，一方面制藥企業(yè)要在創(chuàng)新中求發(fā)展，在發(fā)展中避風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生藥品不良事件，企業(yè)就要直接面對(duì)民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任，而巨額民事賠償往往成了企業(yè)的滅頂之災(zāi)。另一方面，由于醫(yī)藥行業(yè)的高度專業(yè)性以及現(xiàn)行法律制度的不完善，受害者得不到合理救濟(jì)的情況也不鮮見。
本文依據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，借鑒英美法系的判例原則，從法律層面對(duì)藥品群體不良事件民事賠償問題進(jìn)行探討，揭示此類民事糾紛的法律本質(zhì)，分析其基本概念、法律規(guī)定、解決途徑、歸責(zé)原則、法律適用、舉證責(zé)任、訴辯事由、賠償原則等，探尋預(yù)防和解決藥品不良事件的有效機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】
藥品不良事件 藥品不良反應(yīng) 舉證責(zé)任 無過錯(cuò)責(zé)任 缺陷藥品 因果關(guān)系 賠償原則 懲罰性賠償
【ABSTRACT】
Adverse Drug Events (ADEs) result in tens of thousands injuries and deaths each year and cost pharmaceutical companies millions for compensation. In China, some of Sizable Adverse Drug Events have posed serious threats to the efforts of building a harmonious socialist society.
This article analyses current China’s laws and policies governing ADE and its indemnification, unveils some legal loopholes that bar the satisfactory settlement between the drug companies and the patients who suffer ADEs during hospitalization. Hopefully, a more effective resolution for ADEs could be explored and employed.
【KEY WORDS】
Adverse Drug Event (ADE); Adverse Drug Reaction(ADR); burden of proof; No-fault liability; defect drugs; causation; principle of compensation; punitive compensation;
醫(yī)藥科技進(jìn)步為人類的健康事業(yè)作出了突出貢獻(xiàn)。改革開放以來，我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)積極應(yīng)用現(xiàn)代醫(yī)藥科技成果，取得了長(zhǎng)足發(fā)展。2006年9月國家發(fā)展改革委員會(huì)發(fā)布《醫(yī)藥行業(yè)“十一五”發(fā)展指導(dǎo)意見》，旨在進(jìn)一步推動(dòng)醫(yī)藥行業(yè)科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高行業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。10月11日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議，全面分析了形勢(shì)和任務(wù)，研究了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的若干重大問題，作出了重要決定，其中“加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，提高人民健康水平”成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。
然而，同世界上其他國家一樣，我國在經(jīng)歷醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也時(shí)常遭遇到因藥品或其他醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量問題而導(dǎo)致的群體性不良事件，有的已經(jīng)演變成影響社會(huì)和諧的“不穩(wěn)定”因素。所以，如何體現(xiàn)人情關(guān)懷、合理合法、積極穩(wěn)妥地處理藥品不良事件是各級(jí)政府、職能部門、制藥企業(yè)、受害患者、社會(huì)團(tuán)體以及相關(guān)各方共同面對(duì)的嚴(yán)峻課題。
為探求更有效的解決方法，我們需要對(duì)不良事件的性質(zhì)和現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行比較深入的剖析。
一，藥品不良事件的概念和法律屬性
藥品不良事件是指所有與藥品使用有關(guān)的損害性事件，包括藥品不良反應(yīng)以及其他一切非預(yù)期藥物作用導(dǎo)致的意外事件。
就其法律屬性而言，藥品不良事件和藥品不良反應(yīng)之間有著顯著區(qū)別：
根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO），藥品不良反應(yīng)是指 "any response to a drug which is noxious and unintended, and which occurs at doses normally used in humans for prophylaxis, diagnosis, or therapy of disease, or for the modification of physiological function." 所以不良反應(yīng)不存在藥品本身和用藥過程中的過錯(cuò)問題。
在我國，1999年國家藥品監(jiān)督管理局和衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布《藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)管理辦法（試行）》，把不良反應(yīng)定義為：“主要是指合格藥品在正常用法用量下出現(xiàn)的與用藥目的無關(guān)的 或意外的有害反應(yīng)”。 2004年3月修正頒布的《藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測(cè)管理辦法》繼續(xù)沿用這一概念。這一法定概念包含四個(gè)要素：一是藥品必須合格。假冒偽劣藥品及其他不合格藥品的人身損害不能認(rèn)定為“不良反應(yīng)”；二是用藥必須嚴(yán)格符合藥品明示的規(guī)定，或遵守醫(yī)師的正確醫(yī)矚。不正常、不合理的用藥不在此列；三是發(fā)生了有害反應(yīng)，對(duì)患者的生命和健康造成了損害；四是這種有害反應(yīng)是與治療目的無關(guān)的或者是出乎事先預(yù)料的。以上四要素缺一不可，必須同時(shí)滿足才可鑒定為藥品不良反應(yīng)。
相對(duì)于不良反應(yīng)，藥品不良事件的概念內(nèi)涵和外延都被擴(kuò)大。國際上認(rèn)可的定義是"any injury resulting from medical interventions related to a drug." 顯然，這一定義既包括非人為過失的不良反應(yīng)，也包括人為過失導(dǎo)致的其他負(fù)面藥物作用。
為預(yù)防和控制藥品不良事件，尤其是應(yīng)對(duì)突發(fā)性群體不良事件，我國國家藥監(jiān)局于2005年發(fā)布實(shí)施了《藥品和醫(yī)療器械突發(fā)性群體不良事件應(yīng)急預(yù)案》，將不良事件分為兩個(gè)等級(jí)予以相應(yīng)級(jí)別的響應(yīng)，同時(shí)細(xì)化了不良反應(yīng)類別：藥品突發(fā)性群體不良反應(yīng)（事件）；麻醉、精神藥品群體性濫用事件；假劣藥品引起的群體不良事件。
二，藥品不良事件的法律適用和歸責(zé)原則
實(shí)踐中引發(fā)藥品不良事件的人為過失主要集中在藥品質(zhì)量和臨床用藥兩方面。
（一），由假劣藥品引起的群體不良事件
在民法范疇內(nèi)，由假劣藥品引起的群體不良事件應(yīng)適用《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)。
《民法通則》第122條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)�，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償�！�
由此可見，一旦存在質(zhì)量缺陷的藥品被認(rèn)定為假藥或劣藥，假劣藥品生產(chǎn)企業(yè)就要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，不以其主觀上是否存在過錯(cuò)為要件，企業(yè)必須對(duì)法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。
（二），由藥品使用過錯(cuò)引起的群體不良事件
此類不良事件應(yīng)當(dāng)歸屬醫(yī)療糾紛，適用我國現(xiàn)行處理醫(yī)療糾紛的法律、條例、法規(guī)及部門規(guī)章。糾紛的雙方當(dāng)事人不再是患者與藥廠，而是患者與醫(yī)院。
按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，醫(yī)療糾紛的案由有三種： 1 ，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛； 2 ，醫(yī)療事故損害賠償糾紛； 3 ，一般醫(yī)療損害賠償糾紛。三種不同案由適用的法律依次是《合同法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《民法通則》等法律規(guī)定。
2002 年 4 月 1 正式實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任�！边@是我國把過錯(cuò)推定責(zé)任原則以司法解釋的形式適用到醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為，只要患者提出侵權(quán)事實(shí)和理由，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，否則承擔(dān)不利法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事法學(xué)上稱作“舉證責(zé)任倒置”。
不難看出，處理由藥品使用過錯(cuò)引起的群體不良事件時(shí)，除非患者主動(dòng)適用《合同法》，一般情況下需要適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，即侵權(quán)行為發(fā)生后，受害人只須證明自己的損害后果與醫(yī)院有關(guān)系，不需要證明醫(yī)院有無過錯(cuò)，而醫(yī)院必須證明其行為沒有過錯(cuò)，如果不能證明自己無過錯(cuò)，法律上即推定其有過錯(cuò)。
三，藥品不良事件的解決途徑
目前我國處理藥品不良事件的途徑主要是和解、調(diào)解和民事訴訟三種，我國尚未建立醫(yī)事仲裁體系。
�。ㄒ唬p方自動(dòng)和解
所謂和解是沒有第三方介入，雙方當(dāng)事人自己協(xié)商談判，對(duì)各自訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。可分是訴訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解的，應(yīng)由原告申請(qǐng)撤訴，經(jīng)法院裁定撤訴后結(jié)束訴訟，雙方當(dāng)事人再達(dá)成和解協(xié)議。由于和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，所以對(duì)雙方的約束力很弱。
實(shí)際生活中，當(dāng)事人和解后反悔而訴訟的比較常見。在這種情況下，雖然原告不喪失起訴權(quán)，但通常喪失了勝訴權(quán)，因?yàn)槌呛徒鈪f(xié)議符合《合同法》規(guī)定的無效合同或可撤銷合同的法定情節(jié)，人民法院一般會(huì)認(rèn)定和解協(xié)議合法有效，予以維持。
（二），人民調(diào)解、行政調(diào)解、社會(huì)組織調(diào)解和訴訟中調(diào)解
調(diào)解是指在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)、藥品監(jiān)督機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、第三方法人或自然人，或著在法院的主持下，對(duì)當(dāng)事人之間的醫(yī)療糾紛進(jìn)行裁決的活動(dòng)，分為訴訟外調(diào)解和訴訟中調(diào)解。
訴訟外調(diào)解包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、社會(huì)團(tuán)體調(diào)解，除了仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書對(duì)當(dāng)事人有約束力外，其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人主持下達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議而形成的調(diào)解書，均無約束力。當(dāng)事人反悔，可向人民法院起訴，情況與和解相似。
總共2頁 1 [2]
下一頁
