[ 朱曉東 ]——(2006-6-19) / 已閱25206次
建立農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織面對(duì)著收益和成本的雙重影響，如何增加其收益，降低其成本就是我們所應(yīng)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。由于提高收益屬于實(shí)踐中操作性很強(qiáng)的因素，這里就不展開(kāi)討論。我們主要分析的是，為了盡可能降低組織內(nèi)部合作的成本，如何正確選擇農(nóng)戶(hù)合作的途徑，即制度變遷過(guò)程中的路徑選擇問(wèn)題。我國(guó)在1950年代以來(lái)，由國(guó)家推行的農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)走的是一條強(qiáng)制性制度變遷的路徑。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，雖然從方向上組織個(gè)體農(nóng)民走合作化道路是正確的，但采取由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的、運(yùn)動(dòng)化的方式來(lái)搞合作化，嚴(yán)重違背了自愿互利原則，違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律[8]。所以說(shuō)，雖然強(qiáng)制性農(nóng)村合作化路徑可以降低農(nóng)民合作的組織成本，但是由于它以國(guó)家和政府的意志為主導(dǎo)，難免違背農(nóng)民自己的利益和要求，事實(shí)上難以取得滿(mǎn)意的結(jié)果。誘致性農(nóng)村合作化路徑以農(nóng)民為主體。在選擇合作化組織時(shí)，由于農(nóng)民是自愿的，目的是十分清晰的，就是為了降低交易費(fèi)用，提高談判地位甚至獲得某種壟斷意義的好處。因此，一般來(lái)說(shuō)，選擇誘致性農(nóng)村合作化路徑最符合農(nóng)民群體自身的利益要求。但是我們也應(yīng)看到，在小規(guī)模農(nóng)戶(hù)占主導(dǎo)地位的農(nóng)村，組建農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是一個(gè)相當(dāng)緩慢、漸進(jìn)的過(guò)程，維護(hù)這個(gè)組織的有效運(yùn)行也是管理者必須面對(duì)的全新課題。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度變遷分為強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷兩種類(lèi)型。強(qiáng)制性制度變遷是由政府憑借其強(qiáng)制力組織實(shí)施的制度變遷，通過(guò)政府命令和法律的引入來(lái)實(shí)現(xiàn)，其主體是國(guó)家或政府；誘致性制度變遷是由個(gè)體或群體在尋找獲利機(jī)會(huì)時(shí)自我倡導(dǎo)、組織和實(shí)施的制度變遷，它具有盈利性、自發(fā)性和漸進(jìn)性的特點(diǎn)，其主體是個(gè)體或特定的組織。
我們明顯地發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性制度變遷因由國(guó)家對(duì)潛在利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的期望而引起，而不是初級(jí)行為主體自發(fā)地以經(jīng)紀(jì)人的身份去追逐潛在的獲利機(jī)會(huì)，因此其利益增加還會(huì)受到剝離。1949-1957年間國(guó)家因追求工業(yè)化所需的大量農(nóng)業(yè)剩余和主流意識(shí)形態(tài)的灌注，用漸進(jìn)的辦法收回農(nóng)民的所有權(quán)、大部分剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)；大公社時(shí)甚至收回了農(nóng)民對(duì)生活的自主安排權(quán)利，都是強(qiáng)大國(guó)家運(yùn)用暴力潛能剝奪初級(jí)行為主體的主要表征。
但是初級(jí)行為主體自發(fā)實(shí)施的制度創(chuàng)新，同樣存在制度供給滯后，乃至出現(xiàn)現(xiàn)有的制度創(chuàng)新會(huì)因規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等原因而難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益的難題，后者明顯表現(xiàn)在新中國(guó)成立前根據(jù)地的農(nóng)業(yè)合作制度誘致性變遷中。
這說(shuō)明，在中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度變遷中，誘導(dǎo)性變遷易導(dǎo)致制度供給不足；強(qiáng)制變遷因忽視初級(jí)行為主體利益實(shí)現(xiàn)而造成的問(wèn)題，表現(xiàn)的相當(dāng)充分。
但是我們?nèi)匀豢吹搅似平膺@兩個(gè)問(wèn)題的可能。改革開(kāi)放以來(lái)的制度創(chuàng)新是以誘導(dǎo)性為主的，但這場(chǎng)變遷也體現(xiàn)了一種新趨勢(shì)，即國(guó)家和初級(jí)行為主體協(xié)同配合而不是國(guó)家單方面實(shí)施制度創(chuàng)新。這場(chǎng)變遷中每一階段，農(nóng)民的首創(chuàng)精神在新的主流意識(shí)形態(tài)激勵(lì)下，得以相當(dāng)充分的勃發(fā)起來(lái)，使制度變遷得以通過(guò)初級(jí)行為主體收益增長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的目標(biāo)，這在極大程度上矯正了“建國(guó)初期的合作化”制度變遷的做法，相應(yīng)也必然的提高了制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績(jī)效：但更重要的是，國(guó)家理性的把自己作為制度創(chuàng)新的最終決策者，力爭(zhēng)通過(guò)與日趨強(qiáng)大的初級(jí)行為主體談判去選擇并實(shí)施制度安排，由此，我們看到，一種上上下下的協(xié)同配套實(shí)施制度創(chuàng)新的良性發(fā)展的趨勢(shì)。只是國(guó)家提供的制度安排依然不足，制度供求依然沒(méi)能趨向平衡。
由于矯枉過(guò)正，國(guó)家的過(guò)分冷靜，正是造成改革開(kāi)放后的制度供求依然不均衡的重要原因。拿合作制度來(lái)說(shuō)，國(guó)家仍然只限于承認(rèn)初級(jí)行為主體的創(chuàng)新，卻沒(méi)有再創(chuàng)新所必需的配套制度安排：如未在與合作制度密切相關(guān)的服務(wù)管理組織與機(jī)制、法律等保障機(jī)制方面加大創(chuàng)新力度。這就形成了一方面制度創(chuàng)新只能局部推廣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所需的制度安排遲遲難以形成，沒(méi)有一種制度安排可以代替基本制度；另一方面基本制度基礎(chǔ)上的創(chuàng)新以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出基本制度所能容納的范圍，從而形成了一種制度結(jié)構(gòu)的離散矛盾甚至替代，而不是系統(tǒng)有序的狀態(tài)，這使制度創(chuàng)新雖然形式眾多，但卻遠(yuǎn)未達(dá)到其預(yù)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。
無(wú)論怎么說(shuō)，我們認(rèn)為，制度變遷已呈現(xiàn)出國(guó)家與初級(jí)行為主體協(xié)同創(chuàng)新、誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷復(fù)雜互動(dòng)的新格局，這正是制度供求接近均衡狀態(tài)的良好開(kāi)端。[9]
諾斯指出：“人們過(guò)去的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。”[10]這是說(shuō)制度變遷具有路徑依賴(lài)的性質(zhì)。一旦人們選擇并走上了某一路徑，就會(huì)認(rèn)為這是惟一正確的路徑并沿著它一直走下去，同時(shí)還會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地排斥其他改革路徑。所以，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行路徑選擇時(shí)，必須持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。
通過(guò)以上對(duì)強(qiáng)制性和誘制性路徑優(yōu)劣以及路徑依賴(lài)的分析，我們可以看出兩條路徑都不是理想的路徑，都有其自身的優(yōu)勢(shì)和缺陷。
農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織制度的發(fā)展不可能走單純的強(qiáng)制性制度變遷道路或誘制性制度變遷道路，因此，根據(jù)諾斯——林毅夫模型，我認(rèn)為在我國(guó)發(fā)展新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)吸納二者的優(yōu)勢(shì)，摒棄二者的缺點(diǎn)，走一條以農(nóng)民自愿為基礎(chǔ)，政府誘導(dǎo)型的合作化道路。
五、確立的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展模式的建議
發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織采取何種模式，這是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新的又一問(wèn)題。從世界上其他國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)看，在農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，符合農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和市場(chǎng)化要求的。其中比較典型的模式是臺(tái)灣式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)班和日本式的農(nóng)協(xié)。
臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)班是臺(tái)灣生產(chǎn)同類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民自愿組織起來(lái)的最基層的農(nóng)民合作組織。它的職能主要是農(nóng)產(chǎn)品的共同運(yùn)輸、銷(xiāo)售和生產(chǎn)資料的共同采購(gòu)。產(chǎn)銷(xiāo)班形式的農(nóng)業(yè)合作，擴(kuò)大了營(yíng)銷(xiāo)規(guī)模，增強(qiáng)了農(nóng)民的議價(jià)能力，降低了運(yùn)輸、銷(xiāo)售、采購(gòu)的成本，提高了農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，增加了經(jīng)濟(jì)效益。產(chǎn)銷(xiāo)班作為過(guò)渡時(shí)態(tài)的農(nóng)民合作組織有它十分重要的意義，是我國(guó)一些地區(qū)可以借鑒的模式。日本農(nóng)協(xié)即農(nóng)業(yè)協(xié)同組合，它集合作經(jīng)濟(jì)組織、行政輔助機(jī)構(gòu)和政府壓力團(tuán)體三位于一體。這種組織形式使農(nóng)協(xié)在經(jīng)濟(jì)和政治上都形成巨大勢(shì)力，有效地維護(hù)了農(nóng)民利益，同時(shí)也大大地減少了政府的社會(huì)管理成本。
日本農(nóng)協(xié)是綜合性的合作社組織，開(kāi)展多項(xiàng)事業(yè)，以金融為主體，進(jìn)行信用、供銷(xiāo)、技術(shù)等綜合經(jīng)營(yíng)[11]。同時(shí)根據(jù)需要也存在多種形式的專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織。因?yàn)槿毡臼堑湫偷男∞r(nóng)式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，與我國(guó)現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有很多相似的地方，所以我們雖然不能照抄照搬，卻可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)于我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的具體模式，需要考慮到許多復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著以市場(chǎng)取向?yàn)橹鞯霓r(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國(guó)農(nóng)村合作事業(yè)也在不斷發(fā)展壯大，涌現(xiàn)出了各類(lèi)新型合作經(jīng)濟(jì)組織，其中以專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織較為突出。對(duì)于具體的組織模式，筆者想通過(guò)借鑒別國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，提出自己的看法。
首先，針對(duì)誘致性變遷具有漸進(jìn)性的特點(diǎn)，我們應(yīng)采取穩(wěn)健的態(tài)度對(duì)待合作問(wèn)題。我們要吸取上個(gè)世紀(jì)50年代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合我國(guó)農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際與合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展根基比較薄弱這一現(xiàn)實(shí)，遵循事物的客觀規(guī)律，尋求適合我國(guó)農(nóng)合組織發(fā)展的模式。不能一哄而起、急于求成，不能強(qiáng)求在我國(guó)一開(kāi)始就嚴(yán)格遵循合作社的原則去發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織，在短時(shí)期內(nèi)就創(chuàng)建起大規(guī)模的農(nóng)村合作網(wǎng)絡(luò)，而是要根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民的要求循序漸進(jìn)地開(kāi)展合作活動(dòng)和進(jìn)行合作經(jīng)濟(jì)組織的建設(shè)。如可先發(fā)展一些小范圍的專(zhuān)業(yè)合作社、專(zhuān)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)等，只要能為農(nóng)民帶來(lái)直接利益，能提高農(nóng)民的組織化程度，就可以鼓勵(lì)其發(fā)展，然后再對(duì)一些典型經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行宣傳推廣，以吸引農(nóng)民，引導(dǎo)農(nóng)民。
要具體情況具體對(duì)待，避免搞“一刀切”。由于我國(guó)廣大農(nóng)村的自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)文化傳統(tǒng)不同，因此各地合作組織的發(fā)展也必然有各自的起步基礎(chǔ)、突破口、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，有各自面臨的矛盾及解決主要問(wèn)題的途徑，因此各地發(fā)展農(nóng)合組織的模式也必然各有差異。
第二，針對(duì)誘導(dǎo)性變遷是一個(gè)持續(xù)的制度不均衡和制度短缺過(guò)程的缺陷，要發(fā)揮政府的積極作用。我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制是分散的小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)，因此巨額的投資不可能通過(guò)農(nóng)戶(hù)自身的積累來(lái)完成，而在很大程度上應(yīng)該靠國(guó)家的財(cái)政投資和優(yōu)惠的金融政策來(lái)實(shí)現(xiàn)。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)通過(guò)“剪刀差”、高稅負(fù)等形式為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)�，F(xiàn)在，“三農(nóng)”問(wèn)題已成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的最大難題，加大政府扶持力度，結(jié)合合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，就是政府義不容辭的責(zé)任。日本的經(jīng)驗(yàn)表明，政府強(qiáng)有力的支持對(duì)農(nóng)協(xié)的穩(wěn)步發(fā)展有著重要的作用。就我國(guó)而言，政府應(yīng)切實(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行政策傾斜，加大對(duì)農(nóng)業(yè)投入的力度。此外在信貸、稅收、物資供應(yīng)方面和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面給予合作經(jīng)濟(jì)組織必要的優(yōu)惠。如把農(nóng)村信用社真正辦成農(nóng)民自己的銀行，以解決農(nóng)民發(fā)展資金不足的問(wèn)題，對(duì)合作社的盈利采取免稅或是低稅率的政策等。
第三，進(jìn)一步完善有利于發(fā)展農(nóng)合組織的制度環(huán)境。既然農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織能夠提供收益來(lái)降低社會(huì)成本、減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)它又有較高的組織成本，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)，那么國(guó)家就有必要對(duì)其予以多方支持，而且要推進(jìn)專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展，擴(kuò)大其縱向一體化服務(wù)邊界，國(guó)家的支持就更是必要。為此，國(guó)家既要有針對(duì)性地采取措施，降低專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)供給成本，也要對(duì)那些同一性特征明顯、從而公平供給較多、組織成本較高的協(xié)會(huì)予以特殊扶持，以激勵(lì)其供給更多的公平來(lái)降低社會(huì)成本。這也是降低制度發(fā)展成本(尤其是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政策扶持成本)的一個(gè)辦法。
為了形成有利于農(nóng)民合作的制度環(huán)境，需要政府從意識(shí)形態(tài)上進(jìn)行轉(zhuǎn)變與調(diào)整，尤其要擺脫對(duì)集體經(jīng)濟(jì)路徑的依賴(lài)，著眼于農(nóng)民合作組織的長(zhǎng)期發(fā)展，制定和完善有關(guān)農(nóng)民合作制度創(chuàng)新的法律法規(guī)，以革除種種不利于農(nóng)民合作的制度因素，有效降低合作組織制度的發(fā)展成本，增加組織創(chuàng)新的收益[12]。
第四，大力宣傳、普及農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的有關(guān)知識(shí)。合作經(jīng)濟(jì)組織制度作為一種經(jīng)濟(jì)組織制度，是致力于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)弱小階層也能參與對(duì)技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的新收入流的分割，因此合作制度與人民公社體制并無(wú)共性可言。但是，人民公社體制給我國(guó)農(nóng)民產(chǎn)生的危害，加大了新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的組織成本。一方面，社會(huì)科學(xué)和有關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的進(jìn)步會(huì)降低制度發(fā)展的成本。另一方面，大力宣傳、普及農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的有關(guān)制度知識(shí)會(huì)降低傳統(tǒng)和習(xí)慣對(duì)農(nóng)民的負(fù)面影響。
總之，我國(guó)在發(fā)展農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織中，特別是在立法時(shí)，既要充分發(fā)揮政府的作用，又要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，發(fā)揮我國(guó)農(nóng)民的創(chuàng)造性和主動(dòng)性，堅(jiān)持民辦、民管、民受益的原則。
參考文獻(xiàn)：
[1]國(guó)魯來(lái)，《合作社制度及專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)踐的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》[J]，中國(guó)農(nóng)村觀察，2001，（4）。
[2]全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)課題組，《農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法立法專(zhuān)題研究報(bào)告(一)》[J]，農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2004，（9）。
[3]馮開(kāi)文，《合作制度：變遷與創(chuàng)新研究》[M]，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003。
[4]蔡秀玲，《農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)與交易成本初探》[J]，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2003，(1)。
[5]彭德琳，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，武漢：湖北人民出版社，2002。
[6]楊公樸，夏大慰；《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000。
[7]高偉，《我國(guó)發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的必要性和模式選擇》[J]，南方經(jīng)濟(jì)，2002，(8)。
[8]曉亮，《論中國(guó)的合作經(jīng)濟(jì)》[J]。理論學(xué)刊，2003，(1)。
[9]馮開(kāi)文，《合作制度：變遷與創(chuàng)新研究》[M]，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003。
[10]盧現(xiàn)祥，《西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1996。
[11]張素羅，《日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、改革趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織化的啟示》[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(4)。
[12]夏英，《我國(guó)農(nóng)業(yè)組織制度如何應(yīng)對(duì)加入WTO的挑戰(zhàn)》[J]，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2002，(2)。
作者簡(jiǎn)介： 朱曉東（1977、9—— ），男，河北館陶縣人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2004級(jí)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)碩士研究生。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
