[ 王榮 ]——(2006-6-1) / 已閱22697次
第三十九條條沒(méi)有明確規(guī)定用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，而是以授權(quán)立法的方式規(guī)定“工資的計(jì)算方法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”。
在實(shí)踐中，就可能出現(xiàn)這樣的困惑，如果某些省級(jí)地方政府沒(méi)有及時(shí)規(guī)定計(jì)算方法，就會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在本法直接規(guī)定一個(gè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，或者同時(shí)再加一句“各省、自治區(qū)、直轄市人民政府另有規(guī)定，從其規(guī)定”。
十一、關(guān)于減少支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者不公平
草案第三十九條規(guī)定 “勞動(dòng)合同終止計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，勞動(dòng)合同每存續(xù)5年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償減少10%”。這就意味著，如果一個(gè)單位工作了30年勞動(dòng)者，被終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，就要減少60%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，等于只能得到12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還不如一個(gè)只工作了15年的勞動(dòng)者的得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金多。
十二、關(guān)于培訓(xùn)合同違約金的設(shè)定條件，既不利于用人單位，也不利于勞動(dòng)者。
草案第15條的規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供培訓(xùn)費(fèi)用，使勞動(dòng)者接受6個(gè)月以上脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與勞動(dòng)者約定服務(wù)期以及勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定應(yīng)當(dāng)向用人單位支付的違約金。這一規(guī)定不僅對(duì)用人單位不利，而且對(duì)勞動(dòng)者也是不利的。
對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)其不利的后果是，用人單位不愿意在勞動(dòng)者培訓(xùn)方面進(jìn)行投入。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中很多培訓(xùn)達(dá)不到6個(gè)月，能有一個(gè)月以上脫產(chǎn)培訓(xùn)的就比較少，而且有的培訓(xùn)雖然時(shí)間短只有十天半個(gè)月，但是費(fèi)用卻很高，如果這樣的培訓(xùn)都不能設(shè)定違約金的話，就意味著，企業(yè)可能面臨更大的培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)，即人才流失。為了避免這樣的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)寧愿不給員工培訓(xùn)。也就是說(shuō)將使勞動(dòng)者失去很多培訓(xùn)機(jī)會(huì)。在目前，勞動(dòng)者素質(zhì)普遍較低的情況下，這是不利于勞動(dòng)者素質(zhì)提高的，也限制了勞動(dòng)者進(jìn)一步發(fā)展。
十三、強(qiáng)制被派遣的勞動(dòng)者與接受單位建立勞動(dòng)關(guān)系，侵害了勞動(dòng)者選擇權(quán)
草案第四十條規(guī)定勞動(dòng)者被派遣到接受單位工作滿1年，接受單位繼續(xù)使用該勞動(dòng)者的，勞動(dòng)力派遣單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同終止，由接受單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。
由于勞動(dòng)者可能與派遣單位形成較長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)關(guān)系，派遣單位能保證勞動(dòng)者的工作，也為勞動(dòng)者繳納了各種社會(huì)保險(xiǎn)，按照派遣單位的員工對(duì)待，如果勞動(dòng)者愿意與派遣單位一直保持勞動(dòng)關(guān)系的話，就可能違背了勞動(dòng)者的選擇權(quán)。就等于強(qiáng)迫勞動(dòng)者與一個(gè)不愿意建立勞動(dòng)關(guān)系的單位建立勞動(dòng)關(guān)系。
另外，接受單位使用派遣勞動(dòng)力可能有一定的期限，如果滿一年就要與接受單位建立勞動(dòng)關(guān)系，而法律并沒(méi)有規(guī)定與接受單位勞動(dòng)合同的期限，這樣勞動(dòng)者可能面臨隨時(shí)與接受單位解除和終止勞動(dòng)關(guān)系的危險(xiǎn)。
十四、關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款失效的規(guī)定可能不利于勞動(dòng)者
草案第四十一條規(guī)定“用人單位未按照約定在勞動(dòng)合同終止或者解除時(shí)向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，�?jìng)業(yè)限制條款失效”。
我們的勞動(dòng)者素質(zhì)普遍不高，就是強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)保險(xiǎn)，有很多勞動(dòng)者不知道企業(yè)應(yīng)該為自己辦理哪些社會(huì)保險(xiǎn)。同樣，很多勞動(dòng)者不一定知道法律有關(guān)于單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就失效的規(guī)定。有的勞動(dòng)者很可能老老實(shí)實(shí)遵守了協(xié)議（即在規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有到相關(guān)單位工作），但是按照該規(guī)定，協(xié)議已經(jīng)在用人單位沒(méi)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的時(shí)候已經(jīng)失效了，勞動(dòng)者遵守協(xié)議也不能再要求用人單位按協(xié)議支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了。這對(duì)勞動(dòng)者是多么不公平啊。
十五、關(guān)于收繳勞動(dòng)者取得的勞動(dòng)報(bào)酬是不合理的。
首先草案沒(méi)有規(guī)定惡意串通損害國(guó)家利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如果勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而把應(yīng)該繳納給國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)直接發(fā)給勞動(dòng)者，這樣是否屬于惡意串通呢？其實(shí)不論任何情況下的惡意串通，只要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位成立了勞動(dòng)關(guān)系，并提供了勞動(dòng)，那么其獲得勞動(dòng)報(bào)酬就是應(yīng)當(dāng)?shù)模@是保障勞動(dòng)者生存權(quán)所必須的。除非能證明勞動(dòng)者獲得了勞動(dòng)報(bào)酬意外的非法利益。只有非法利益在可以收繳。另外，惡意串通雙方都有過(guò)錯(cuò)，如果只收繳勞動(dòng)報(bào)酬，就意味著只處罰了勞動(dòng)者沒(méi)有處罰用人單位。這是不公平的。
十六、有關(guān)用人單位招用未解除勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者不利
草案第六十條規(guī)定“用人單位招用尚未終止或者解除與其他用人單位訂立勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給原用人單位造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。
其實(shí)從這一規(guī)定來(lái)看，用人單位是可以招用未終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的，只要未給原單位造成損失，從另一個(gè)角度講，勞動(dòng)者是可以兼職的，只要不給原單位造成損失就可以了。但是，該規(guī)定卻存在模糊不清的問(wèn)題。筆者認(rèn)為只要招用了未終止或解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，肯定會(huì)給原單位造成損失，只是損失的大小的和怎么認(rèn)定的問(wèn)題。這樣一來(lái)，就成了絕對(duì)禁止未解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系了，筆者認(rèn)為這一結(jié)果不符合勞動(dòng)法和本法的精神。不利于保護(hù)勞動(dòng)者兼職的權(quán)利。
十七、沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)行政部門(mén)不作為的法律責(zé)任。
草案第六十二條只規(guī)定了勞動(dòng)保障主管部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)及其工作人員違法行使職權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)定不作為的法律責(zé)任。
很顯然，如果勞動(dòng)保障主管部門(mén)和工作人員不去行使職權(quán)應(yīng)該屬于行政不作為，但不屬于“違法行使職權(quán)”。如果沒(méi)有規(guī)定行政不作為的法律責(zé)任，那是可能導(dǎo)致有關(guān)部門(mén)消極行政不作為。如果勞動(dòng)保障主管部門(mén)及其工作人員不能嚴(yán)格地履行法律規(guī)定的職責(zé)，本法所謂保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的條款，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)無(wú)異于是一張寫(xiě)滿權(quán)利的“空頭支票”！
更多關(guān)于草案的點(diǎn)評(píng)及立法建議，請(qǐng)登陸：http://blog.people.com.cn/blog/showblog.jspe?site_id=6187
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
