[ 尚立福 ]——(2006-5-16) / 已閱34497次
3、民事申請(qǐng)復(fù)查及再審應(yīng)實(shí)行一審終審制度
民事再審復(fù)查及再審應(yīng)實(shí)行一審終審制，而不應(yīng)再區(qū)分為第一審程序、第二審程序。再審作出的裁判，一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，不得上訴。理由是：一是從法理上理順了其作為特別救濟(jì)措施在性質(zhì)和審理對(duì)象上與普通程序的區(qū)別，否則只會(huì)演變成對(duì)案件的第二次普通程序，不利于再審程序的完善。二是實(shí)現(xiàn)其作為特別救濟(jì)程序的公正價(jià)值。法院對(duì)再審案件極為審慎，審理前要經(jīng)過復(fù)查階段，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，經(jīng)過復(fù)查程序和再審已經(jīng)足以保證案件能夠得到正確處理。沒有理由認(rèn)為審理的次數(shù)越多，案件的處理結(jié)果必然越公正。三是有利于在實(shí)現(xiàn)公正的前提下提高訴訟效率，盡快實(shí)現(xiàn)裁判的既判力和穩(wěn)定性，減少涉訴上訪問題。
（四）、合理界定進(jìn)入民事復(fù)查程序的條件
民事再審事由即法院審查應(yīng)否啟動(dòng)民事再審程序的理由或根據(jù)，是撕開再審程序之門的“鑰匙”。由于再審程序是例外的補(bǔ)救程序，提起后將不可避免的破壞原生效裁判的終局性和穩(wěn)定性，因此必須嚴(yán)格限定再審程序的準(zhǔn)入條件�？v觀西方近代審判制度，不論是大陸法系還是英美法系，都十分注重既定裁判的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性，決不輕言改判或糾錯(cuò)，只有該裁判被認(rèn)為確有錯(cuò)誤、且比較嚴(yán)重，達(dá)到非糾正不可的地步才予再審，即：“發(fā)現(xiàn)具有訴訟程序方面的重大瑕疵，或者該判決的基礎(chǔ)資料中存在異常的不完善的現(xiàn)象時(shí)，當(dāng)事人以此為理由，例外地請(qǐng)求廢棄該確定判決和重新審理該案” 。依照民事判決效力理論，判決發(fā)生法律效力后便具有形式上的確定力，使得法院自身無(wú)權(quán)撤銷或變更該判決。
1、應(yīng)明確復(fù)查程序的實(shí)體條件
（1）對(duì)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定”作嚴(yán)格的限制。對(duì)“新證據(jù)”一般理解為原訴訟中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而未提供、或未知曉、未收集的證據(jù)，該民事再審條件顯然過寬，我國(guó)民事訴訟法實(shí)行兩審終審制，終審后一方當(dāng)事人以新證據(jù)啟動(dòng)再審并獲得再審判決，該證據(jù)既為終審證據(jù)，并未能有機(jī)會(huì)兩審質(zhì)證，即有違兩審終審原則，也不符合效益原則 。因此，這種寬泛的規(guī)定雖然可以最大限度地保護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说睦妫且誀奚硪环疆?dāng)事人的權(quán)利為代價(jià)的。筆者認(rèn)為，依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于舉證時(shí)效規(guī)定的旨意，當(dāng)事人依據(jù)新的證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)包括三種情形：一是在原訴訟中法律規(guī)定的期間內(nèi)基于正當(dāng)理由無(wú)法提供的證據(jù)；二是能證明作為裁判基礎(chǔ)的證據(jù)材料為虛假或不真實(shí)的新的證據(jù)，如偽造或變?cè)斓臅C、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論等；三是能證明作為裁判基礎(chǔ)的證據(jù)材料存在違法收集或未經(jīng)過質(zhì)證等情形，并且該三種情形中新證據(jù)的提出將可能推翻或變更原裁判的，否則無(wú)提起再審程序的必要。
（2）作為原判主要依據(jù)的其他裁判或行政決定已被撤銷或變更的。當(dāng)法院的裁判是依據(jù)另一生效裁判或行政機(jī)關(guān)的決定作出或受其重大影響時(shí)，另一生效裁判或行政機(jī)關(guān)的決定被撤銷或變更的，應(yīng)當(dāng)可以提起再審審查。
（3）原裁判與另一在其生效之前就相同事實(shí)或同一法律關(guān)系作出的另一生效裁判相抵觸的。前一法律文書發(fā)生法律效力后，根據(jù)既判力理論和一事不再理原則，當(dāng)事人一般不得就同一訴訟標(biāo)的再行起訴，法院也不得重復(fù)審理并作出與裁判相異的判斷。如果出現(xiàn)裁判與另一之前生效的裁判相矛盾的情況，為了保證法院裁判的統(tǒng)一性和權(quán)威性，可由當(dāng)事人提出對(duì)此裁判的再審。
（4）判決時(shí)就涉訴法律關(guān)系適用了已失效的法律或尚未生效的法律。
（5）判決理由與主文顯有矛盾的。原裁判的判決理由雖然闡述的非常充分，但其從法理和邏輯得出的結(jié)論明顯與判決結(jié)果矛盾，可由當(dāng)事人提出申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
2、應(yīng)明確程序上存在重大瑕疵的具體條件
包括以下幾種：（1）裁判組織不合法。主要包括應(yīng)當(dāng)回避的審判人員、書記員未回避、合議庭組成不合法等。（2）未給予當(dāng)事人行使陳述、答辯、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)。主要包括依法應(yīng)當(dāng)開庭審理而未開庭即作出判決、未經(jīng)合法傳喚當(dāng)事人而缺席判決，以未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為主要定案證據(jù)、遺漏必須參加的當(dāng)事人等。（3）未經(jīng)合法授權(quán)的訴訟代理人代為訴訟的。（4）違反我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的專屬管轄的。（5）審判人員在審理本案時(shí)有徇私舞弊、枉法裁判等行為，且該行已被判決有罪。
3、應(yīng)明確不得啟動(dòng)再審復(fù)查程序的情形
（1）經(jīng)過再審的案件不得申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查。再審復(fù)查實(shí)行一審終審制度，如前所述，經(jīng)過原最終作出生效裁判文書法院的上一級(jí)法院審理后的再審案件具有最終的法律效力，這樣可以減少大量的申請(qǐng)和纏訴案件。
（2）規(guī)定最高人民法院終審的案件不得申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查。最高人民法院對(duì)任何案件均享有最高審判權(quán)和最終裁判權(quán)，這種權(quán)力的權(quán)威應(yīng)當(dāng)維護(hù)。對(duì)最高法院審判的案件進(jìn)行再審，勢(shì)必會(huì)陷入立法邏輯上的相互矛盾。
（3）規(guī)定已無(wú)實(shí)際糾正可能或糾正必要的案件不得申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查。如離婚判決中解除婚姻關(guān)系、承包合同糾紛中解除合同關(guān)系等這類案件的再審應(yīng)予限制，以維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定。
4、應(yīng)合理確定民事再審復(fù)查制度的申請(qǐng)期限
現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙逓槎�，抗訴和本院提起再審的沒有期限規(guī)定，裁判的穩(wěn)定性和既判力在這么長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)處于可干擾的狀態(tài)，損害了司法權(quán)威。筆者認(rèn)為，民事再審復(fù)查的申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)與民事申請(qǐng)執(zhí)行的期限相一致，即超過申請(qǐng)執(zhí)行的有效期（雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為1年，雙方是法人或者其他組織的為6個(gè)月）后，當(dāng)事人即喪失了申請(qǐng)民事再審復(fù)查的資格，檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)遵守該項(xiàng)規(guī)定，這樣民事案件的既判力和穩(wěn)定性得到了貫徹落實(shí)，也避免了執(zhí)行后改判帶來(lái)的不便，同時(shí)有利于民事關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。
（五）、應(yīng)構(gòu)建嚴(yán)密復(fù)查程序的訴訟規(guī)則
在確定復(fù)查為一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的訴訟程序之后，必須設(shè)計(jì)一系列合理的程序規(guī)則，以規(guī)范和保障當(dāng)事人各方正確的行使訴訟權(quán)利，推動(dòng)程序的順利進(jìn)行，并保障復(fù)查結(jié)果的公正性�？傮w而言，應(yīng)建立對(duì)抗制，賦予雙方當(dāng)事人平等的程序參與權(quán)，一個(gè)嚴(yán)格完善的復(fù)查規(guī)則應(yīng)包括以下內(nèi)容：
1、立案程序。申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民法院立案庭提交相應(yīng)的書面材料包括申請(qǐng)書正副本、原裁判文書原件或核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、證據(jù)材料、委托及證明主體身份手續(xù)等。立案庭對(duì)申請(qǐng)人是否符合法定的主體要求、有無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)、有無(wú)逾越再審申請(qǐng)期、作為再審申請(qǐng)對(duì)象的裁判是否確定、是否被駁回后又以同一理由再行申請(qǐng)的、申請(qǐng)是否附相關(guān)證據(jù)等進(jìn)行形式審查。經(jīng)審查不符合立案條件的，制發(fā)不予立案通知書；符合立案條件的，予以立案并制發(fā)立案通知書。
立案后，法院應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)（可規(guī)定為7日）及時(shí)通知各方當(dāng)事人，并告之合議庭組成人員及相關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)向被申請(qǐng)人送達(dá)再審申請(qǐng)書副本；被申請(qǐng)人在收到立案通知和再審申請(qǐng)書副本后有權(quán)提出針對(duì)再審請(qǐng)求和理由的答辯狀，并提供相應(yīng)的證據(jù)。復(fù)查程序既然是一項(xiàng)規(guī)范的訴訟程序，就應(yīng)當(dāng)給各方當(dāng)事人平等的法律待遇，被申訴方作為一方訴訟主體，有權(quán)獲知案件的受理情況和審理過程，并參與案件的復(fù)查審理。
2、復(fù)查程序。復(fù)查應(yīng)由資深法官組成合議庭進(jìn)行審理。由于復(fù)查是對(duì)生效裁判的審理程序、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面進(jìn)行審理，以確定是否符合啟動(dòng)再審的條件，故該項(xiàng)工作較為復(fù)雜，同時(shí)復(fù)查又直接關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)利的保障和生效裁判既判力的維護(hù)，因此應(yīng)由業(yè)務(wù)精深、德行良好的法官以合議庭的形式進(jìn)行審理，以保證審理活動(dòng)的公正和再審程序啟動(dòng)的慎重。
3、限制調(diào)解程序的應(yīng)用。民事訴訟是平等主體間的矛盾糾紛，調(diào)解是法定程序。在案件復(fù)查階段，若當(dāng)事人有執(zhí)行和解的意思表示，在嚴(yán)格遵循自愿、合法原則，且不侵害國(guó)家、集體、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益下，法院可以主持調(diào)解。但調(diào)解程序在民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查程序中應(yīng)少用，因?yàn)槊袷律暾?qǐng)?jiān)賹弿?fù)查制度是在“依法糾錯(cuò)”思想指導(dǎo)下進(jìn)行的，糾正原裁判存在的錯(cuò)誤是有明確的法律依據(jù)的，不宜再由法院召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。原裁判要么正確、要么錯(cuò)誤，法院調(diào)解的空間和余地��；法官花費(fèi)大量的時(shí)間和精力做雙方當(dāng)事人的思想工作，力爭(zhēng)使雙方當(dāng)事人各退一步達(dá)成和解協(xié)議，有違司法效率的理念；經(jīng)過民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查調(diào)解結(jié)案的案件，原判決存在的錯(cuò)誤也就不了了之，對(duì)相關(guān)辦案責(zé)任人也就不予追究錯(cuò)案責(zé)任，法律的權(quán)威性受到質(zhì)疑，削弱了當(dāng)事人對(duì)法院的生效裁判的尊重，裁判文書的權(quán)威性得不到保障。
4、聽證程序。聽證是公正程序的核心內(nèi)容，其本質(zhì)含義在聽取意見，故復(fù)查審理方式為有限聽證制。它要求在個(gè)案處理中，給各方當(dāng)事人獲得或維護(hù)某種自身利益的均等機(jī)會(huì)，它遵循公開、公平的指導(dǎo)原則，要求國(guó)家權(quán)力的行使，必須聽取相關(guān)利益方的意見，以達(dá)到公開、公正的目的。復(fù)查聽證改變了舊的將被申請(qǐng)人排斥在復(fù)查過程之外的模式，由合議庭通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)，針對(duì)再審申請(qǐng)請(qǐng)求和理由以及當(dāng)事人提供的證據(jù)，就是否存在提起再審的條件進(jìn)行質(zhì)證、辯論，并發(fā)表意見。通過聽證，合議庭成員能直接聽取雙方當(dāng)事人的意見，爭(zhēng)議焦點(diǎn)明確，重點(diǎn)突出。一些案件可以即時(shí)評(píng)議當(dāng)庭駁回，提高了工作效率。同時(shí)，通過當(dāng)事人雙方面對(duì)面的質(zhì)證、辯論，法官在此基礎(chǔ)上加大對(duì)當(dāng)事人法制宣傳，解釋原判的依據(jù)，更有利于做好當(dāng)事人的服判息訴工作。
5、復(fù)查程序應(yīng)規(guī)定明確、合理的期限。現(xiàn)在法律及司法解釋對(duì)申訴復(fù)查案件的審查期限并沒有明文規(guī)定，各地法院在司法實(shí)踐中有不同的規(guī)定。筆者認(rèn)為，既然將復(fù)查程序作為一個(gè)正式的訴訟程序來(lái)對(duì)待，在制定相關(guān)規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)明確審理審查期限以防止案件久拖不決。另一方面，復(fù)查案件不同一般一、二審案件，其矛盾比較突出，爭(zhēng)議集中，為細(xì)致的做好復(fù)查審理工作、謹(jǐn)慎的提起再審程序，審查期限不應(yīng)過短，應(yīng)當(dāng)規(guī)定審查期限為三個(gè)月為宜。
6、復(fù)查處理程序。經(jīng)過聽證程序，經(jīng)合議庭評(píng)議，認(rèn)為當(dāng)事人的再審申請(qǐng)符合法定的再審條件的，報(bào)審判委員會(huì)研究決定后，裁定啟動(dòng)再審程序，并中止原裁判的執(zhí)行；若認(rèn)為不符合再審條件的，則裁定駁回其再審申請(qǐng)，并充分闡明當(dāng)事人的再審申請(qǐng)不符合再審提起條件的理由。需要注意的是，既然復(fù)查是作為再審之訴的規(guī)范程序進(jìn)行的，那么復(fù)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)出具具有法律效力的正式法律文書，無(wú)論是提起再審或是駁回再審申請(qǐng)，均應(yīng)制作裁定書，并且裁定書上應(yīng)當(dāng)為合議庭成員的署名，取消目前不署名的駁回再審申請(qǐng)通知書和院長(zhǎng)署名的提起再審裁定書的做法，這不僅體現(xiàn)了程序的合法化和規(guī)范化，也表明合議庭成員的責(zé)任制。
7、實(shí)質(zhì)審查與再審審理之間的銜接。提起再審程序后，應(yīng)注意復(fù)查程序與再審程序的銜接。復(fù)查程序與再審程序是同一再審之訴程序中的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的審理階段，復(fù)查審理的結(jié)果若為提起再審，則由該合議庭繼續(xù)對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體上的重新審理，而非更換合議庭對(duì)案件重新進(jìn)行全案的再審審理，這種做法不僅符合程序連貫性原則，也是符合訴訟效益原則。當(dāng)然，現(xiàn)在各個(gè)法院均有立案庭和審監(jiān)庭，到底由哪個(gè)庭人員組成合議庭對(duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查是一個(gè)問題，但筆者認(rèn)為法院的分工是相對(duì)的，只要有利于案件的審理，法官不應(yīng)拘泥于各個(gè)庭室的分工，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行內(nèi)部調(diào)配，組成合議庭對(duì)民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣M(jìn)行審查，也可以組成固定的合議庭對(duì)審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣云谶_(dá)到最佳的審理結(jié)果。
（六）應(yīng)確定民事無(wú)限申訴處罰制度
一項(xiàng)制度的確立，沒有明確的處罰措施是無(wú)法實(shí)施的。近年來(lái)，涉訴上訪問題突出，民事申訴上訪問題占很大比例。涉訴上訪數(shù)量的增多，原因是多層次的，解決措施也應(yīng)當(dāng)是全方位的。在民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查層面上，多數(shù)涉訴上訪是有一定道理的，但其中確實(shí)存在一部分人，抱著僥幸的心理，無(wú)理纏訴，嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序和社會(huì)秩序。對(duì)于這種情況法律缺少必要的懲罰措施，造成的不良影響日益嚴(yán)重。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于無(wú)理民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查的纏訴者應(yīng)當(dāng)制定必要的行政、司法處罰措施，直至刑罰措施。當(dāng)然，這種措施應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格界定，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：1、民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查者上訪的案件已經(jīng)再審確定，沒有再審之必要；2、再審結(jié)果確定后，上訴者繼續(xù)無(wú)理上訪超過一定的次數(shù)，以超過三次為限；3、上訪者的行為給法院或其他國(guó)家機(jī)關(guān)正常的工作秩序造成了一定的影響。符合上述條件的，可以給予十五日以下的司法拘留；同時(shí)建議以司法解釋的方式增設(shè)破壞司法秩序罪，對(duì)于已經(jīng)二次司法拘留繼續(xù)上訪者，處以三年以下有期徒刑的刑事處罰，這樣有利于樹立司法權(quán)威，改善司法救濟(jì)環(huán)境，增強(qiáng)群眾的守法意識(shí)，確保民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查制度的實(shí)施。
總之，在我國(guó)現(xiàn)行再審制度的實(shí)際運(yùn)行過程中，申訴（申請(qǐng)?jiān)賹彛⿵?fù)查制度至關(guān)重要。它是決定再審之門能否撕開的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而再審啟動(dòng)關(guān)能否把好，直接關(guān)系到司法公正和生效裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性，既依法糾錯(cuò)，又維護(hù)生效裁判的既判力這一審判監(jiān)督改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上而言，復(fù)查工作的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了提起再審后的再審活動(dòng)。由于我國(guó)現(xiàn)行行政化處理的復(fù)查制度超職權(quán)主義色彩濃厚，復(fù)查事由不具體、不確定，彈性很大，且忽視了程序正義的獨(dú)立價(jià)值，阻礙了當(dāng)事人再審訴權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)和再審之訴制度建立的步伐，必須對(duì)其進(jìn)行根本性改造。但為使再審之訴制度及其復(fù)查程序具備法律上的約束力，有效規(guī)范法院和當(dāng)事人的行為，應(yīng)將其上升為明確、合理的法律規(guī)范，在現(xiàn)階段可先修改和完善民事訴訟法司法解釋，在條件具備時(shí)及時(shí)進(jìn)行民事訴訟立法上的修改。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
