[ 武卓敏 ]——(2006-5-12) / 已閱17444次
(2) 如果被告因起訴狀或者類似的書(shū)狀沒(méi)有被及時(shí)送達(dá)，而使其不能應(yīng)訴時(shí)。但如果被告針對(duì)該判決可以但并未提起任何上訴以及申請(qǐng)其他可能的法律救濟(jì)手段的，不在此限；
(3) 如果被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)已經(jīng)對(duì)相同當(dāng)事人間的糾紛做出過(guò)與該判決相矛盾的判決時(shí)。
司法實(shí)踐中，可能出現(xiàn)一種情況：相同當(dāng)事人在不同成員國(guó)內(nèi)，針對(duì)相同爭(zhēng)議標(biāo)的都提起了訴訟。這種情況對(duì)歐盟內(nèi)的公司來(lái)說(shuō)很普遍。例如：Ａ公司與Ｂ公司在德國(guó)、荷蘭都有自己的分公司。Ａ認(rèn)為Ｂ的產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，侵權(quán)行為發(fā)生在德國(guó)和荷蘭。于是Ａ在德國(guó)、荷蘭都提起了侵權(quán)訴訟。德國(guó)法院判決認(rèn)為Ｂ的侵權(quán)行為成立，但荷蘭法院認(rèn)為不成立。而此時(shí)，Ｂ在德國(guó)已經(jīng)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，Ａ就拿著德國(guó)法院的判決到荷蘭，要求荷蘭法院承認(rèn)德國(guó)判決，并予以執(zhí)行。在這種情況下，荷蘭法院可以根據(jù)委員會(huì)規(guī)則44/2001的規(guī)定不承認(rèn)德國(guó)的判決。（由于本文只涉及法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行，所以，暫且不談如何解決兩個(gè)法院判決之間的沖突的問(wèn)題。）
(4) 當(dāng)事人已經(jīng)向某成員國(guó)法院提出承認(rèn)判決的申請(qǐng)，而基于相同事實(shí)及相同當(dāng)事人間的同一糾紛在另一個(gè)成員國(guó)或第三國(guó)已經(jīng)存在了一個(gè)更早的判決，此判決與欲申請(qǐng)承認(rèn)的判決相矛盾，并且這個(gè)更早的的判決又滿足了受理申請(qǐng)國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)判決的要件時(shí)，受理申請(qǐng)的法院可以拒絕承認(rèn)提出承認(rèn)申請(qǐng)的判決。
這里所規(guī)定的情況實(shí)際是上一個(gè)問(wèn)題的衍生。Ａ公司與Ｂ公司在德國(guó)、荷蘭都有自己的分公司。Ａ認(rèn)為Ｂ的產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，侵權(quán)行為發(fā)生在德國(guó)、荷蘭及中國(guó)。于是A先在中國(guó)提起訴訟，但中國(guó)法院判決A敗訴。之后，A又向德國(guó)法院提起了訴訟。德國(guó)法院判決A勝訴。但此時(shí)，B在德國(guó)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，于是向荷蘭法院申請(qǐng)承認(rèn)德國(guó)判決并對(duì)B公司在荷蘭的財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。如果中國(guó)這個(gè)早先做出的判決能夠滿足荷蘭法院關(guān)于承認(rèn)外國(guó)法院判決的規(guī)定時(shí)，荷蘭法院可以決定不承認(rèn)德國(guó)的判決，因?yàn)橹袊?guó)與德國(guó)法院的判決是相矛盾的。
(5) 如果原判決與委員會(huì)規(guī)則第2章的第3、4、6部分相沖突時(shí)，也可以不予與承認(rèn)。
五、法院管轄與執(zhí)行
申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)判決的要求可以向被告住所地法院或判決執(zhí)行地法院提出。當(dāng)事人可對(duì)承認(rèn)或拒絕承認(rèn)判決的決定向一審或二審法院提出上訴。受理該類上訴的成員國(guó)法院名單已在委員會(huì)規(guī)則的附件中列出。一旦判決被另一成員國(guó)法院承認(rèn)，法院則依據(jù)本國(guó)法實(shí)施執(zhí)行。
綜上所述，歐盟成員國(guó)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法判決的承認(rèn)已經(jīng)站在了歐盟這個(gè)統(tǒng)一體的高度，它超越了主權(quán)國(guó)間有關(guān)法院判決之承認(rèn)的雙邊和多邊協(xié)議。
在發(fā)達(dá)國(guó)家大力推動(dòng)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一體化的潮流下，我們不能排除今后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的承認(rèn)與執(zhí)行上會(huì)面臨“一體化”這個(gè)問(wèn)題。從中國(guó)改革實(shí)體法方面的經(jīng)驗(yàn)看，一味地被動(dòng)接受“國(guó)際社會(huì)”制定好的規(guī)則確實(shí)是一件非常令人遺憾的事。我們有必要關(guān)注甚至參與國(guó)際社會(huì)的相關(guān)規(guī)范的制定工作，主動(dòng)地提出自己合理的訴求，一方面使“一體化”的發(fā)展不至于失衡，另一方面也不至于讓自己承載過(guò)多的壓力。
---------------------------
*作者：武卓敏，LL.M. 德國(guó)海德堡大學(xué)外國(guó)與國(guó)際私法及經(jīng)濟(jì)法研究所，Email: iprlaws@gmail.com 。
**感謝學(xué)長(zhǎng)周翠博士在我研究和學(xué)習(xí)過(guò)程中給與的慷慨幫助。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
