[ 武卓敏 ]——(2006-5-12) / 已閱17441次
歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛判決的承認(rèn)與執(zhí)行 (歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法導(dǎo)讀系列）
武卓敏*
2006年2月10日
引言：
隨著歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一體化的深入，成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面的問(wèn)題受到了越來(lái)越多的關(guān)注。在一體化進(jìn)程中，實(shí)體法的工作已經(jīng)先行一步，并取得了卓著的成績(jī)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法一體化的同時(shí)，程序法的一體化也在不斷進(jìn)行著。
由此，我們不得不注意一個(gè)問(wèn)題。隨著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一體化的發(fā)展，在實(shí)體法規(guī)范逐漸成熟時(shí)，有關(guān)權(quán)力執(zhí)行的程序法規(guī)范所面臨的壓力也越來(lái)越大。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一體化是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一體化的一個(gè)縮影。由于歐盟特殊的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它的一體化進(jìn)程可被視為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一體化的一個(gè)窗口。無(wú)論一體化對(duì)發(fā)展中國(guó)家、落后國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家是利大于弊，還是弊大于利，它卻是實(shí)實(shí)在在地在改變著我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系。為使這一變化的來(lái)臨不顯得太過(guò)突然，讓我們有足夠的時(shí)間和可能來(lái)應(yīng)對(duì)一體化給中國(guó)帶來(lái)的變化，筆者希望能夠介紹一些歐盟目前較為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。
本文主要對(duì)歐盟成員國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題進(jìn)行了概括性的介紹。
關(guān)鍵字：歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、法院判決的承認(rèn)、判決與執(zhí)行、一體化
一、簡(jiǎn)述
知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛判決的執(zhí)行是司法程序的最后環(huán)節(jié)。歐盟是由不同主權(quán)國(guó)家組成的，一國(guó)的司法判決要產(chǎn)生效用或被執(zhí)行，必須得到相應(yīng)成員國(guó)的承認(rèn)。這個(gè)道理很淺顯，但卻一度成為司法實(shí)踐中的難題。下面的例子，有助于我們更清晰的觀察這個(gè)問(wèn)題在歐盟的特殊性：
例1：成員國(guó)A的法院，判決X公司必須向Y公司進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償。但是，X公司在A成員國(guó)并沒(méi)有任何金錢(qián)與財(cái)產(chǎn)。因此，Y不可能在該成員國(guó)內(nèi)得到賠償。但，X在另外一個(gè)成員國(guó)內(nèi)確仍然有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。Y公司于是需要另一個(gè)成員國(guó)對(duì)該判決進(jìn)行承認(rèn)，從而在另一個(gè)成員國(guó)內(nèi)執(zhí)行判決。
例2：在成員國(guó)A，Y公司向X公司提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟。A國(guó)法院宣布X公司并沒(méi)有侵犯Y公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但，Y公司卻在成員國(guó)B中，又以同樣的理由對(duì)X公司提起侵權(quán)訴訟。這種情況下，X公司可以向B國(guó)法院提出申請(qǐng)，承認(rèn)A國(guó)法院的判決，以阻止第二次起訴，即所謂的“既判案件效應(yīng)”(res judicata effect)。
歐盟成員國(guó)間(除丹麥外)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)判決的承認(rèn)與執(zhí)行被規(guī)定在了2000年1月頒布，2002年3月生效的歐盟委員會(huì)規(guī)則44/2001（Council Regulation 44/2001，也被稱為Brussels I Regulation）第32到58條中。這些規(guī)定為民商事糾紛判決的承認(rèn)與執(zhí)行建立了一套簡(jiǎn)化的體系。其目的在于統(tǒng)一歐盟成員國(guó)間在判決承認(rèn)方面存在的諸多差異，提高法院判決承認(rèn)的效率，簡(jiǎn)化相關(guān)程序。
二、可被承認(rèn)與執(zhí)行的判決
Council Regulation 44/2001所確定的承認(rèn)與執(zhí)行系統(tǒng)不僅適用于終審判決(final judgments)，也同樣可適用于法院的其它司法決定(other judicial decisions)，當(dāng)然也包括法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)保護(hù)措施的裁定。此處所指的司法決定不局限于其名稱，無(wú)論是判決、裁定、支付令、強(qiáng)制執(zhí)行令等均包括在內(nèi)。
如果成員國(guó)法院所做出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)措施裁定也涉及在其他成員國(guó)內(nèi)執(zhí)行的問(wèn)題時(shí)，則該裁定也可通過(guò)這套體系得以承認(rèn)。但，歐洲法院認(rèn)為，若法院在做出臨時(shí)措施裁定前，未聽(tīng)取當(dāng)事人陳述的，不能得到承認(rèn)。原因在于，被申請(qǐng)人尚未獲得任何機(jī)會(huì)進(jìn)行抗辯。這關(guān)系到臨時(shí)措施程序中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)的平衡。(有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)措施程序中的權(quán)利義務(wù)平衡的問(wèn)題，作者已另擬文論述)
三、承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛判決的兩種方式
根據(jù)外國(guó)判決(本文中僅指歐盟成員國(guó)間的法院判決)的效用，承認(rèn)的程序可分為兩種：
(1) 如果法院判決的承認(rèn)只是用于對(duì)抗同一當(dāng)事人就同一案件在另一個(gè)成員國(guó)提出起訴的話，即：用于既判案件時(shí)(res judicata)，要求承認(rèn)判決的申請(qǐng)?jiān)谶f交法院后，判決應(yīng)被自動(dòng)承認(rèn)，并不需要其他任何程序。實(shí)際上的形式要件就是提供一份可信的判決副本。
(2) 如果法院判決的承認(rèn)是用于針對(duì)另一成員國(guó)中的第三人，或者用于在另一成員國(guó)執(zhí)行該判決的，則還需滿足以下條件：首先要提供可信的判決副本；其次，受理申請(qǐng)的法院應(yīng)當(dāng)審查是否存在Council Regulation 44/2001第34、35條規(guī)定的拒絕承認(rèn)的情況。
四、拒絕承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛判決的理由
基于以下理由，成員國(guó)法院可以拒絕承認(rèn)另一成員國(guó)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛判決：（參見(jiàn)委員會(huì)規(guī)則44/2001 第34條）
(1) 如果承認(rèn)該判決明顯地違反被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)的公共秩序(ordre public)；
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
