[ 王保樹 ]——(2001-6-28) / 已閱37548次
（一）折衷授權(quán)資本制的普及法定資本制在國(guó)外公司法中曾居主導(dǎo)地位。所謂法定資本制，即前述我國(guó)公司資本制度中的做法。這種制度的優(yōu)點(diǎn)是，有利于健全公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定公司資本，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。缺點(diǎn)是，由于公司成立之初就將大批資金集中到公司，而公司的經(jīng)營(yíng)是逐步開展起來的，易于造成公司資金閑置，導(dǎo)致不應(yīng)有的低效率，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。1937年，德國(guó)股份法首先借鑒英美法系授權(quán)資本制的經(jīng)驗(yàn)，改變多年奉行的法定資本制，繼而在第二次世界大戰(zhàn)后為多數(shù)大陸法系國(guó)家所仿效�，F(xiàn)在，授權(quán)資本制或折衷授權(quán)資本制已普及于大陸法系各國(guó)，即公司設(shè)立時(shí)由公司章程規(guī)定兩個(gè)資本額，即公司資本總額和第一次發(fā)行股份的數(shù)額。公司設(shè)立時(shí)，股東僅需認(rèn)購章程規(guī)定的第一次發(fā)行的股份。其余股份，在公司設(shè)立之后，由股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)募足。這種制度使公司較易設(shè)立，降低了公司設(shè)立成本，也避免了公司過早籌措過多資金造成公司資金閑置的問題，符合促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率原則。
（二）注重對(duì)法人股份進(jìn)行規(guī)范公司出現(xiàn)的初期，絕大多數(shù)公司的股份是由自然人個(gè)人持有的。從19世紀(jì)末的美國(guó)開始，公司股份法人持有的現(xiàn)象逐漸發(fā)展起來。現(xiàn)在，公司股份持有法人化的現(xiàn)象已相當(dāng)普遍地存在于各國(guó)。所謂股份持有法人化，是指公司股份向法人集中。這里的法人不僅包括公司，也包括各種各樣的基金組織。由于股份持有向法人集中，自然人持股占主導(dǎo)地位時(shí)期所沒有的問題不可避免地出現(xiàn)了，譬如經(jīng)濟(jì)力量過分集中、侵害小股東利益、公司法人人格混同、欺詐債權(quán)人等。因此，各國(guó)公司法非常注重對(duì)公司或其他法人持有他公司股份進(jìn)行規(guī)范。其主要規(guī)則有：
1、規(guī)定持股法人的通知義務(wù)，即要求持有他公司一定比例股份的公司履行通知被持股公司的義務(wù)，以防止一公司對(duì)他公司的任意支配。
2、禁止相互持股，或者禁止子公司認(rèn)購母公司的股份。
3、規(guī)定在一定期限內(nèi)持有一定比例股份的股東享有少數(shù)股東權(quán)，限制大股東的權(quán)利，防止大股東侵害小股東的權(quán)利。
（三）完善公司法人治理機(jī)制各國(guó)公司法都規(guī)定了公司應(yīng)建立的機(jī)構(gòu)。但隨著時(shí)間的推移，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，僅有公司組織機(jī)構(gòu)不足以構(gòu)成良好的監(jiān)督，還必須建立健全的公司治理機(jī)制。20世紀(jì)70年代，圍繞企業(yè)所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的公開性大型股份公司運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)狀況提出了公司法人治理機(jī)制，即建立公司經(jīng)營(yíng)中的指揮和監(jiān)督體系。
1992年5月，美國(guó)法律協(xié)會(huì)經(jīng)過十年的認(rèn)真研究，發(fā)表了題為《公司治理的原理：分析和建議》的報(bào)告。該報(bào)告的一個(gè)重心是強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，引進(jìn)具有獨(dú)立性的外部董事（超過董事會(huì)成員的一半），在董事會(huì)內(nèi)組成監(jiān)督委員會(huì)，作為董事會(huì)的下位機(jī)關(guān)。同時(shí)，任命委員會(huì)等專門委員會(huì)的組成也需有過半數(shù)外部董事參加。
1991年5月，英國(guó)一系列公司倒閉事件促使該國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)、倫敦證券交易所成立了一個(gè)由12人組成的世界上第一個(gè)公司治理委員會(huì)，于1992年12月發(fā)表了題為《公司治理的財(cái)務(wù)方面》的報(bào)告。該報(bào)告注重公司的財(cái)務(wù)控制和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)調(diào)董事的控制與報(bào)告職能和審計(jì)人員的角色。該報(bào)告認(rèn)為，一個(gè)有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，是公司高效率管理的一個(gè)基本部分�；诖�，委員會(huì)提出了一個(gè)公司治理的外部人模式，強(qiáng)調(diào)外部非執(zhí)行董事在內(nèi)控和審計(jì)委員會(huì)中的關(guān)鍵地位，突出董事會(huì)的開放性、透明性、公正與責(zé)任。
之后，關(guān)于完善公司法人治理的探索席卷了全球。許多國(guó)家和國(guó)際組織相繼提出研究報(bào)告和規(guī)則體系。其中，最有代表性的是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）公司治理結(jié)構(gòu)原則（1999年5月）。依據(jù)該文件，公司法人治理結(jié)構(gòu)的具體原則是：
1、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利。
2、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保所有股東，包括小股東和外國(guó)股東受到平等待遇。如果他們的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償。
3、公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵(lì)公司和利害相關(guān)者在創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)以及為保持企業(yè)財(cái)務(wù)健全等方面而積極地進(jìn)行工作。
4、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息。
5、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。
這些具體原則向人們揭示了公司法人治理結(jié)構(gòu)的兩個(gè)注意點(diǎn)：一是股東權(quán)的保護(hù)與股東的平等待遇，二是董事會(huì)的監(jiān)督與董事會(huì)的責(zé)任。顯然，這里的原則具有明顯的英美法色彩，完全沒有涉及大陸法系公司法中的監(jiān)督機(jī)關(guān)。如果再肯定監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理的有效監(jiān)督，則是一個(gè)較完善的原則。
（四）一人公司的迅速發(fā)展
“有限責(zé)任”待遇最早僅給予股份公司股東。而股份公司剛剛出現(xiàn)時(shí)，無疑都是多投資主體建立的企業(yè)，因而被稱為社團(tuán)法人。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要大型的股份有限公司，也需要中小企業(yè)。而中小企業(yè)的出資人不享有"有限責(zé)任原則"所帶來的利益，則無法刺激投資者的積極性，中小企業(yè)難以發(fā)展。所以，人們產(chǎn)生了擴(kuò)大"有限責(zé)任原則"適用范圍的需求。適應(yīng)這種需要，1892年，德國(guó)人創(chuàng)造了有限責(zé)任公司，并為各國(guó)所仿效。但是，有限責(zé)任公司必須由兩個(gè)以上股東建立。于是，一人建立的企業(yè)的股東對(duì)擴(kuò)大"有限責(zé)任原則"適用范圍的需求又于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初突出出來了。開始，僅有個(gè)別國(guó)家允許設(shè)立一人公司，而多數(shù)國(guó)家不允許設(shè)立一人公司，但允許公司設(shè)立后出資人將出資轉(zhuǎn)讓為一人占有。從20世紀(jì)50年代開始，允許設(shè)立一人公司的國(guó)家日益增多。當(dāng)前，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、比利時(shí)、丹麥、荷蘭、盧森堡、我國(guó)澳門等國(guó)家（或地區(qū)）以及歐盟均允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，日本等國(guó)還允許設(shè)立一人股份有限公司。在此情況下，各國(guó)公司法為了保護(hù)債權(quán)人利益，強(qiáng)化了一人股東對(duì)公司的義務(wù)和責(zé)任，如同一自然人不得設(shè)立數(shù)個(gè)一人公司，一人公司或其他法人不得成為一人公司的唯一股東。有些國(guó)家還規(guī)定了一人公司股東的特殊公示義務(wù)和與公司承擔(dān)連帶責(zé)任的特定情形。
（五）公司法的國(guó)際化
公司法本是國(guó)內(nèi)法，但是公司法涉及資本流動(dòng)和商事交易，而資本流動(dòng)和商事交易不可能局限于一國(guó)之內(nèi)。因此，20世紀(jì)中期以來，出現(xiàn)了公司法國(guó)際化的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)一方面表現(xiàn)為國(guó)際公約，譬如1956年《承認(rèn)外國(guó)公司、社團(tuán)和財(cái)團(tuán)法律人格的公約》（海牙）；另一方面表現(xiàn)為地區(qū)性的法律規(guī)范，其典型代表是歐洲公司指令，它起著協(xié)調(diào)歐盟國(guó)家公司法的實(shí)質(zhì)性作用。公司法的國(guó)際化趨勢(shì)還反映了英美法系公司法和大陸法系公司法的相互影響。由于公司法的發(fā)展與國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的發(fā)展相伴而行，而國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作對(duì)企業(yè)組織的客觀要求，不可避免地會(huì)促進(jìn)兩大法系公司法的融合。這種趨勢(shì)使人們不得不考慮一個(gè)問題，即每一個(gè)國(guó)家公司法的完善必須突破一個(gè)國(guó)家的范圍，并注意吸收各國(guó)公司法發(fā)展的具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)與成果。
四、完善我國(guó)公司法的幾點(diǎn)思考
《中華人民共和國(guó)公司法》（以下稱"公司法"）是我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定的第一部系統(tǒng)規(guī)定公司事項(xiàng)的法律。自1994年7月1日實(shí)施之日起，至今已有六年多。毫無疑問，它對(duì)我國(guó)恢復(fù)建立公司制度，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)走公司制之路，保護(hù)股東和債權(quán)人合法權(quán)益，起了很重要的作用。其意義應(yīng)該充分肯定。但是，由于頒布公司法時(shí)，我國(guó)剛剛實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，許多矛盾尚未充分暴露，實(shí)踐對(duì)公司法規(guī)則的需求不及今日，因而公司法不可避免地會(huì)留下缺陷。伴隨社會(huì)投資和公司實(shí)踐的迅速發(fā)展，人們也提出了許多應(yīng)由公司法解決的新問題。譬如，依現(xiàn)行公司法的規(guī)定，股東大會(huì)應(yīng)由董事會(huì)召集，董事會(huì)應(yīng)由董事長(zhǎng)召集，但實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)董事長(zhǎng)不召集董事會(huì)，尤其是有的公司的董事長(zhǎng)喪失了任職資格或者涉嫌犯罪時(shí)，惟恐被罷免，自己不召集董事會(huì)，也不指定副董事長(zhǎng)或董事召集董事會(huì)，因而股東大會(huì)也無法開成。這表明，現(xiàn)行公司法的規(guī)定還有缺陷。因此，公司法應(yīng)盡快進(jìn)行適當(dāng)修改。
（一）進(jìn)一步借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的要求無疑，我國(guó)公司法在起草時(shí)，已經(jīng)注意到公司是世界各國(guó)普遍采用的企業(yè)形式，因而借鑒了國(guó)外許多經(jīng)驗(yàn)或國(guó)際通例，諸如股東平等原則、股東有限責(zé)任原則和資本多數(shù)決定原則等。但是，當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)外許多作法未來得及全面、認(rèn)真地研究和考量，一些好的經(jīng)驗(yàn)未能吸取。經(jīng)過六年多的研究和實(shí)踐中的比較，人們對(duì)有些經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)明朗，因而現(xiàn)在有可能在更大范圍內(nèi)借鑒國(guó)外成功的作法。譬如：
1、降低注冊(cè)資本的最低限額�，F(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司的注冊(cè)資本最低限額偏高，不利于吸引國(guó)外的投資�，F(xiàn)在，我國(guó)尚保留外商投資企業(yè)法律制度。一旦加入世界貿(mào)易組織，實(shí)行"國(guó)民待遇"，企業(yè)法律制度一元化，過高的注冊(cè)資本最低限額將意味著過高的投資"門檻"，影響國(guó)外投資者的積極性，也不利于調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)投資者的積極性。因此，應(yīng)該降低注冊(cè)資本最低限額。
2、股份有限公司實(shí)行授權(quán)資本制。現(xiàn)行公司法對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本的規(guī)定，不僅存在注冊(cè)資本最低限額過高的問題，還存在著忽視公司資金使用效率的問題。換言之，股份有限公司實(shí)行法定資本制，使有些公司在募足資本后，不能將資金充分利用起來，導(dǎo)致部分資金閑置或者用于非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。鑒于此，有必要借鑒國(guó)外實(shí)行授權(quán)資本制的作法，即在公司章程中規(guī)定注冊(cè)資本總額和第一次應(yīng)募足的資本額。只要第一次應(yīng)募足的資本額募足了，公司即可合法成立。注冊(cè)資本總額和第一次募足的資本額之間的差額，由公司股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)在一定期間內(nèi)募足。該期間的長(zhǎng)短，應(yīng)由公司法作出明確的規(guī)定。
3、公司設(shè)立實(shí)行準(zhǔn)則主義。為簡(jiǎn)化投資設(shè)立公司的手續(xù)，可在公司法修改中確認(rèn)公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，即公司依公司法規(guī)定的條件，在工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記而成立。這種作法，廢除的是政府主管部門對(duì)公司法人成立的審批，而不是廢除公司登記機(jī)關(guān)的審查。為保證公司的成立符合公司法規(guī)定的條件，公司登記機(jī)關(guān)的形式審查仍是必要的。從公司設(shè)立的特許主義到公司設(shè)立的行政許可主義，再從公司設(shè)立的行政許可主義到公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，每一次過渡，都在糾正市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制競(jìng)爭(zhēng)方面向前邁出了一步。而公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，是在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的一大飛躍。因?yàn)�，它不再給任何一個(gè)投資者以設(shè)立公司的特權(quán)。同時(shí)，由于設(shè)立公司的準(zhǔn)則是載入法律的，最容易使社會(huì)公眾知曉。因此，設(shè)立公司的準(zhǔn)則主義極大地提高了公司設(shè)立的透明度。當(dāng)然，在實(shí)行公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義之后，特殊行業(yè)的營(yíng)業(yè)許可仍可存在。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
