[ 楊志彪 ]——(2006-3-28) / 已閱32998次
1．《勞動法》第七十三條，“勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險待遇”。《工傷條例》第二條：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權利”。由此可見，工傷保險不論從立法精神、賠償項目與賠償標準表現(xiàn)出的是一種福利性的補助制度；另一方面，從工傷保險繳費責任由用工（用人）單位承擔這點來看，工傷賠付費用表面上來源于用工單位，這項支付實質取之于勞動者的勞動報酬，實質上是勞動者自己掏腰包購買保險，因此勞動者獲得的工傷保險補償不妨視為保險費的對價。所以在發(fā)生工傷時，勞動者理當獲得所購保險相對的賠償。
2．2002的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十二條“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋嗬�，有權向用人單位提出賠償要求”。同年頒布的《安全生產(chǎn)法》第四十八條“因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋嗬�，有權向本單位提出賠償要求�！边@些規(guī)定都提出職工除依法享有工傷保險外，還能享有民事侵權賠償請求權，從立法上體現(xiàn)了工傷保險賠付與民事侵權損害賠償可以“雙重賠償”的立法意圖。
3．2004的《道路交通安全法》和《工傷保險條例》雖然不再規(guī)定因交通事故引起的工傷賠償問題。根據(jù)私法領域中通行的“法無禁止即為許可”的原則，這樣的空白正好是為“雙重賠償”提供了空間。
4．《人身損害解釋》第十二條第二款規(guī)定雖然不是很明確，但在最高人民法院關于《人身損害賠償若干問題的解釋》的新聞發(fā)布會上，黃松有副院長在答記者問中也講到：“如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負有責任的第三人仍應當承擔民事賠償責任”，可見，司法解釋的制定者也是比較傾向雙重賠償?shù)摹?br>
5．最高人民法院在《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（續(xù)一）》（征求意見稿）中，對工傷事故賠償請求權作出以下規(guī)定：“勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權行為受到傷害，在第三人承擔賠償責任后，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應予支持”。雖然該征求意見稿不具有法律效力，但這也進一步表明采取雙重賠償兼得的方式處理工傷事故，是我國工傷補償立法的發(fā)展趨勢。
6．從司法實踐來看，山東省高級人民法院2001年2月22日《關于審人身損害賠償案件若干問題的意見》第五十八條“用人單位按照《勞動保險條例》、《公費醫(yī)療保險辦法》的規(guī)定，對本單位受害職工報銷的醫(yī)療費等費用不能沖抵侵害人的賠償數(shù)額”。同時，其他一些地區(qū)各級法院也相繼作出類似的適用于本地區(qū)的指導性文件。雖然這些地方性文件的部分條文因《人身損害解釋》的頒布而被吸收或被廢止，但對于《人身損害解釋》不明確之處仍可以在本地區(qū)適用，由此可以看出某此地方的司法機關也逐漸認同雙重賠償?shù)脑瓌t。
綜上所述，工傷保險賠付與交通事故人身損害賠償?shù)恼埱髾啻嬖谟趦蓚�不同的法律關系之中，交通事故人身損害賠償是一種侵權之債，而工傷保險的補償是勞動者的勞動福利。在兩者發(fā)生聚合時，是否能獲得雙重賠償？我國現(xiàn)行法律沒有明確的規(guī)定，社會各界對此有諸多的爭議，建議有關部門能盡快出臺相關規(guī)定進行規(guī)范。
參考文獻：
［1］黃松有，孫華璞，俞宏武，最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用[M]．第1版．出版地：北京市朝陽區(qū)亞運村人民法院出版社，出版年：2004年1月起止頁碼173-200，432-453．
[2 ] 王利明，程嘯，尹飛．人身損害賠償疑難問題——最高法院人身損害賠償司法解釋之評論與展望[M]．第1版．出版地：北京市鼓樓西大街甲158號中國社會科學出版社，出版年：2004年2月起止頁碼420-436．
Email:timteng@163.com
QQ:1164307
總共2頁 [1] 2
上一頁
