[ 李軒 ]——(2001-5-17) / 已閱61148次
2.2.1 心態(tài)之一：律師應(yīng)當(dāng)完全聽我的
當(dāng)事人總是以為，我花錢雇了律師，律師當(dāng)然必須按我的意圖辦事。這話不無道理。因?yàn)楫?dāng)事人花了錢，購買的是律師的服務(wù)，律師自然應(yīng)當(dāng)處處為當(dāng)事人著想，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從法律關(guān)系上講，當(dāng)事人與律師之間是一種委托代理關(guān)系，律師作為代理人也必須在當(dāng)事人的授權(quán)范圍內(nèi)從事代理行為。但是，這是否意味著律師必須對當(dāng)事人言聽計(jì)從呢?當(dāng)然不是。因?yàn)槁蓭熢趶氖路煞⻊?wù)的過程中享有獨(dú)立人格，在某些場合還具有獨(dú)立的法律地位；法律也對律師執(zhí)業(yè)提出了各項(xiàng)規(guī)范和要求，所以律師既不可能也不應(yīng)該完全服從當(dāng)事人。在某些情況下，律師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自己的主張而不能一味遷就當(dāng)事人。
首先，當(dāng)事人的意見于法相悖時，律師不能遷就當(dāng)事人。因?yàn)槁蓭煹穆氊?zé)是依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這就意味著不但律師的行為應(yīng)當(dāng)合法，而且其所代理的事項(xiàng)本身也應(yīng)當(dāng)合法。當(dāng)事人的意見如果超越了合法的界限，律師當(dāng)然必須予以拒絕；當(dāng)事人如果固執(zhí)己見，律師可以依法解除委托。很多當(dāng)事人并非不明白這個道理，但他們出于種種考慮，反而指責(zé)律師不聽話，往往令律師們無可奈何。
其次，當(dāng)事人的意見出現(xiàn)偏差可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)時，律師不能遷就當(dāng)事人。因?yàn)槁蓭熂热唤邮芰宋�，就�?yīng)當(dāng)盡充分的注意義務(wù)，排除一切對當(dāng)事人不利的因素，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人判斷失誤并要求律師執(zhí)行時，律師應(yīng)當(dāng)耐心向當(dāng)事人作出解釋和分析，勸說當(dāng)事人接受正確的意見，而不能聽之任之或者簡單粗暴地一推了之。當(dāng)事人如果一意孤行，律師也可以解除委托。某些當(dāng)事人雖然才疏學(xué)淺，但卻死要面子，而且習(xí)慣于自己拍板，因而經(jīng)常出現(xiàn)判斷失誤的情況，當(dāng)律師指出問題所在時，他們反怪律師多事，這也令律師們頗感難堪。
2.2.2 心態(tài)之二：律師應(yīng)當(dāng)保證幫我打贏官司
在訴訟業(yè)務(wù)中，當(dāng)事人還有一種想法，就是既然我請了律師，律師就應(yīng)當(dāng)幫我打贏官司。事實(shí)上，這種要求是不現(xiàn)實(shí)的，也是與律師工作性質(zhì)相違背的。訴訟的勝負(fù)，往往取決于多種因素。主張是否合理合法，事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，以及司法人員素質(zhì)的高低和律師水平的好壞，都在很大程度上決定著官司的成敗。而在所有這些因素當(dāng)中，律師的水平只是其中一個很小的因素，而且還不是關(guān)鍵性因素。真正對當(dāng)事人主張的訴訟請求具有決定性意義的主要是事實(shí)因素和法律因素，有時還包括司法人員的素質(zhì)等因素。所以，律師介入訴訟的目的是最大程度地為當(dāng)事人據(jù)理力爭，即爭取勝訴，而不是保證勝訴。正因?yàn)槿绱�，法律也并不要求律師承辦訴訟業(yè)務(wù)時必須以勝訴為前提，而且律師收費(fèi)的依據(jù)也只是律師所提供的服務(wù)而不是律師打贏官司的承諾。
然而，我們有些當(dāng)事人卻不管這些。他們只認(rèn)一個理兒：你是律師，我給了錢，你就要保證我打贏這場官司。一旦法院判決他敗訴了，這些當(dāng)事人就一改過去謙恭的態(tài)度，開始對律師冷眼相待，甚至要求退還先前繳納的律師費(fèi)了。尤其是在司法環(huán)境不如人意的當(dāng)前，法官對律師喝來斥去的態(tài)度更使當(dāng)事人對律師究竟起到了多大作用深表懷疑。所以社會上就有請律師等于白花錢的流言。
此外，目前出現(xiàn)了大量律師代理勝訴之后，當(dāng)事人仍然拒付事前約定的律師費(fèi)的事件。當(dāng)事人的這種做法，顯然就更不正常了。
律師以法律服務(wù)為立身之本，生活之源。雖然律師不能片面追求經(jīng)濟(jì)效益，“一切向錢看”，但律師事務(wù)所是市場中介組織，追求正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益合理合法。辦案收費(fèi)，天經(jīng)地義。接受了服務(wù)卻拒不按時、如數(shù)地支付相應(yīng)的律師費(fèi)，這是侵犯律師合法權(quán)益的形式之一，應(yīng)該引起高度重視。我們希望碰到類似情況的律師也能像為他人代理案件一樣，理直氣壯地拿起法律的武器。
2.3 司法機(jī)關(guān)的歧視
在我國，司法機(jī)關(guān)主要包括各級人民法院和各級人民檢察院。公安機(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān)，但當(dāng)它行使偵察職能的時候，也被認(rèn)為是準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)。根據(jù)我國法律規(guī)定，刑事訴訟分為偵查、起訴和審判三大階段，其中公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，檢察院負(fù)責(zé)起訴，法院負(fù)責(zé)審判，公、檢、法三家分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相監(jiān)督，共同肩負(fù)著追究犯罪、懲罰犯罪的艱巨任務(wù)；因此，公檢法三機(jī)關(guān)通常又被直截了當(dāng)?shù)胤Q為專政機(jī)關(guān)，或者人民民主專政的刀把子，從而帶有濃厚的政治色彩。所以，律師如果要承辦刑事案件，擔(dān)任刑事被告人、犯罪嫌疑人的辯護(hù)人或者被害人的代理人 ，就必須和公檢法打交道。
但是，正因?yàn)楣�、檢、法三機(jī)關(guān)肩負(fù)追究犯罪、懲罰犯罪的重任，任職于三機(jī)關(guān)的警察 、檢察官和法官們在對待犯罪分子的態(tài)度總是高度一致的，那就是要從重從快從嚴(yán)，畢竟都是專政機(jī)關(guān)嘛。因此，當(dāng)律師們以“犯罪分子”代言人的身份介入刑事訴訟而和它們分庭抗禮的時候，他們便將對犯罪分子的態(tài)度也部分地轉(zhuǎn)移到了律師的身上，形成了一種事實(shí)上的司法歧視。
早在律師制度恢復(fù)之初，這種歧視就暴露無遺了。1986年3月，司法部在《關(guān)于加強(qiáng)和改革律師工作給國務(wù)院的報(bào)告》中總結(jié)說：“少數(shù)負(fù)責(zé)同志和政法干部還把律師執(zhí)行辯護(hù)制度說成是‘喪失立場’、‘替壞人說話’，有的甚至刁難、辱罵、捆綁和非法監(jiān)禁律師�！豹�
斯后，這種情況愈演愈烈，并很快延伸到民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域。1993年李強(qiáng)律師被貴州省遵義縣公安局非法拘禁案、1995年彭杰律師被控玩忽職守案、1996年陳惠中律師被控包庇案，則是司法歧視的登峰造極之作。
那么，某些司法人員何以對律師懷有如此深厚的成見以致于幾欲除之而后快呢?個中緣由一言難盡。表現(xiàn)在思想觀念上，可以歸納出以下幾個方面的原因： 其一，人治主義的影響仍未消除。幾千年的封建文化，造就了中國人根深蒂固的專制思想。在這種文化心理格局當(dāng)中，秩序價(jià)值是第一性的，公正價(jià)值被忽視了，任何民主因素都幾乎沒有立足之地。在這種封建殘余的影響下，作為民主機(jī)制組成部分的律師制度的意義自然在某種程度上被貶低了。
其二，司法人員的官本位意識過于強(qiáng)烈。官大于民，這是中國傳統(tǒng)文化心理的精要所在。既然我是代表官方行事，而你律師只是代表民間發(fā)言，一種職務(wù)上的優(yōu)越感便油然而生了。
其三，從業(yè)背景的不同造成了司法人員和律師的心理對壘。眾所周知，我國法官、檢察官、警察主要來自退伍軍人，而我國律師大部分是政法院校的科班畢業(yè)生。兩種職業(yè)群體毫無共同意識可言，也不存在相互交流的正常渠道。這就造成了兩種尷尬的對立心態(tài)：司法人員雖然為文化層次的低下自感苦惱，但因?qū)Π讣沼袥Q定大權(quán)而在律師面前趾高氣揚(yáng)；律師雖然身為在野法曹自覺低人一等，但同時以持有大學(xué)文憑和律師資格而置司法人員于不屑。兩類群體都兼具自卑和自負(fù)兩種不良心態(tài)，可見中國司法現(xiàn)狀之一斑!
最近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和律師制度的改革，律師的收入和司法人員的收入明顯地懸殊起來，這又成了司法歧視的另外一個根源。部分司法人員因?yàn)檠奂t律師的高收入而更加與之為難甚至受賄索賄，而飽受歧視之苦的律師則沉迷于自己可觀的收入中以求心理上的補(bǔ)償。
也許，這種心態(tài)上的雙重偏差，只有在司法制度趨于健全之后才能得以根本改觀。
2.4 有關(guān)部門的偏見
筆者此處所稱有關(guān)部門，主要是指與律師從業(yè)有關(guān)的某些行政主管部門，比如工商、物價(jià)、財(cái)稅、郵電等部門。這些部門往往大權(quán)在握，掌管著一項(xiàng)乃至數(shù)項(xiàng)至關(guān)重要的行政事務(wù)，律師在執(zhí)業(yè)過程中自然免不了經(jīng)常與他們打交道。這些部門對于律師執(zhí)業(yè)的干預(yù)程度雖然較司法機(jī)關(guān)要輕得多，但他們對于律師的偏見卻是相似的。
譬如，律師向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，既是他的一項(xiàng)法定權(quán)利，又是他承辦法律事務(wù)不可或缺的一項(xiàng)重要手段。但是，很多行政主管部門卻置法律規(guī)定于不顧，在律師前往調(diào)查取證時向其強(qiáng)行收取所謂“查檔費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”。可以想見，這些部門不僅對律師不以為然，而且對國家法令也不以為然了。一段時期以來，有關(guān)部門強(qiáng)行向律師收取名目繁多的調(diào)查取證費(fèi)用甚至干脆拒絕接待的報(bào)道頻頻見諸報(bào)端，但我們似乎還從來沒有聽說過審判人員、檢察人員和公安人員遇到過類似的刁難，這不正表明有關(guān)部門對律師這種來自民間的法律工作者存有深刻的偏見嗎?他們或者認(rèn)為律師只是代表部分當(dāng)事人，向其收費(fèi)理所當(dāng)然；或者認(rèn)為律師無權(quán)無勢，向其收費(fèi)有恃無恐。嗚呼!中國律師何時才能從這種偏見中擺脫出來。
然而有關(guān)部門還有更加理所當(dāng)然和有恃無恐的做法。
據(jù)報(bào)載，某地個體戶們在掙錢的同時，法律意識也增強(qiáng)了。他們?yōu)榱双@得法律幫助，決定聯(lián)合聘請一位律師，誰知主管工商所橫生枝節(jié)，居然要強(qiáng)行剝奪個體戶聘請律師的權(quán)利了!是權(quán)力意識過于膨脹呢，還是害怕律師將來與之作對呢?似乎兩種因素都有。只是身為行政執(zhí)法部門的工商所，其法律素質(zhì)居然不及被其管理的個體戶，這多少有點(diǎn)發(fā)人深思了。這是個體戶的悲哀呢，還是律師的悲哀?
不過，也許這些事情人們都習(xí)以為常了，算不了什么。與上述個案相比，遼寧律師的遭遇可真稱得上是滅頂之災(zāi)了。因?yàn)檫|寧省財(cái)政廳下了一紙紅頭文件，要求全省所有律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收費(fèi)全部按月上繳當(dāng)?shù)刎?cái)政部門，年底再由行政主管部門視情況予以返還；律師的辦案經(jīng)費(fèi)和律師事務(wù)所的日常開支，得報(bào)財(cái)政部門逐筆審批！
自己掙了錢，得交給別人來管理；自己怎么用，得由別人來審批；別人大筆一揮扣掉個百分之二三十，你還不能有脾氣!這是哪家的王法?這是哪家的道理?真不知遼寧省財(cái)政廳制定紅頭文件的時候，有什么根據(jù)。在中國，律師稅費(fèi)本來就不堪重負(fù)了，財(cái)政部門再砍一刀，這種殺雞取卵的做法，能夠維系幾時呢?
但愿有關(guān)部門在不久的將來能夠徹底消除對于律師的偏見，以為中國律師塑造一個更好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，則中國律師幸甚，國家和人民幸甚。
2.5 律師內(nèi)心的隱憂
總共8頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8]
上一頁 下一頁
