[ 陳朝暉 ]——(2006-2-26) / 已閱24788次
捐獻(xiàn)身體組成部分之法律制度研究
陳朝暉*
（渤海大學(xué)商學(xué)院 遼寧 錦州 121000）
摘要:捐獻(xiàn)身體組成部分是一種不同于贈(zèng)與的獨(dú)立的民事法律行為。本文試就這一法律行為的法律依據(jù)、性質(zhì)、相關(guān)法律問(wèn)題及其法律制度的構(gòu)建加以論述。
關(guān)鍵詞：身體組成部分 法律依據(jù) 贈(zèng)與合同 法律性質(zhì) 立法
Legal Authorities Required for Organ Donations
Zhaohui-Chen
(School of Commercial Science, Bohai University, Jinzhou, 121000, China)
Abstract: Donation of a reliquiae or an organ should be an independent lawful decision and not be treated as a common gift. This article tries to discuss the legal substratum, quality, relevant problems and the establishment of the legal system associated with such donations.
Key words ：organs, legal substratum, gift, quality, legislation
無(wú)論是從醫(yī)學(xué)研究的實(shí)際需要還是治病救人的人道主義精神出發(fā)，捐獻(xiàn)身體組成部分之義舉都是不可或缺的。根據(jù)捐獻(xiàn)的對(duì)象之不同，其可分類為：組織捐獻(xiàn)、器官捐獻(xiàn)與遺體捐獻(xiàn)。組織是由形態(tài)相似或功能相近的細(xì)胞或細(xì)胞間質(zhì)按一定的方式結(jié)合而成的，[1](P3)比如血液。器官是由多種不同組織構(gòu)成的，具有一定機(jī)能的結(jié)構(gòu)單位，[2](P777)如腎臟、脊髓等。由此可見，組織捐獻(xiàn)與器官捐獻(xiàn)是不同的，捐獻(xiàn)組織并不是捐獻(xiàn)組織所屬的器官，而捐獻(xiàn)器官則必須將其作為一個(gè)有機(jī)整體捐獻(xiàn)。比如捐獻(xiàn)血液，不必將血管一同捐獻(xiàn)；捐獻(xiàn)腎臟，也不能單獨(dú)捐獻(xiàn)其構(gòu)成之上皮組織或結(jié)蒂組織。遺體捐獻(xiàn)是指自然人自愿在其死亡之后將其遺體包括其組成各器官捐獻(xiàn)的行為。如果捐獻(xiàn)人捐獻(xiàn)的對(duì)象不是遺體的全部而只是某些器官或組織，則應(yīng)歸入器官捐獻(xiàn)或組織捐獻(xiàn)的范疇。此外，按捐獻(xiàn)人生命狀態(tài)之不同，又可分為活體捐獻(xiàn)和身后捐獻(xiàn)；按捐獻(xiàn)的對(duì)象是否特定，可分為對(duì)象特定的捐獻(xiàn)和對(duì)象不特定的捐獻(xiàn)；按捐獻(xiàn)的目的不同，可分為臨床醫(yī)療用捐獻(xiàn)和科研教學(xué)用捐獻(xiàn)。
捐獻(xiàn)身體組成部分在醫(yī)療事業(yè)和科學(xué)研究中的重要作用是眾所周知的，[3](P43-44)在此不必贅述。本文試就與之相關(guān)的諸法律問(wèn)題加以探討。
一、捐獻(xiàn)身體組成部分之法律依據(jù)
主體欲為一定之行為，必須享有為該行為之依據(jù)，即使除物權(quán)行為之外的許多私法行為只要法無(wú)明文禁止便為許可，即此類行為并不需要法律條文上的依據(jù)，但法學(xué)理論上的依據(jù)仍必須探尋。否則即使這一行為符合道德上“善”的要求并且這一權(quán)利為普遍之社會(huì)文化心理所認(rèn)同，仍然得不到法的保護(hù)甚至還要受到法的制裁。比如大義滅親。那么，捐獻(xiàn)身體組成部分之法律依據(jù)何在？有論者認(rèn)為公民獻(xiàn)血以救死扶傷，將自己的肌體、器官提供給他人做醫(yī)學(xué)試驗(yàn)和其他科學(xué)試驗(yàn)，捐獻(xiàn)自己的器官供他人移植屬于生命權(quán)之行使。[4](P282)
本文作者認(rèn)為：自然人捐獻(xiàn)身體組成部分之基礎(chǔ)權(quán)利在于身體權(quán)而非生命權(quán)。因?yàn)樯鼨?quán)是有生命的主體依法生存的權(quán)利，他的客體是權(quán)利主體的生命。而身體權(quán)是自然人主體依法享有自己的身體的權(quán)利，他的客體是自然人主體的身體，包括構(gòu)成身體之細(xì)胞、組織、器官等。雖然身體是權(quán)利主體之生理組織，是生命之載體，[4](P284)但在活體捐獻(xiàn)中，捐獻(xiàn)人捐出自身的組織和器官必須以不危及其生命為限。在價(jià)值的天平上，任何人的生命都是等值的，以一個(gè)人的犧牲換取另一個(gè)人（即使是另幾個(gè)人）的生存并不是一個(gè)好的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)允許的結(jié)果。同時(shí)，生命權(quán)專屬于權(quán)利主體本人，它是不可讓渡的。蓋個(gè)人生命雖為個(gè)人法益，同時(shí)為社會(huì)法益也。[5](P282)除了特定的國(guó)家機(jī)關(guān)依法可以剝奪少數(shù)公民的生命權(quán)以外，其他任何組織和個(gè)人均不享有這一權(quán)利，包括捐獻(xiàn)者本人（否則就會(huì)推出阻止一個(gè)人自殺是侵權(quán)行為這一悖論），更莫論醫(yī)院和醫(yī)生。而在身后捐獻(xiàn)中，因?yàn)榫璜I(xiàn)者本人已經(jīng)死亡，其生命權(quán)也隨之消失。這時(shí)死者的遺體或其他組織、器官是作為“物”的形式而為其家屬或其他遺囑執(zhí)行人所有并按照死者生前的意志捐獻(xiàn)的。但是,我國(guó)法律對(duì)公民人身利益的保護(hù)，并不因其死亡而終止。而且，公民的身體權(quán)包括“對(duì)自己死后的遺體處理方式囑托安排的權(quán)利�！盵6](P133)因此，捐獻(xiàn)人死亡后，其生命權(quán)已不復(fù)存在，更莫論其行使，但其身體權(quán)并不隨之消亡，只不過(guò)實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利需要仰仗他人（家屬或其他遺囑執(zhí)行人）的行為而已。
二、捐獻(xiàn)身體組成部分是一種不同于贈(zèng)與的獨(dú)立的民事法律行為
捐獻(xiàn)身體組成部分與贈(zèng)與在表征上有很多相似之處，因此人們很容易將前者納入后者的范疇，并認(rèn)為捐獻(xiàn)身體組成部分當(dāng)然適用于《合同法》第十一章贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定。但若細(xì)致地分析，捐獻(xiàn)身體組成部分還是應(yīng)當(dāng)作為一種獨(dú)立的民事法律行為更為妥切。
首先，贈(zèng)與行為是贈(zèng)與人依法處分自己財(cái)產(chǎn)的法律行為，[7](P619)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的讓渡。所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)(right of property)，是人身權(quán)的對(duì)稱,即民事權(quán)利主體所享有的具有經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。它具有物質(zhì)財(cái)富的內(nèi)容，一般可以貨幣進(jìn)行計(jì)算。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括以所有權(quán)為主的物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。[8](P33)而捐獻(xiàn)身體組成部分是一種身體權(quán)的讓渡，身體權(quán)屬于人身權(quán)的范疇，它不具有經(jīng)濟(jì)利益，也不具有物質(zhì)財(cái)富的內(nèi)容，不可以貨幣進(jìn)行計(jì)算。將身體權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系起來(lái)，與貨幣直接掛鉤的行為是法所禁止的。
其次，有關(guān)贈(zèng)與的一些法律規(guī)定，顯然不能適用于身體組成部分之捐獻(xiàn)，理由如下：
1、贈(zèng)與是合同關(guān)系，屬于雙方法律行為，其發(fā)生法律效力須以雙方當(dāng)事人的意思表示一致為必要條件，即贈(zèng)與人要約表示贈(zèng)與的意思，受贈(zèng)人承諾表示接受。而在身體組成部分捐獻(xiàn)中，要求受贈(zèng)人承諾表示接受作為生效要件不僅僅是畫蛇添足，有時(shí)也是不現(xiàn)實(shí)的。
欲說(shuō)明此點(diǎn)，首先要弄清誰(shuí)是受贈(zèng)人的問(wèn)題。在教學(xué)科研用捐獻(xiàn)中,受贈(zèng)人當(dāng)然是受贈(zèng)的教學(xué)科研單位或教學(xué)科研人員。但在臨床醫(yī)療用捐獻(xiàn)中，就存在受贈(zèng)人是醫(yī)院還是病人的探討。本文作者認(rèn)為，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)是病人而不是醫(yī)院。在對(duì)象特定的捐獻(xiàn)中，這一問(wèn)題很好理解。在對(duì)象不確定的捐獻(xiàn)中，盡管從表象看是捐贈(zèng)人將身體組成部分捐獻(xiàn)給醫(yī)院，再由醫(yī)院尋找和確定有此需要的病人，但此時(shí)醫(yī)院只是飾演中介方和臨時(shí)保管人的角色。這是因?yàn)椋菏紫龋瑥木璜I(xiàn)人的主觀意志和目的看，他（她）是希望自己的身體組成部分能夠成為有需要的病人的身體組成部分，只不過(guò)將選擇病人的權(quán)利交由醫(yī)院代為行使。其次，身體組成部分對(duì)其主體本身而言屬于身體權(quán)支配的范疇，但一經(jīng)基于身體權(quán)的捐獻(xiàn)行為之行使，身體組成部分即脫離身體而獨(dú)立存在，便演變成“物”。如果將受贈(zèng)人理解為醫(yī)院，則醫(yī)院便可基于對(duì)物的所有權(quán)對(duì)其加以處分，這是很不嚴(yán)肅的。雖然醫(yī)院對(duì)物的處分仍要受到公序良俗的限制，但如何確定醫(yī)院惡意或輕率處分以及怠于保管的標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任？這無(wú)疑使一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。另有論者提出，未指定特定受贈(zèng)人的情況下，由紅十字會(huì)充當(dāng)受贈(zèng)人最為妥當(dāng)，從而可以防止醫(yī)院無(wú)償獲得人體器官后出售的違法行為。[9]（P169）但紅十字會(huì)如何便不會(huì)不當(dāng)處分受贈(zèng)之身體組成部分，這顯然是一個(gè)沒(méi)有答案的悖論。因此立法上只有明確受贈(zèng)人是病人而不是醫(yī)院，方能更好的保障捐獻(xiàn)身體組成部分的嚴(yán)肅性。
既然如此，如果捐獻(xiàn)身體組成部分是一種贈(zèng)與，那么在臨床醫(yī)療用捐獻(xiàn)中，則還必須有受贈(zèng)人的承諾接受才能生效。在對(duì)象不特定的捐獻(xiàn)中，因?yàn)槭苜?zèng)人是誰(shuí)尚不清楚，自然就不會(huì)有受贈(zèng)人承諾接受這一要件，從而使捐獻(xiàn)行為歸于無(wú)效。即使在對(duì)象特定的捐獻(xiàn)中，如果病人病情較重，神志不清或無(wú)法表達(dá)自己的意志，而且病人又不是未成年人或精神病人，不能由其監(jiān)護(hù)人代為表示接受，則還是會(huì)使捐獻(xiàn)行為欠缺法律效力。所以將捐獻(xiàn)身體組成部分解釋為單方法律行為，即捐獻(xiàn)人愿意捐獻(xiàn)而受贈(zèng)人不明確表示不接受，這一行為便有效，才能使之具有現(xiàn)實(shí)可行性。
2、我國(guó)《合同法》第一百八十六條和第一百八十八條規(guī)定：具有社會(huì)公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同或經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷贈(zèng)與，贈(zèng)與人不履行交付義務(wù)，受贈(zèng)人可以要求交付。
這些規(guī)定，顯然也只適用于財(cái)產(chǎn)之贈(zèng)與，而不能適用于身體組成部分之捐獻(xiàn)。法的強(qiáng)制力只能剝奪違法者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、政治權(quán)乃至生命權(quán)，但不得剝奪任何人的身體權(quán)。假設(shè)某人先表示捐獻(xiàn)一顆睪丸給一位性無(wú)能者，但事后又不愿為捐贈(zèng)之行為，若受贈(zèng)人起訴，法院按我國(guó)法律有關(guān)贈(zèng)與的上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)判決捐獻(xiàn)人將一顆睪丸“贈(zèng)與”受贈(zèng)人，如逾期不履行，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院執(zhí)行庭如果強(qiáng)制執(zhí)行，就要將捐獻(xiàn)人強(qiáng)行閹割，屆時(shí)演繹一場(chǎng)舉世矚目的法制鬧劇就在所難免了。反之，若不強(qiáng)制執(zhí)行，則這一規(guī)定就變成了一紙空文�？梢�，將身體組成部分之捐獻(xiàn)納入贈(zèng)與的范疇只能使法處于一種兩難的境地。
此外，從語(yǔ)義上理解，“贈(zèng)與”一詞不含有道德評(píng)判的因素，而“捐獻(xiàn)”一詞從字面上就體現(xiàn)出其是一種高尚的行為。贈(zèng)與完全體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，國(guó)家不在道德層面上對(duì)其進(jìn)行價(jià)值分析。同時(shí)從道德層面出發(fā)，國(guó)家也不能夠?qū)①?zèng)與籠統(tǒng)地賦予“善”的內(nèi)涵。因?yàn)樵谄降鹊那疤嵯�，人只有自利而不是利他才能�?shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧，[10]（P1-12）人之情非不愛(ài)其身也，[11]（P1207）鼓勵(lì)公民都去為贈(zèng)與的行為不但是不可行的而且是有害的。然而捐獻(xiàn)身體組成部分之所以是一種“善”舉，是因?yàn)檫@一行為雖然可能給捐獻(xiàn)人的健康或其家人的情感造成損害，但以自身較小的犧牲可以換取他人更大的快樂(lè)乃至生命的延續(xù)，這是社會(huì)應(yīng)當(dāng)大加褒揚(yáng)的。捐獻(xiàn)行為與人的自利本質(zhì)并不矛盾：平等的前提下，因?yàn)樽岳�，所以人要關(guān)愛(ài)自身的健康和自己的家人，而不是把自己的一切贈(zèng)與他人使自己忍受痛苦、令自己的親友擔(dān)心而使他人更加快樂(lè)。但在他人處于危難時(shí)，平等的前提不存在了，他（她）知道挽救他人的生命或治愈他人的疾病要比自身的健康和家人的情感更重要、更有價(jià)值，從而義無(wú)反顧地將身體組成部分捐獻(xiàn)出來(lái)。故此“毫不利己，專門利人”的寬泛的贈(zèng)與并不具有“善”的屬性，而“舍小我成就大我”的捐獻(xiàn)卻當(dāng)然具有“善”的內(nèi)涵。鑒于我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療和科研用人體組織器官嚴(yán)重匱乏的現(xiàn)狀，國(guó)家需要對(duì)身體組成部分的捐獻(xiàn)予以鼓勵(lì)。用“捐獻(xiàn)”這一富有“善”的內(nèi)涵的表述，本身就體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)這一行為的支持和積極評(píng)價(jià)。
三、捐獻(xiàn)身體組成部分的法律性質(zhì)
1、 捐獻(xiàn)身體組成部分是一種單方民事法律行為。
所謂單方民事法律行為，是指根據(jù)當(dāng)事人一方的意思表示就可以成立的民事法律行為。就是說(shuō)只要捐獻(xiàn)人為捐獻(xiàn)身體組成部分的意思表示，無(wú)需受贈(zèng)人同意，該行為就可成立。前文已經(jīng)論述過(guò)，只有將捐獻(xiàn)身體組成部分界定為單方民事法律行為才是科學(xué)的、可行的。
２、捐獻(xiàn)身體組成部分是無(wú)償民事法律行為
所謂無(wú)償法律行為，是指一方給與對(duì)方某種利益，對(duì)方只接受該利益并不因此支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的法律行為。在活體捐獻(xiàn)中，因?yàn)榻M成身體的組織和器官在脫離身體之前，不屬于物的范疇，因此不能適用商品交換的規(guī)律來(lái)調(diào)整捐獻(xiàn)人與受讓人之間的關(guān)系。在組織器官脫離捐獻(xiàn)者身體之后輸入或植入受贈(zèng)人身體之前，雖然是以物的形式存在的，但此物的歸屬已經(jīng)確定――即受贈(zèng)人（盡管有時(shí)受贈(zèng)人是不確定的），此時(shí)其同樣不能成為買賣的標(biāo)的。在遺體捐獻(xiàn)中，雖然遺體是物，但此物上附著著許多并不隨著主體的死亡而消亡的人身權(quán)利，比如身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。若遺體的所有者將遺體出售，該行為將因侵犯死者的人身權(quán)利導(dǎo)致違法而歸于無(wú)效。因此捐獻(xiàn)身體組成部分是一種無(wú)償民事法律行為。但這里的對(duì)價(jià)特指與所接受的利益相對(duì)應(yīng)的對(duì)待給付，而捐獻(xiàn)人因捐獻(xiàn)行為而必須發(fā)生的手術(shù)費(fèi)用、恢復(fù)身體健康所必需的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、以及其誤工損失費(fèi)、看護(hù)費(fèi)等應(yīng)由受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)。為鼓勵(lì)捐獻(xiàn)，上述費(fèi)用只要在合理的范圍內(nèi)，即不是以捐獻(xiàn)為名行買賣之實(shí)，法律就應(yīng)當(dāng)支持�！渡钲诮�(jīng)濟(jì)特區(qū)人體器官捐獻(xiàn)移植條例》第十七條規(guī)定：患者不得以任何方式有償獲取人體器官，但應(yīng)當(dāng)支付移植手術(shù)所需的正常醫(yī)療費(fèi)用。
３、捐獻(xiàn)身體組成部分是人身性民事法律行為
捐獻(xiàn)身體組成部分是對(duì)個(gè)體身體權(quán)的重大處分，而且這一處分一旦成為事實(shí)就無(wú)法挽回，因此這一行為必須由捐獻(xiàn)人親自進(jìn)行，一般不適用民法上有關(guān)代理的相關(guān)規(guī)定。同理，死者生前未表示捐獻(xiàn)身體組成部分的，死者家屬不得將死者的身體組成部分捐獻(xiàn)。因死者家屬行使對(duì)死者遺體這一“物”的所有權(quán)，必須以不侵害死者自身的身體權(quán)為前提。有論者提出死者生前未明確表示反對(duì)捐獻(xiàn)身體組成部分，其近親屬也無(wú)一人反對(duì)，則可推定為其同意捐獻(xiàn)身體組成部分。[3]（P45）《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人體器官捐獻(xiàn)移植條例》第六條第二款也規(guī)定：死者近親屬書面同意且死者生前未有不同意捐獻(xiàn)的意思表示，則符合身后捐獻(xiàn)的條件。本文作者認(rèn)為：從常理推斷，死者若非猝死，則若其意欲為死后捐獻(xiàn)，則其生前當(dāng)作出明確的意思表示；死者生前未明確表示的，絕大多數(shù)情況下是其沒(méi)有捐獻(xiàn)的意愿，以此推定其同意捐獻(xiàn)是違背其意志的，是對(duì)其人身權(quán)的侵犯。法學(xué)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，法律也不能為追求利益和效率而忽視對(duì)正義的關(guān)懷。所以無(wú)論出于任何社會(huì)需要方面的考慮，都不能作為損害個(gè)體正當(dāng)權(quán)益的理由。此外，欲使這一設(shè)想上升為法律，勢(shì)必與人們的傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生較大沖突，屆時(shí)必將對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定狀態(tài)形成較大沖擊。而為了防范這一不良后果的產(chǎn)生，必須在這一法律的宣傳普及上做很多工作，這不僅需要支付大量社會(huì)成本，同時(shí)其效果也難以盡如人意。因此這種推定的合法性和可操作性值得懷疑。
四、捐獻(xiàn)身體組成部分之變更與撤銷
因捐獻(xiàn)身體組成部分不是任何人的法定義務(wù)，只是一種高尚的道德情操的表現(xiàn)。如果法律試圖將一種理想道德強(qiáng)加于所有自然人之上，則其結(jié)局注定是悲劇而無(wú)有其他。因此法律必須充分尊重捐獻(xiàn)者的意愿，允許其在捐獻(xiàn)之身體組成部分植入他人體內(nèi)之前隨時(shí)變更和撤銷捐贈(zèng)事項(xiàng)。但捐獻(xiàn)人表示捐獻(xiàn)之后，如受贈(zèng)人基于這一意思表示而作了受贈(zèng)的必要準(zhǔn)備，此時(shí)捐獻(xiàn)人變更或撤銷捐獻(xiàn)而給受贈(zèng)人造成損失，捐獻(xiàn)人應(yīng)給與賠償。這不僅是出于保障受贈(zèng)人合法權(quán)益的考慮，同時(shí)由于捐獻(xiàn)畢竟是一項(xiàng)重大的民事決定，為防止這一行為失之輕率，要求捐獻(xiàn)人對(duì)自己的行為負(fù)一定的責(zé)任亦未嘗不可。
在死后捐獻(xiàn)中，死者的家屬同樣享有撤銷權(quán)（變更是一種部分撤銷）。無(wú)論捐獻(xiàn)身體組成部分在醫(yī)療與科研事業(yè)中何等重要，都不能作為剝奪這一權(quán)利的理由。如前所述，法不能因任何一個(gè)重大意義而忽視其對(duì)個(gè)體的關(guān)懷。確認(rèn)這一權(quán)利，不是或主要不是出于對(duì)死者家屬就死者遺體所享有的所有權(quán)的尊重，而是出于對(duì)死者家屬感情的尊重。因?yàn)榉杀Ｗo(hù)死者的人身遺存，實(shí)際上是保護(hù)生者的精神，尤其是死者近親屬的精神。[12](P206)同時(shí)，雖然捐獻(xiàn)行為是死者生前基于其身體權(quán)做出的，且這一身體權(quán)延伸到其死后，但死者家屬違背其生前意志，撤銷捐贈(zèng)是為了讓其遺體有一個(gè)在他們看來(lái)更好的歸宿，并不構(gòu)成對(duì)死者身體權(quán)的侵犯。
此外，還有一種可能的情況發(fā)生：因捐獻(xiàn)人撤銷權(quán)之行使，致使受贈(zèng)人失去了尋找其他供體的良機(jī)，或受贈(zèng)人已經(jīng)開始為移植而進(jìn)行切除手術(shù)，而此時(shí)捐獻(xiàn)人撤銷捐獻(xiàn)，從而導(dǎo)致或有可能導(dǎo)致受贈(zèng)人死亡。從表象上看，捐獻(xiàn)人明知自己撤銷捐獻(xiàn)之行為會(huì)導(dǎo)致受贈(zèng)人死亡，仍放任這一結(jié)果之發(fā)生，似應(yīng)為法律所禁止。但撤銷行為之行使，基于捐獻(xiàn)意思表示之發(fā)生。而后者本身又不是法定義務(wù)，因此，不能以此作為限制捐獻(xiàn)人撤銷權(quán)行使的理由。此外，如上所述，如捐獻(xiàn)人屆時(shí)不再自愿捐獻(xiàn)，國(guó)家不能運(yùn)用法的強(qiáng)制力使之付諸實(shí)踐。因此，無(wú)論從保障捐獻(xiàn)人的熱情還是從實(shí)際的可行性來(lái)看，都必須承認(rèn)撤銷權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)。當(dāng)然，這一確認(rèn)需要一系列制度保障，尤其是捐獻(xiàn)人對(duì)受贈(zèng)人的損失的補(bǔ)償制度，包括因此造成受贈(zèng)人死亡，對(duì)其家屬的精神賠償。同時(shí)，如果有充分的證據(jù)證明捐獻(xiàn)人之捐獻(xiàn)行為系出于惡意，得對(duì)其進(jìn)行行政及刑事上的懲罰。
五、關(guān)于已植入受贈(zèng)人體內(nèi)組織器官的法律問(wèn)題
植入受贈(zèng)人體內(nèi)的組織器官，已成為受贈(zèng)人身體的一部分，受贈(zèng)人對(duì)此享有當(dāng)然之支配權(quán)。此時(shí)，捐獻(xiàn)人不能對(duì)已脫離自身而成為他人身體組成部分的組織器官行使任何權(quán)利，因該項(xiàng)權(quán)利之行使已沒(méi)有法律上的依據(jù)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
