[ 趙作明 ]——(2005-12-6) / 已閱30171次
它同時(shí)還包括，無(wú)論是一個(gè)正常的人，還是一個(gè)在肉體或精神上有障礙的人；無(wú)論是已婚者，還是未婚者；無(wú)論是青壯年，還是老人、婦女和兒童；無(wú)論是一個(gè)守法者，還是一個(gè)違法犯罪者，都必須充分保障他作為人應(yīng)有尊嚴(yán)的條件。
5、平等權(quán)。對(duì)于上述權(quán)利和其他應(yīng)有的權(quán)利，無(wú)論性別、年齡、種族、受教育程度等，人人得以平等地享有，而且這種平等不僅僅是形式意義上的，更是實(shí)質(zhì)意義上的平等，特別是應(yīng)當(dāng)充分考慮到少數(shù)族群的利益。
對(duì)于主權(quán)，我認(rèn)為，它是人權(quán)通過正義武力的顯現(xiàn)，是人民意志的集中反映，是與國(guó)家概念緊密相連的，四者在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是相通的。但要強(qiáng)調(diào)的是，這里的國(guó)家概念應(yīng)當(dāng)是抽象的，它存在于人民意志之中，對(duì)于這個(gè)國(guó)家的構(gòu)成和發(fā)展模式，應(yīng)當(dāng)保有在人民意志之中，體現(xiàn)在基于整體利益的協(xié)調(diào)行動(dòng)中，這樣，才能確保人民的權(quán)利不被現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家機(jī)器殘酷地傾軋。特別是當(dāng)人民的意志必須通過具體的代表并經(jīng)過一段的時(shí)空才能體現(xiàn)出來(lái)時(shí)，中間的危險(xiǎn)和不確定因素勢(shì)必深深影響人民意志的性質(zhì)，甚至有出現(xiàn)異變的可能。因此，把人民意志同現(xiàn)存的國(guó)家機(jī)器有意識(shí)地加以分離并積極地采取措施防止出現(xiàn)偏差，這不是空泛的說教，而是歷史經(jīng)驗(yàn)和神圣的理性告訴我們必須這么做。
作為一個(gè)必須的總結(jié)，人權(quán)、主權(quán)和人民意志以及理念中那個(gè)國(guó)家的出現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)，自從人類發(fā)現(xiàn)權(quán)力這一概念，并可以在缺乏監(jiān)督的情況下輕易憑之攫取巨大利益那一天起，再想通過平靜的會(huì)議和平坦的道路已幾乎不可能。因此，談及它們的時(shí)候，就必然想到斗爭(zhēng)。權(quán)利是靠斗爭(zhēng)來(lái)的，這一理念應(yīng)當(dāng)被牢固樹立，它與人生俱來(lái)享有的某些權(quán)利在目的和追求上是一致的，只不過前者強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)的方式和途徑，后者強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)什么。
四、關(guān)于規(guī)律和真理
之所以把這個(gè)問題往后放，也正是我猶豫能否把它轉(zhuǎn)化成文字及其可行性的結(jié)果。最后，在探索熱情的激勵(lì)下，我試圖對(duì)之解讀。
長(zhǎng)期以來(lái)，我相信，無(wú)論是人，還是自然界（含自然科學(xué)，下同），都是多元的。如同針對(duì)一種疾病一樣，不同的治療方案和藥物都可能產(chǎn)生治愈的效果。這同樣可以從人的內(nèi)心世界和外部行為的多元表現(xiàn)那里找到很好的例證。人總是在嘗試著不斷改變生活方式來(lái)體驗(yàn)生命的樂趣。基于人們認(rèn)同的人和自然界在本質(zhì)上的統(tǒng)一性（可能用“同一性”表述更合適），那么，難道自然界就是單一的面孔嗎？
沿著這個(gè)顯見的懷疑，我們可以發(fā)現(xiàn)，至今，我們?nèi)詻]有充足的理由可以證明規(guī)律和真理的單極性、惟真性。或者更大膽一點(diǎn)，關(guān)于規(guī)律和真理的所謂“客觀性鐵的定律”的真實(shí)性值得我們懷疑。
過分地而不是實(shí)事求是地強(qiáng)調(diào)規(guī)律和真理的客觀性，會(huì)造成人的萎縮，并在客觀上制造出概念專制的效果。回憶一下歷史，有多少比例的所謂“規(guī)律和真理”后來(lái)被推翻或修正，簡(jiǎn)直是觸目驚心，更不用說其背后隱藏的對(duì)人的摧殘故事。除去極少數(shù)關(guān)于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方面的“規(guī)律和真理”的東西值得在檢驗(yàn)中保留、發(fā)展之外，其他的不如將其視為概念專制的體現(xiàn)更為貼切。這不是宣揚(yáng)懷疑一切論，我也將以人類捍衛(wèi)尊嚴(yán)的、應(yīng)有的一切方式堅(jiān)決反擊那些妄圖給我扣上這個(gè)帽子并借以打擊、迫害的人。物極必反，這一自然法則用于解釋規(guī)律和真理問題十分受用，只有這樣，人類才能在自我概念專制的陰影下解放出來(lái)，盡管必定經(jīng)歷痛苦。那末，為什么會(huì)出現(xiàn)這種尷尬局面呢？這從很大程度上在于我們的所謂“規(guī)律和真理”是建立在假設(shè)之上的，是建立在先在的不精確甚至專制的概念之上的，或者過分地強(qiáng)調(diào)了它們的單極性，而不是多層次性和多元性。對(duì)于多元性的提出，我想又將招致攻擊。但我仍然堅(jiān)持，人類文明的多元性必將導(dǎo)致規(guī)律和真理的多元性。
作為一個(gè)并不難見的事實(shí)，我們認(rèn)識(shí)或創(chuàng)造規(guī)律和真理是在人類誕生之后才有的問題，是我們通過實(shí)用分析和價(jià)值判斷的結(jié)果，是人類不斷發(fā)掘人的理性并尊重自然的結(jié)果。如果把規(guī)律和真理進(jìn)行三分法似乎更有助于解釋上述問題，即將規(guī)律和真理分為自然的和社會(huì)的以及兩者通用的。
對(duì)于上面的論述，善良的人們可能擔(dān)心將其引入人類社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，特別是認(rèn)知領(lǐng)域，會(huì)引起相當(dāng)?shù)幕靵y和恐懼。我想，大可不必，人類的文明之所以能夠沿展到今天，已說明其承受能力之強(qiáng)。即使上述情勢(shì)真的出現(xiàn)，也是可控范圍。恕我大言不慚，這是人類進(jìn)步所必須的。其實(shí)，在以國(guó)家和地區(qū)實(shí)體為單位的人類發(fā)展期，真正的阻力應(yīng)該主要來(lái)自于官僚及其憑依的國(guó)家機(jī)器。因?yàn)�，這將帶來(lái)系列概念和秩序的重組，而重組就必須有相應(yīng)甚至相當(dāng)?shù)淖晕曳穸�，并附有時(shí)間、精力、精神和財(cái)物的額外付出。
最后，我再一次熱切地希望這篇純粹基于學(xué)術(shù)角度出發(fā)的文章能夠被朋友們激烈而最終平靜地認(rèn)可、接受，并在內(nèi)心深處以萬(wàn)分的虔誠(chéng)希望它對(duì)我們的人類進(jìn)步尤其是當(dāng)代社會(huì)治理有積極而明顯的意義和作用。
關(guān)于法理學(xué)或法哲學(xué)中幾個(gè)問題的思考（二）
（趙作明 zzmshandong@sohu.com）
序
完成《關(guān)于法理學(xué)或法哲學(xué)中幾個(gè)問題的思考（一）》之后，在繼續(xù)醞釀相關(guān)的議題時(shí)，作者突然發(fā)現(xiàn)，深究起來(lái)，以前思考的對(duì)象，可能已經(jīng)不同程度地超越了法理學(xué)或法哲學(xué)的邊界。如何解決這個(gè)問題，直止寫完這篇文章，作者也沒有想出更好的注意。而且，在這篇文章中，同樣的困惑依然存在，并在某種意義上超過了前者。作為不得已的解釋，作者希望整體的構(gòu)架和相關(guān)價(jià)值的有益探索能夠彌補(bǔ)這種缺憾。在寫作手法上，如同前例，非在萬(wàn)不得已的情況下（主要是為了回避侵權(quán)之嫌），作者不會(huì)引用或注釋，并樂于看到人類的思考力究竟能達(dá)到怎樣的深度。另外，本文的創(chuàng)作完全基于學(xué)術(shù)上的探討，其中的不足甚至錯(cuò)誤，敬請(qǐng)批評(píng)指正。
關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)
究竟是什么東西促使人類卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于這個(gè)問題，很多人會(huì)想到第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)，以及之后發(fā)生在朝鮮、越南和阿富汗、伊拉克等地方的戰(zhàn)事。通過戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而認(rèn)識(shí)人類自己，這種思路比較容易被人認(rèn)同。除了更高級(jí)別的制度和既得利益之外，財(cái)富、自由、土地和種族、女人等，這一切都能成為開戰(zhàn)的借口，至于這些理由是否公允，這往往不是挑戰(zhàn)者所關(guān)心的，只要能開戰(zhàn)、能取得本國(guó)人民支持，獲得勇氣和披靡的效果，挑戰(zhàn)者的野心就在很大程度上實(shí)現(xiàn)了，而不一定必須最終勝利，盡管其內(nèi)心萬(wàn)般虔誠(chéng)地渴望最終勝利，但是他們也很清楚未來(lái)的不確定性，戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)尤其難料。隨著歷史的顛簸和血洗，再希望通過實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的思想已被過重的代價(jià)所摒棄，但是，在經(jīng)驗(yàn)和理性面前，為了防止歷史悲劇的重演，并起到警示民眾、遏制戰(zhàn)爭(zhēng)及其狂人們，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的話題還必須嚴(yán)肅地研究下去。在這里，作者希望從人性的角度來(lái)談一下戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)話題，當(dāng)然，作為一種方法，以往的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的系列回憶不可避免地要被提起。人為什么喜歡奴役別人，為什么要把自己的所謂的“幸�！苯⒃趧e人的痛苦之上，人為什么會(huì)有那么多的陰暗面，是否可以窮盡，這些問題一直不斷拷問著人類，人類也多方試圖揭開上述迷團(tuán)，這相關(guān)的努力也說明，就整體而言，人類關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的危害和殘酷是有著清醒認(rèn)識(shí)的。
為了有效說明戰(zhàn)爭(zhēng)問題，作者更傾向于將其劃分為兩個(gè)階段：蠻荒時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)和文明時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)。兩者的分水嶺以歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家認(rèn)定的人類社會(huì)文明大轉(zhuǎn)折點(diǎn)（有關(guān)人權(quán)保障的國(guó)際公約、條約的大規(guī)模出臺(tái)和實(shí)施以及社會(huì)生產(chǎn)力的飛速發(fā)展）為標(biāo)符，如果必須確切給它一個(gè)年限，建議是1945年左右，即第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之際，在這之前，稱之為蠻荒時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)，之后的，為文明時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)。之所以這樣界定，也是方法意義上的，不一定精確。在作者眼里，在1945年左右一個(gè)點(diǎn)往前的部分，無(wú)論是從通訊角度，還是人類自身思想的解放度，都無(wú)法有足夠的信息辨別戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性以及在此基礎(chǔ)之上勇敢作為的能力�；蛘哒f，統(tǒng)治者的欺騙和淫威在歷次的戰(zhàn)爭(zhēng)中占據(jù)了多數(shù)席位，盡管有暴政就有反抗，或者說，戰(zhàn)爭(zhēng)必須是一對(duì)一或者一對(duì)多的關(guān)系，但在這里作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)數(shù)是以成規(guī)模成建制地發(fā)起軍事遏制或打擊為起算點(diǎn)的。或者說，當(dāng)時(shí)的社會(huì)自由度對(duì)正義本身尚無(wú)容身之地，一個(gè)國(guó)家的民眾多是在跟著統(tǒng)治者或軍事者們的口頭許諾或眼前的實(shí)惠出生入死的，而不是出于自我意志地戰(zhàn)斗。但是，1945年左右的一個(gè)點(diǎn)以后的歷史，越接近今天就越顯而易見，戰(zhàn)爭(zhēng)多是基于理性而不是盲動(dòng)，基于正義而不是私利，基于公開而不是欺騙。當(dāng)然，并不是說其中欺騙就不存在。比如，典型的有美國(guó)對(duì)越南、蘇聯(lián)對(duì)阿富汗等發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由多是欺騙性的，是一種明顯愚弄民眾的戰(zhàn)爭(zhēng)，帶有狂躁的極端色彩。（最起碼，從目前的信息看是這樣的。）另一個(gè)顯著的區(qū)別是，蠻荒時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論是在發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)因還是戰(zhàn)斗的方式上，都比文明時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)顯得落后或短視，而文明時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是直接地還是間接地，公平和正義在其中占據(jù)了首要位置。
但是，讓作者和讀者一同困惑的是，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，既然一國(guó)對(duì)另一國(guó)，兩國(guó)或多國(guó)的人民都被聲明或被認(rèn)為是無(wú)辜、善良的，那么出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源就在相關(guān)國(guó)家及其執(zhí)政者了，至少其中之一必然是“邪惡的”，否則，就不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)。這種邪惡的根源是什么呢？出于完全的私利，這樣的解釋不能涵蓋全部。作為利益分析之外的一種方法，作者認(rèn)為，當(dāng)政者的偏執(zhí)，或者說人格上的缺陷是造成悲劇的重要因素。長(zhǎng)期的封閉和聯(lián)盟的加固，致使相互間的信息交流嚴(yán)重受阻，特別是在手下的阿諛奉承和謊言下，還有本國(guó)人民由于長(zhǎng)期封閉條件下識(shí)別系統(tǒng)和抵抗能力的毀損，這一切都給當(dāng)政者這樣一種強(qiáng)烈的認(rèn)知：自己是國(guó)家和人民的救世主，外部的一些國(guó)家和勢(shì)力是邪惡的，它們正在想法設(shè)法破壞自己的國(guó)家，顛覆自己的政權(quán)，侮辱自己的人民，自己和自己的人民在這個(gè)世界上才能成為獨(dú)立、有主見的人，其他國(guó)家或者是相關(guān)國(guó)家的人民不是正在受愚弄，就是在自然的排序中處于劣等位置。而且，這種認(rèn)知隨著封閉的加重和時(shí)間的推移越來(lái)越強(qiáng)烈，并形成了仇恨，在一定條件下，仇恨被釋放出來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)也就爆發(fā)了。這能否從另一個(gè)方面說明，隨著文明的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化，以及政治對(duì)話和交流的加強(qiáng)，人類戰(zhàn)爭(zhēng)的會(huì)大大減少，而且，隨著技術(shù)的進(jìn)步，武器裝備精確制導(dǎo)系統(tǒng)的完善，戰(zhàn)爭(zhēng)危及的對(duì)象也被大大減少，百姓受到傷害的機(jī)率也被大大降低。上述現(xiàn)象似乎已被證實(shí)了。但是，一種嚴(yán)重的危險(xiǎn)也緊隨而來(lái)，即科技和現(xiàn)代武器被濫用的危險(xiǎn)日益增加，特別是軍火交易的膨脹，使得越來(lái)越多的武器很容易被危險(xiǎn)分子掌握，用來(lái)向政府和人民談判獲得私利的籌碼，典型的是美國(guó)的“9•11”和相關(guān)國(guó)家的恐怖襲擊事件。嚴(yán)格意義講，恐怖襲擊同樣是一種戰(zhàn)爭(zhēng)，只不過是一種非常規(guī)、不對(duì)稱的戰(zhàn)爭(zhēng)罷了。此外，隨著全球一體化進(jìn)程的加快，基于種族、信仰和文化等方面的沖突會(huì)更加明顯，相關(guān)利益集團(tuán)的矛盾將會(huì)更加突出，地區(qū)武裝沖突和恐怖勢(shì)力的活動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)起伏態(tài)勢(shì)。所以，從總的、質(zhì)的方面看，戰(zhàn)爭(zhēng)在人類的文明進(jìn)步下日趨減少，但從量的角度看，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，特別是在某個(gè)點(diǎn)上，戰(zhàn)爭(zhēng)還有可能不斷增加�；谡我庾R(shí)形態(tài)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)很少發(fā)生，并逐漸走向消亡。這是人類進(jìn)步的大趨勢(shì)，也是人類自我調(diào)整、優(yōu)化的結(jié)果。
關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)家和人民手中普遍掌握武器的關(guān)系，以及多民族國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，可能由于方法上的困難，很少有人對(duì)之系統(tǒng)論及。更有不少人，出于政治自保的需要，在故意回避這個(gè)問題�；仡櫼幌職v史，我們發(fā)現(xiàn)，凡是單一族群的國(guó)家，凡是不過分強(qiáng)調(diào)族群差異和民族特質(zhì)的國(guó)家，凡是手中握有強(qiáng)硬武力的正義國(guó)家，凡是百姓握有武器而政府又睿智的國(guó)家，凡是信息充分而政府和百姓又共享的國(guó)家，是鮮有戰(zhàn)爭(zhēng)的，除非出于自保和捍衛(wèi)人類正義之目的。作者的一個(gè)明確意思是，為了有效遏制戰(zhàn)爭(zhēng)的次數(shù)和規(guī)模，在意識(shí)形態(tài)或者具體的管理措施中，過分或突出地強(qiáng)調(diào)文化或文明的多元性，而不是人類利益和文明的同質(zhì)性，或者偏頗地強(qiáng)調(diào)哪一個(gè)族群的利益，而不是在實(shí)質(zhì)上公平對(duì)待，都將無(wú)法有效解決面臨的困難甚至戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。潛在地，現(xiàn)在許多國(guó)家看好的民族自治政策，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，并不是什么妙計(jì)良方，相反，它可能是未來(lái)引發(fā)禍亂和戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要因素，而理性的快速區(qū)域和化民族融合化是解決很多問題的關(guān)鍵所在。的確，在現(xiàn)代條件下，有效解決全球化和文明多元化問題并不是一件輕松的事情，但最大的障礙是我們的“前見”在作怪，這一點(diǎn)在少數(shù)族群那里更加突出，他們往往把這種進(jìn)步看作兼并關(guān)系，有一種被吞掉的感覺。作為一種方法，作者認(rèn)為，取消族籍，統(tǒng)一標(biāo)符，強(qiáng)調(diào)平等，并且，對(duì)那些由于歷史條件等諸多因素在世界文明進(jìn)步中被迫落后的地區(qū)和族群有階段地扶持，這是理順關(guān)系，促進(jìn)人類進(jìn)步的正確方法。
對(duì)于文明的統(tǒng)一性和相對(duì)性問題，有一種觀點(diǎn)必須引起我們的重視，否則，人類就會(huì)受到傷害。該觀點(diǎn)認(rèn)為：人類的存在正是由多元（性）構(gòu)成的，取消多元，就等于毀掉人類自身。這種觀點(diǎn)如果拋開偏見，應(yīng)當(dāng)是一種中性的表達(dá)，但是當(dāng)它被偷換了概念，以固執(zhí)己見、被歷史和人為強(qiáng)加于自身的那些傳統(tǒng)習(xí)俗代替人類基于天性的生活方式的多元，并為那些人們盡管生活在其中，但仍為未覺察到的并非真正文明、并非自我意志選擇的習(xí)俗辯護(hù)，比如，阿拉伯國(guó)家婦女的地位，非洲國(guó)家婦女的地位，如不讓婦女公開從事社會(huì)活動(dòng)，屈從于男性以及女子割禮等。它在本實(shí)質(zhì)上是對(duì)抗或否認(rèn)文明的統(tǒng)一性和相對(duì)性問題。人類生活方式的多元，是站在假設(shè)但可以驗(yàn)證的立場(chǎng)上的，這種多元，首先，選擇它的人被認(rèn)為是有理性的人，能夠識(shí)別利害關(guān)系，具有普通人應(yīng)有的一切思想和辨別能力；其次，是自己選擇的結(jié)果，不是歷史和人為強(qiáng)加的；再次，它以不使人（自己和他人）和社會(huì)受傷害為前提，最后，在非議面前，它是可以通過公決的方式被驗(yàn)證。對(duì)于最后的公決，必須有嚴(yán)格的條件限制，否則，公決會(huì)被歪曲或著被邪惡地利用。具體做法是：一是公決可以由任何一方政治實(shí)體或一定比例的所在地區(qū)人民向聯(lián)合國(guó)及其專務(wù)組織提出，經(jīng)其同意后并經(jīng)合格的主持程序，并且產(chǎn)生的結(jié)果具有國(guó)際法上的普遍意義和公信力。二是在公決之前，必須使參與者相對(duì)隔離，為其提供保護(hù)，使其遠(yuǎn)離精神上和肉體上的威脅和恐嚇，而無(wú)記名投票和不體現(xiàn)投票區(qū)的做法比較容易做到這一點(diǎn)。三是必須對(duì)參與者進(jìn)行比較法上的文明知識(shí)的專題宣講，要使其充分了解世界通行的做法與本傳統(tǒng)做法的差別以及產(chǎn)生這些差別的根本原因，尤其是科學(xué)和安全的標(biāo)準(zhǔn)是什么。但是，不能帶有暗示或強(qiáng)迫以及其他潛在的誘導(dǎo)性因素。四是必須保證宣講者的素質(zhì)和宣講的時(shí)間，使其足以保證在知識(shí)領(lǐng)域沒有遺漏。五是公決的執(zhí)行不能由公決地區(qū)的當(dāng)政者主持，應(yīng)當(dāng)由一個(gè)不偏不倚的有權(quán)威的第三方主持，就目前而言，聯(lián)合國(guó)及其專務(wù)組織以及經(jīng)它們同意的相關(guān)國(guó)家或組織，比較適宜擔(dān)此重任，但應(yīng)當(dāng)允許該地區(qū)的當(dāng)政者有條件地參與。六是對(duì)公決結(jié)果允許公開辯論，但必須服從，特別是該地區(qū)的當(dāng)政者。除非有明顯和確鑿的證據(jù)證明公決過程中有對(duì)公決結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的舞弊和威脅行為以及相關(guān)計(jì)數(shù)上的嚴(yán)重失誤，不得進(jìn)行二次公決。七是公決產(chǎn)生后，各方必須加以尊重，尤其是該地區(qū)的當(dāng)政者，負(fù)有立法、司法和行政等方面的義務(wù)加以落實(shí)。八是二次（或再次）公決的謹(jǐn)慎例外。如果公決結(jié)果與原有制度習(xí)俗一致，且前次公決是由聯(lián)合國(guó)及其專務(wù)組織提起的，允許提議方（廣義的）在闡述充分的理由并附具證據(jù)后，申請(qǐng)二次或再次公決，但再次公決應(yīng)當(dāng)距前次公決的間隔至少不得低于五年或其他一個(gè)合理的年限。九是公決對(duì)主權(quán)的尊重和限制。對(duì)于提請(qǐng)公決的事項(xiàng)，不得在事實(shí)上造成一個(gè)國(guó)家和地區(qū)分裂，任何組織和個(gè)人，不得以公決結(jié)果為由要求自治。但是，對(duì)于任何組織和個(gè)人不尊重公決結(jié)果的行為，其他組織和個(gè)人有權(quán)通過先國(guó)內(nèi)后國(guó)際的渠道尋求救濟(jì)，在國(guó)際調(diào)查面前，相關(guān)國(guó)家負(fù)有真實(shí)說明的義務(wù)，對(duì)于嚴(yán)重的問題，必須提供具體有效的補(bǔ)救措施和合理的補(bǔ)救期限。否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，接受國(guó)際制裁。
此外，對(duì)于公民能否拒絕征召進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)，目前大多數(shù)國(guó)家對(duì)此持否定態(tài)度。它們的理由很簡(jiǎn)單：既然你是本國(guó)的公民，就有義務(wù)在國(guó)家危難或者需要的關(guān)頭響應(yīng)國(guó)家的征召，否則，就應(yīng)當(dāng)接受懲罰。作者認(rèn)為，對(duì)此不能簡(jiǎn)單地看待，至少，上面所給的信息并不全面。如果沿著上面的邏輯，對(duì)于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的德意日等國(guó)家的軍人來(lái)講，正好成為其逃避審判和拒絕良心譴責(zé)的口實(shí)，而且，對(duì)于后來(lái)美國(guó)對(duì)越南、蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)等，現(xiàn)在來(lái)看，很少有人否認(rèn)那些戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性，也很少有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)那些曾經(jīng)拒絕負(fù)兵役的人應(yīng)當(dāng)受到懲罰。正是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)起因和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)理由等相關(guān)信息的不對(duì)稱性，加之發(fā)動(dòng)者或卷入者往往以國(guó)家安全或國(guó)家秘密為由拒絕公開真相，還有戰(zhàn)爭(zhēng)本身的殘酷性，這一切都使得個(gè)人在國(guó)家和未知但巨大的危險(xiǎn)面前的十分渺小，如果一概否認(rèn)個(gè)人對(duì)抗戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，個(gè)人和戰(zhàn)爭(zhēng)都有被邪惡利用的可能。那么，個(gè)人在戰(zhàn)爭(zhēng)面前究竟該何去何從，要想找到一個(gè)統(tǒng)一答案的確很困難。作者的一般性建議是，如果是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者及同盟性的參加者一方，不應(yīng)規(guī)定個(gè)人有強(qiáng)制負(fù)兵役參戰(zhàn)的義務(wù)，任何人不得因其拒絕行為受罰。如果是戰(zhàn)爭(zhēng)的受動(dòng)者，且反抗或戰(zhàn)斗被公認(rèn)為抵制侵略、實(shí)現(xiàn)國(guó)家和民族、個(gè)人自保之目的，或執(zhí)行國(guó)際公認(rèn)的具有正義性的使命，且窮盡了其他手段，個(gè)人則不得拒絕征召參戰(zhàn)。否則，個(gè)人有權(quán)拒絕參戰(zhàn)，并不得因之受罰。
至于軍人在上述情形下是否同樣享有拒絕出征作戰(zhàn)的權(quán)利，這個(gè)問題看起來(lái)復(fù)雜得多，作者的一般意見是，可以拒絕執(zhí)行。但是，如何給予這些特殊的群體有效的救濟(jì)，可否依據(jù)或參照政治避難的規(guī)則，這需要我們認(rèn)真思考。
對(duì)于上述權(quán)利之保障，在堅(jiān)定的傳統(tǒng)沒有形成的情況下，最好的辦法莫過于通過締造具有強(qiáng)制執(zhí)行力的國(guó)際條（公）約及相應(yīng)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。但截止目前的系列公約或條約的表現(xiàn)并非如此理想。作為有效且最大限度保障人權(quán)之目的，各國(guó)制定的系列涉及人權(quán)保障的法律性文件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)送公認(rèn)的國(guó)際機(jī)構(gòu)備案審查，并向該機(jī)構(gòu)定期報(bào)告本國(guó)人權(quán)保護(hù)工作進(jìn)展情況。
（關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問題，以美國(guó)為首的多個(gè)國(guó)家對(duì)伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)發(fā)動(dòng)的軍事打擊給我們提供了鮮活的案例。為什么各國(guó)及其人民對(duì)美國(guó)向伊拉克開戰(zhàn)抱有如此復(fù)雜的感情，由初期的堅(jiān)決反對(duì)或聲討軍事打擊，到后來(lái)譴責(zé)或呼吁減少對(duì)無(wú)辜平民的傷害，再到強(qiáng)調(diào)加快戰(zhàn)后政權(quán)的重建以及在伊駐軍盡快撤軍、政權(quán)移交等等變化，這種由強(qiáng)到弱的國(guó)際聲音是否默認(rèn)了軍事存在？還是正義和真相逐漸發(fā)現(xiàn)？還是相關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的信息與各國(guó)利益的交織的結(jié)果？其他還應(yīng)當(dāng)考慮的問題：該戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)國(guó)家的還是對(duì)一個(gè)政權(quán)或個(gè)人的？美國(guó)及相關(guān)參加國(guó)是否通過戰(zhàn)爭(zhēng)得到了巨大利益，如果有的話，這些利益是什么？絕大多數(shù)伊拉克人民的看法與相關(guān)的看法是否一致，如果不一致，原因在什么地方？正義在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中究竟占據(jù)多少位置？薩達(dá)姆政權(quán)在當(dāng)政期間究竟對(duì)人民做了什么？伊拉克各族群或教派的矛盾怎樣，造成相關(guān)局面的歷史和現(xiàn)實(shí)原因是什么，如何才能有效緩解并最終解決上述矛盾？等等。搞清楚上述問題，將會(huì)大大有助于提高關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，以及本文作者提出的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)兩個(gè)階段的劃分。）
關(guān)于平等
對(duì)于平等，如同正義一樣，是人類孜孜追求的目標(biāo)之一。作為最原始的定義，平等就是將財(cái)物一分為二，而且，為了確保公正，又推演出分割人拿最后剩下一份的“切蛋糕原理”，再到后來(lái)，隨著人口的增加、社會(huì)化分工的加劇和資源的危機(jī)等因素的交織，對(duì)于平等概念的認(rèn)識(shí)也在不斷加深。
有趣的是，對(duì)于平等，是通過不平等現(xiàn)象來(lái)認(rèn)識(shí)的。人們發(fā)現(xiàn)，歷史的原因和現(xiàn)有政策的偏差，是造成不平等問題的根源。而歷史的原因，既包括歷來(lái)統(tǒng)治者的政策統(tǒng)治，又包括外來(lái)掠奪，還包括本族群的內(nèi)在傳統(tǒng)以及天災(zāi)人禍等等�，F(xiàn)有的政策偏差，既有國(guó)內(nèi)的政策失誤，又包括國(guó)際上的外在壓力，當(dāng)然，無(wú)論國(guó)內(nèi)政策還是國(guó)際政策，都無(wú)法回避其中有一些人為的、故意的、惡的政策。
另外，作為一種對(duì)抗不平等的武器，一些杰出的先人們?cè)谂ふ抑С郑⑶艺业搅颂熨x人權(quán)和自然法則等較有殺傷力的說。作為一種近似被嘲弄的無(wú)奈選擇，經(jīng)過和感知了第二次世界大戰(zhàn)殘酷性的人們，通過《世界人權(quán)宣言》等國(guó)際文獻(xiàn)的形式給人類自身的崇高地位明確了定義，使相關(guān)原則成為任何組織和個(gè)人不得違背的公理，并宣布生命權(quán)、自由權(quán)、反抗暴政權(quán)和平等權(quán)等基本人權(quán)神圣不可侵犯，不得被剝奪（或者不得被非法剝奪）。
不少學(xué)者在研究平等問題中提出了許多有益的思考和建設(shè)性的對(duì)策，比如形式平等和實(shí)質(zhì)平等，少數(shù)族群（或者稱弱勢(shì)群體涵蓋的范圍更廣，表達(dá)更確切些）的平等權(quán)保護(hù)等問題。沿著既有的成果，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)和人的秉性，作者認(rèn)為，平等是人之所以稱之為人的極其重要的必備構(gòu)成要素之一。它的存在不需要任何理由。因?yàn)椋?dāng)我們?cè)俨话阉丝醋魅说臅r(shí)候或者我們?cè)俨槐豢醋魅说臅r(shí)候，最好的借口就是他不能和我們一起享受作為人應(yīng)該享受的東西，而給他的只是義務(wù)和各種奴役。至于更加具體的借口，可能會(huì)被列舉出許多，比如：性別、種族、膚色、信仰、財(cái)產(chǎn)狀況、家族出身、愛好等等。正如人們永遠(yuǎn)無(wú)法忘記的宗教迫害和希特勒的種族屠殺以及盧旺達(dá)的種族屠殺等，他們進(jìn)行迫害的理由就是人種上的不平等理論。
（但是，基于性別和生理狀況所特有的差別并在尊重此基礎(chǔ)產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)的不一致，不能被視為不平等。）
在現(xiàn)代社會(huì)，明目張膽的大規(guī)模迫害已為數(shù)甚少，但是，基于不平等理論基礎(chǔ)上的歧視和壓迫卻比比皆是。如長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家背叛歷史地要求發(fā)展中國(guó)家履行發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的義務(wù)，而忘記此前自己的擴(kuò)展是建立在壓榨發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)之上的，等等，都是基于不平等之上的典型霸權(quán)主義行為。在國(guó)內(nèi)，我們以前的實(shí)施東部開發(fā)戰(zhàn)略，包括建立特區(qū)等，而忽視中西部地區(qū)，以及目前資源開發(fā)、用人機(jī)制和市場(chǎng)調(diào)控等方面還存在許多不恰當(dāng)?shù)南拗�，其中，不少都是因�(yàn)楹鲆暺降葯?quán)造成的。
忽視平等權(quán)和對(duì)平等權(quán)的濫用，是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，都是錯(cuò)誤和危險(xiǎn)的。對(duì)于前者，比較容易理解，而對(duì)于后者，比較陌生，因而對(duì)其危害認(rèn)識(shí)不足。對(duì)平等權(quán)的濫用，往往表現(xiàn)為高舉平等權(quán)的大旗，并且，經(jīng)歷了爭(zhēng)取平等權(quán)的過程。正是從沒有平等權(quán)到突然擁有了平等權(quán)，如果這一過程不是主要通過法律渠道進(jìn)行的，而是通過領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人權(quán)威或者借助于暴力的私權(quán)救濟(jì)實(shí)現(xiàn)的，那么，就容易產(chǎn)生普通民眾對(duì)個(gè)人權(quán)威和暴力的迷戀，而無(wú)視法律的尊嚴(yán)。長(zhǎng)此下去，不利于法治社會(huì)建立。另外，還有一個(gè)問題，如果不正面承認(rèn)并解釋造成不平等局面的歷史和實(shí)現(xiàn)原因，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，并努力多渠道補(bǔ)救，那么，就很可能給不明真相的群眾帶來(lái)誤解，并被一些謀求政治地位的危險(xiǎn)分子利用，給國(guó)家和地區(qū)的穩(wěn)定帶來(lái)危害。
在目前的中國(guó)，對(duì)平等權(quán)的認(rèn)識(shí)剛剛被重視，但是，在救濟(jì)領(lǐng)域還需要盡快完善。盡管美國(guó)也存在著相當(dāng)多的平等權(quán)問題，但是，由于美國(guó)憲法上平等權(quán)保護(hù)的廣泛可訴性，從而使得相關(guān)的救濟(jì)來(lái)得比較及時(shí)、充分。在我國(guó)，由于憲法上的相關(guān)權(quán)利并沒有一一細(xì)化到可訴的地步，加之我們的憲法監(jiān)督機(jī)制上的缺陷，還有各級(jí)法院的謹(jǐn)慎，從而使得許多關(guān)于平等權(quán)保護(hù)問題得不到有效救濟(jì)。
在平等權(quán)的保護(hù)或救濟(jì)上，應(yīng)當(dāng)將超平等保護(hù)措施列為階段性工作的重點(diǎn)。所謂超平等保護(hù)措施，是指針對(duì)弱勢(shì)群體，在常規(guī)的、一般意義上的平等措施無(wú)法拉平與其他群體差距的情況下，為了使最大多數(shù)的人認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性和補(bǔ)救的緊迫性、重要性，而采取向該弱勢(shì)群體嚴(yán)重傾斜、超過形式平等概念的實(shí)質(zhì)性平等保護(hù)，盡快彌補(bǔ)相關(guān)差距對(duì)國(guó)家和民族等實(shí)體的傷害的救濟(jì)措施。比如，在物品、資金和技術(shù)、人才投放上，不再按原比例平等分配（主要基于人口、現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)值、轉(zhuǎn)化率以及區(qū)域面積等因素），而是超乎尋常規(guī)模地投放到偏遠(yuǎn)落后地區(qū)或族群，使該地區(qū)或族群在盡可能短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)步到或達(dá)到一個(gè)與其他廣大地區(qū)或大多數(shù)的同步水平。并在實(shí)現(xiàn)這一巨大跨越后，逐漸將投放的量和速度恢復(fù)到原有的基于一般意義平等考慮的水平。
關(guān)于平等意識(shí)的養(yǎng)成，國(guó)家（政府）、社會(huì)、家庭和個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)而且事實(shí)上正在發(fā)揮重要作用，但是，由于國(guó)家權(quán)力的特殊性（主要從權(quán)力在本質(zhì)上是人民意志的集束這個(gè)意義上講），所以國(guó)家及其職能部門肩負(fù)著最為重要的任務(wù)，負(fù)有教育民眾、立法保護(hù)、有效救濟(jì)、適時(shí)評(píng)估、及時(shí)扶正相關(guān)平等權(quán)及平等意識(shí)的責(zé)任。從體制改革角度看，政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育和思想啟蒙等諸多領(lǐng)域在建立和完善相關(guān)機(jī)制的時(shí)候，必須牢固樹立平等的意識(shí)，并將其作為穩(wěn)固各項(xiàng)事業(yè)的根基。
關(guān)于人權(quán)
對(duì)于人權(quán)問題，需要說明或闡述的方面很多，在這里，作者將重點(diǎn)討論人權(quán)的國(guó)際保護(hù)和人權(quán)保護(hù)國(guó)際法上的保留以及人權(quán)的目的性。
對(duì)人權(quán)大規(guī)模、較高層次的國(guó)際保護(hù)，是從第二次世界大戰(zhàn)后開始并不斷走向完善的。一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)是，正是二戰(zhàn)的殘酷和非人道，才使得人類得以全面地正視、反思自己。相關(guān)大量人權(quán)保護(hù)國(guó)際文獻(xiàn)的出臺(tái)、實(shí)施、推廣和完善，正是這種理性反思的結(jié)果。禍兮，福兮；福兮，禍兮。正是這種辯證法的真實(shí)寫照。
迄今為止，《國(guó)際人權(quán)宣言》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》、《公民和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《兒童權(quán)利公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》等30多部、涉及多個(gè)方面的專門性人權(quán)保護(hù)公約已被通過，而且，世界上大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)簽署和批準(zhǔn)了它們。但是，并不意味著這些國(guó)家已經(jīng)履行了它們，特別是當(dāng)許多國(guó)家以行使自主權(quán)為由對(duì)一些關(guān)鍵性的條款進(jìn)行保留的時(shí)候。例如，幾乎所有的伊斯蘭國(guó)家對(duì)涉及婦女的公約都表示了保留意見，從而完完全全地使這些文件失去了意義。對(duì)公約全部表示同意并在國(guó)內(nèi)立法中引入這些規(guī)定的國(guó)家寥寥無(wú)幾。（參見《通往自由之路》，聯(lián)合國(guó)教科文組織信使精華叢書，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司出版，2003年9月第1版。）
中國(guó)法制歷史上有句名言：徒法不自行。大意是，僅靠制定法律（自身），而不去實(shí)際執(zhí)行（它們），再多的法也沒有用。如果將其轉(zhuǎn)引到人權(quán)的國(guó)際保護(hù)上，仍不失其積極意義。如上所述，如我們所思所見，如果沒有一套完善的運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制，單靠各個(gè)國(guó)家自律，人權(quán)保護(hù)的目標(biāo)勢(shì)必落空，盡管人權(quán)國(guó)際保護(hù)主要通過國(guó)內(nèi)法的實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)，但是，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，人權(quán)問題不再僅僅是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的事情，而是全人類的事情，那種借口內(nèi)政和主權(quán)不容侵犯而拒絕人權(quán)國(guó)際監(jiān)督的做法顯得越來(lái)越蒼白和可笑。同樣，那種借口人權(quán)問題而試圖干涉別國(guó)內(nèi)政的做法由于缺乏足夠的證據(jù)而在直接的對(duì)話甚至辯論面前站不住腳，并顯得赤裸裸。出現(xiàn)人權(quán)方面的糾紛和爭(zhēng)執(zhí)，最好的解決辦法是什么？作者認(rèn)為，那就是提供一個(gè)類似法庭的場(chǎng)所，在合格的人權(quán)監(jiān)督主體在場(chǎng)下，就相關(guān)國(guó)家和組織提出的質(zhì)詢由相關(guān)國(guó)家進(jìn)行對(duì)話、辯論和質(zhì)證，允許向問題地區(qū)或問題疑似地區(qū)派駐組織進(jìn)行觀察、調(diào)查，并同意接受裁斷。這是辨別是非和黑白的最好辦法�，F(xiàn)在一些國(guó)家拒絕這一做法是沒有道理的。這樣，與其說是它們懷疑有關(guān)國(guó)家和組織的誠(chéng)信和善意，倒不如說是在懷疑人類辨別是非的能力，甚至有以內(nèi)政和主權(quán)為借口隱瞞自己壓制人權(quán)之實(shí)的暴政嫌疑。至于什么才能稱為合格的人權(quán)監(jiān)督主體，應(yīng)當(dāng)是爭(zhēng)議方和聯(lián)合國(guó)都認(rèn)可的或同意由其裁斷人權(quán)問題的組織或機(jī)構(gòu)，在一方涉嫌嚴(yán)重侵犯人權(quán)的情況下，可以完全由聯(lián)合國(guó)大會(huì)單方同意并作出裁決、強(qiáng)制執(zhí)行。
對(duì)于各國(guó)普遍對(duì)人權(quán)保護(hù)國(guó)際文獻(xiàn)（公約、條約或協(xié)定等）中的條款保留問題，必須進(jìn)行檢討。換句話說，聯(lián)合國(guó)及其專務(wù)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制監(jiān)督執(zhí)行職能必須加強(qiáng)。不允許對(duì)實(shí)質(zhì)性條款落實(shí)打折扣，必須召集一次專門的公開審查大會(huì)，由保留國(guó)陳述其意見，接受大會(huì)質(zhì)詢，并接受大會(huì)的裁決，一旦裁決與其現(xiàn)行做法相異，保留國(guó)必須改變其做法，撤銷保留條款并落實(shí)大會(huì)的相關(guān)決議。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
