[ 康凱 ]——(2005-9-17) / 已閱14968次
由此，我們提出質(zhì)疑：軟件真的適于用著作權(quán)法來保護(hù)嗎？
關(guān)于軟件的版權(quán)法保護(hù)制度的缺陷
用著作權(quán)法保護(hù)軟件，特別是用傳統(tǒng)的、未經(jīng)改造的著作權(quán)法保護(hù)軟件，僅考慮了軟件的部分特征（作品性特征），而這部分特征恰好與文學(xué)藝術(shù)作品有某種相似，具有可版權(quán)性。但是，軟件的另一部分特征（工具性特征）卻是著作權(quán)法無法包含的，而這部分特征可能是人們開發(fā)、使用軟件的真正目的所在。也正是由于軟件的“功能性”使得版權(quán)法的保護(hù)具有了一種“先天”的不足。與傳統(tǒng)的文字作品不同，計(jì)算機(jī)軟件是解決特定問題的具體的計(jì)算機(jī)處理過程，可以直接用來驅(qū)動(dòng)計(jì)算機(jī)硬件工作，以獲得某種結(jié)果和實(shí)現(xiàn)一定的功能。軟件開發(fā)商開發(fā)軟件的目的是為了應(yīng)用，而不是為了滿足人們的精神上的享受，這使得軟件的“功能性”比“作品性”表現(xiàn)得更為突出。從這個(gè)角度看，傳統(tǒng)版權(quán)法的保護(hù)范圍對(duì)于軟件所有人來說顯得過于狹窄，使得軟件所有人在本應(yīng)享有的專有權(quán)中，出現(xiàn)了大片空白地段。為了獲得更多的市場(chǎng)份額，開發(fā)商當(dāng)然希望對(duì)其軟件的獨(dú)特構(gòu)思和技巧方案能夠獲得一種獨(dú)占性、排他性的權(quán)利。但是因?yàn)榘鏅?quán)法不保護(hù)作品的內(nèi)在構(gòu)思，所以軟件的邏輯構(gòu)思無法在現(xiàn)有的版權(quán)法的保護(hù)范圍下找到一席之地。在非實(shí)質(zhì)性接觸的情況下，利用他人的獨(dú)特構(gòu)思開發(fā)具有相似功能但表現(xiàn)形式不同的軟件在技術(shù)上并不是難事，況且還有“凈室技術(shù)”合理規(guī)避了“接觸加相似”的確定侵權(quán)的原則，對(duì)此版權(quán)法幾乎無能為力。因此，如果軟件的工具性價(jià)值得不到保護(hù)，那么開發(fā)者會(huì)因此而將其思想、邏輯和技巧隱瞞起來，采取一定的技術(shù)上的手段和保密措施，不將其公之于眾，比如通過商業(yè)秘密的方法來保護(hù)軟件。這種選擇對(duì)社會(huì)的整體的經(jīng)濟(jì)利益發(fā)展并無益處。
因此，著作權(quán)法只保護(hù)了軟件權(quán)利的一個(gè)方面，其他方面的權(quán)利沒有受到有效保護(hù)，因而有必要在著作權(quán)法之外尋求解決辦法。專利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以從不同角度保護(hù)軟件一方面甚至幾方面的權(quán)利，是一個(gè)可以考慮的選擇方向。因此軟件保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)綜合著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所長(zhǎng)，不但保護(hù)軟件作品的表達(dá)以及軟件的作品性復(fù)制權(quán)，而且保護(hù)軟件的結(jié)構(gòu)、順序和組織（SSO）中所包含的獨(dú)特的設(shè)計(jì)思想和軟件的工具性使用權(quán)。現(xiàn)有的軟件版權(quán)保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑。
總共2頁 [1] 2
上一頁
