[ 黃世鋒 ]——(2005-5-8) / 已閱32071次
淺析“民事判決執(zhí)行難”問題
——由“判決書拍賣事件”引發(fā)的若干思考
內(nèi)容提要：近年來，拍賣判決書已不成為什么新鮮事了，據(jù)媒體公開報道的就有8例之多。諸多的“判決書拍賣事件 ”透露的是“民事判決執(zhí)行難”的社會問題，克服執(zhí)行難問題是社會系統(tǒng)工程⑴。社會各界對拍賣判決書事件予以了高度的關(guān)注，大多數(shù)人認為拍賣判決書是當(dāng)事人對法律的無知和褻讀。而本文試圖從完善我國法律體制的角度，在挖掘“拍賣判決書事件”產(chǎn)生的深沉原因，同時延伸拍賣判決書這種行為及分析會產(chǎn)生哪些法律后果的基礎(chǔ)上給拍賣判決書這種行為下一個恰當(dāng)?shù)亩ㄕ�。在此之外為解決我國民事執(zhí)行難問題提出一些個人的見解，即：一：優(yōu)化民事糾紛解決機制，擴大民事糾紛解決的方式，一定程度上緩解法院解決糾紛的工作壓力；二：完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益；三：完善立法，建議出臺《強制執(zhí)行法》，從法律層面上保障民事強制執(zhí)行的順利進行，從而加大執(zhí)法監(jiān)督，最終保障司法的權(quán)威性。
關(guān)鍵詞：拍賣判決書 執(zhí)行難 糾紛解決機制 制度完善
一 ：拍賣判決書事件的基本概況
以下列舉幾件在全國范圍內(nèi)影響較大的判決書拍賣事件⑵
1、2001年武漢市新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司拍賣判決書事件
拍賣者：武漢市新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司，新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司因賣給武漢市第二面粉廠100多萬元的小麥，當(dāng)時沒有付錢，之后也沒付。在幾經(jīng)追討無果的情況下，新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司把第二面粉廠告上了法庭。1998年6月，武漢市口區(qū)人民法院判處被告第二面粉廠償還新洲糧食收儲經(jīng)銷公司134.8萬元欠款以及銀行利息、訴訟費共計150萬元，在判決生效后10日內(nèi)一次性付清。隨后，新洲區(qū)糧食公司向橋口區(qū)人民法院遞交了強制執(zhí)行申請，并交納了２萬余元的強制執(zhí)行費，但因種種原因這張判決文書還是成了一紙“白條”。萬般無奈之下，新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司于2001年11月找到一家拍賣行，將150萬元折成半價的“標(biāo)的”公開拍賣法院的判決書和強制執(zhí)行書。
2、2003年10月28日陜西風(fēng)翔縣石五龍拍賣判決書事件
拍賣者：石五龍，于2001年10月27日因其妻與鄰居因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，并在廝打中其妻受了傷。經(jīng)過檢查治療共花去人民幣5600余元，他們遂將此事訴至法院。2002年3月8日，風(fēng)翔縣人民法院作出一審判決，判令被告賠償4481元人民幣。判決生效后，石五龍向人民法院申請強制執(zhí)行，但未得到分文的賠償。于同年6月24日寶雞市檢察院對此案提出了抗訴，縣法院對此案進行再審并維持了原判。石龍五因法院執(zhí)行未果，無奈之下于2003年10月28日在陜西風(fēng)翔縣縣城大街上公開以五折的標(biāo)價出讓判決書。
3、2003年12月20日，廣州市黃梅雪老人拍賣判決書事件
拍賣者：黃梅雪老人，原在某公司當(dāng)財務(wù)主管，于2002年6月因公司與租賃業(yè)主產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，老板為逃避債務(wù)意外“失蹤”。公司欠黃梅雪老人5萬多元人民幣，為此他將公司訴至法院。法院判令公司支付黃梅雪工資5萬多元人民幣，判決生效后，黃梅雪向法院申請強制執(zhí)行，但并未得到公司的支付。出于無奈，于2003年12月20日來到廣州市天河區(qū)宏城商業(yè)廣場公開“拍賣”法院判決書并懸紅追欠薪款。
4、2004年4月5日，西安六旬婦女李素珍上街叫賣判決書事件
拍賣者：李素珍，陜西韓城市王峰鄉(xiāng)王峰村王組的村民，因1996年同村村民薛某從他家分三次借走人民幣17600元。98年薛某去世，99年李素云向薛某的妻子張某主張還錢未果，后經(jīng)村干部等多方協(xié)調(diào)仍無結(jié)果，李某遂于此事訴至法院。一審原告勝訴，被告不服提起上訴，二審駁回上訴并維持原判。但二審判決生效后兩年內(nèi)薛家沒償還李素珍家一分錢，而李素珍家因打官司和多方申訴、上訪，花光了家里的所有的積蓄。無奈之下李素珍于04年4月5日帶著兩份判決書來到西安市并在大街上叫賣起了判決書。
5、2004年12月18日河南張先志拍賣判決書事件
拍賣者：張先志，原系河南南陽油田鉆井公司職工，于02年3月下崗回到原籍--南充市順慶區(qū)舞風(fēng)鎮(zhèn)清泉坎村張家老屋居住。04年3月20日，張先志認為本村村干部的財務(wù)有問題而進行舉報。因此事與鄰居羅裕銀（此人系某村干部的親戚）發(fā)生糾紛，在糾紛中張先志受到身體傷害。張先志到南充市某醫(yī)院做了檢查和治療，共花去費用幾千元。張先志遂于此事訴至法院，并兩次上公堂終獲全勝。終審判決生效后，張先志還繳納了執(zhí)行費，并分兩次只拿到人民幣2000元，但還有7000多元（包括案件受理費）被執(zhí)行人仍未付清。為盡快拿到剩余的錢去繼續(xù)治病，張先志于04年12月18日在南充市街道以6000元的價格公開法院拍賣判決書。
6、2005年2月四川自貢人李遠騫在成都擺地攤叫賣判決書事件
叫賣者李遠騫因與魏某、張某發(fā)生經(jīng)濟糾紛而訴至法院。2002年5月，四川省自貢流井區(qū)法院判決魏某、張某歸還李遠騫各項費用10萬余元。之后當(dāng)?shù)貦z察院對此案提起抗訴，四川省自貢流井區(qū)法院于2003年7月維持原判。但判決生效后，因被執(zhí)行人在瀘州，李遠騫遲遲拿不到錢，流井區(qū)法院委托瀘州當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行。李遠騫多次往返兩地之間，得到的答復(fù)卻是“被執(zhí)行人沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)”。出于無奈，李遠騫于2005年2月在成都市金沙車站擺起了地攤，當(dāng)街以5折叫賣判決書。
以上列舉了6件在全國范圍內(nèi)比較有影響的判決書拍賣事件，自01年武漢出現(xiàn)全國首例判決書拍賣事件以后，社會各界對此引發(fā)了激烈的爭論，爭論焦點集中在拍賣判決書這種行為是否合法的問題上。絕大多數(shù)的人認為拍賣判決書行為是不合法的、是對法律的褻瀆、是對司法尊嚴的挑戰(zhàn)。此中不乏有學(xué)者、律師，還有廣大的人民群眾⑶。他們認為拍賣判決書行為是違法的，判決書是不可用來轉(zhuǎn)讓的，其理由有以下幾點：
1、判決書是法院適應(yīng)法律而作出的法律性文書,是國家審判權(quán)的最終體現(xiàn)，代表著人民法院的法律權(quán)威。所以只有人民法院才能對判決書進行變更或處置，當(dāng)事人無權(quán)處置(特別是轉(zhuǎn)讓或賣買)判決書。
2、根據(jù)《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定，拍賣是指以公開競價的形式，將特定的物品或財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價者的買賣方式，民事判決書不能作為拍賣的標(biāo)的用來公開拍賣。
3、當(dāng)事人一旦選擇訴訟這種方式來解決糾紛，便意味著自愿接受人民法院對其意思自治和處分權(quán)的限制，在得到生效的判決后，當(dāng)事人的處分權(quán)便受制于人民法院，更何況是對判決書的處分，當(dāng)事人當(dāng)然無權(quán)轉(zhuǎn)讓或處置，只能向人民法院申請強制執(zhí)行。
4、判決書的轉(zhuǎn)讓其實是當(dāng)事人尋求的一種私力救濟，而現(xiàn)行我國法律又不支持私力救濟（除刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險和自助行為外），所以判決書拍賣行為為法律所不保護，是違法的。
在此次爭論中，有人認為拍賣判決書這種行為是可取的，他們持贊成態(tài)度⑷，他們的理由有以下幾點：
1、現(xiàn)行我國法律無明文規(guī)定判決書本身不可以轉(zhuǎn)讓，依照法理法無明文規(guī)定禁止的即是可行的，所以拍賣判決書這種行為是不違法的，是可取的。
2、拍賣判決書實質(zhì)上是對判決書里所規(guī)定的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，由于法院的判決是對當(dāng)事人債權(quán)的一種確認，對判決書里面的債權(quán)，只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方雙方合意，他們是有自由轉(zhuǎn)讓的。
3、拍賣判決書行為類似申請執(zhí)行人委托代理人代為其向法院申請強制執(zhí)行、代為其向被執(zhí)行人收取執(zhí)行款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號）（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第22條的規(guī)定，其行為是可行的。
以上就是社會各界對拍賣判決書行為的看法及支持他們觀點的相關(guān)理由，我們暫且不去評述他們觀點的對與否，我們可先分析一下“判決書拍賣事件”產(chǎn)生的原因及這種行為延伸下去會產(chǎn)生哪些法律后果。
二 ：判決書拍賣事件產(chǎn)生的原因分析及延伸的法律后果
1、 當(dāng)事人贏了官司，而其判決卻得不到有效的執(zhí)行，即民事判決執(zhí)行難的問題。從上述的6個拍賣判決書事件可以看出，所有的拍賣者都是在贏得了官司之后，進入到強制執(zhí)行程序后陷入執(zhí)行行難困境的。判決行不到有效的執(zhí)行，當(dāng)事人只好出此政策---拍賣判決書。執(zhí)行難分為因被執(zhí)行人（即債務(wù)人）為逃避債務(wù)等原因（包括轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、揮霍財物等等）而進行的消極執(zhí)行及因其無能力而真正的不能執(zhí)行和因執(zhí)行機關(guān)的消極執(zhí)行（如；執(zhí)行機關(guān)的推諉、懈怠職責(zé)等）而陷入困境的執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決有的是因為對法院判決的不服（其直接原因是法院審判程序的不公或判決的不公導(dǎo)致的⑸）、有的是完全藐視法律的威嚴，對法律的尊嚴不予顧及。執(zhí)行機關(guān)的消極執(zhí)行是因我國現(xiàn)行司法體制的不夠完善造成的�，F(xiàn)階段在司法過程中，執(zhí)行行為的性質(zhì)既屬于司法行為又屬于行政行為⑹，司法與行政混于一體，這及容易導(dǎo)致司法不公，且還會出現(xiàn)法院重審判，輕執(zhí)行等的現(xiàn)象，甚至導(dǎo)致執(zhí)行人員的腐敗、包庇、懈怠職責(zé)等行為。合理的制度安排應(yīng)當(dāng)是法院只管判決，而把執(zhí)行判決的工作交由作為執(zhí)行機關(guān)的公安局去完成⑺。
2、 當(dāng)事人不想介入繁瑣、復(fù)雜的的執(zhí)行程序中去，且我國執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行程序表現(xiàn)的又相當(dāng)被動。按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定：一般民事案件的執(zhí)行分為兩種，即申請執(zhí)行和移送執(zhí)行。移送執(zhí)行是指人民法院制作的法律文書發(fā)生法律效力后，由審理該案件的審判人員依職權(quán)直接將其交付執(zhí)行及組織強制執(zhí)行的行為。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第19條的規(guī)定，現(xiàn)實當(dāng)中有四類案件適用于移送執(zhí)行，即：⑴、人民法院制作的具有給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費內(nèi)容的生效判決書。⑵、人民法院制作的生效民事制裁決定書。⑶、人民法院制作的生效刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書。⑷、審判人員認為確應(yīng)移送執(zhí)行的其他生效法律文書。由最高院出臺司法解釋我們可知移送執(zhí)行涉及的都是有關(guān)人身關(guān)系的案件，而涉及財產(chǎn)糾紛的訴訟案件要進入強制執(zhí)行，當(dāng)事人就要通過向人民法院申請強制執(zhí)行后才能進入執(zhí)行程序。從這可以看出法院對財產(chǎn)案件的執(zhí)行表現(xiàn)的相當(dāng)被動，如果當(dāng)事人不申請執(zhí)行，而債務(wù)人也不履行債務(wù)的話（在現(xiàn)實中債務(wù)不履行債務(wù)的大有所在），當(dāng)事人的債權(quán)豈不是永遠不能實現(xiàn)了。而根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第18條和第20條規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院申請強制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：1、據(jù)以申請執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效，并具有給付內(nèi)容且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確。2、申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。3、生效法律文書確定的履行期已經(jīng)屆滿；義務(wù)人仍未履行的。4、應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提出申請。5、必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出申請。這一期限也即申請執(zhí)行期限，根據(jù)《民事訴訟法》第219條的規(guī)定，申請執(zhí)行的期限有兩種，各有其適用的對象，即：一種是一年，適用于一方或雙方當(dāng)事人為公民的案件，一種為六個月，適用于雙方當(dāng)事人均為法人或者其他組織的案件。6、應(yīng)當(dāng)提交申請執(zhí)行書和作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書。由此可看出如果當(dāng)事人要向人民法院申請強制執(zhí)行的話，也受到了諸多條款的限制，特別是時間的限制。
3、 法院執(zhí)行的不確定性，且又得先交高昂的執(zhí)行費用，當(dāng)然這個原因適用于當(dāng)事人在沒交納執(zhí)行費用之前就施行判決書的拍賣這種情形。許多當(dāng)事人在權(quán)衡申請強制執(zhí)行后所獲得的收益和直接轉(zhuǎn)讓判決書后所獲得的收益，會作出一個比較后的判斷，即：法院對判決執(zhí)行具有不確定性，隨時可以遇到執(zhí)行難的問題，且還需要先交納執(zhí)行費用，經(jīng)過千辛萬苦的周轉(zhuǎn)還不如直接賣掉判決書來得劃算。這也透露出我國公力救濟成本負擔(dān)過重的局面。我們知道現(xiàn)行我們的糾紛解決機制主要有三種，即：私力救濟、公力救濟和社會救濟⑻。而當(dāng)事人選擇公力救濟須花的費用繁多，當(dāng)事人不但要承擔(dān)訴訟費用、執(zhí)行費用、灰色費用（比如請法官吃飯等），還要面臨社會公眾及道德對其行為的價值判斷以及由此造成的心理壓力都要當(dāng)事人承擔(dān)，且還要承擔(dān)被執(zhí)行人因無能力而不能執(zhí)行的風(fēng)險。
通過以上的原因分析,我們可以了解到拍賣判決書事件是其實是我們法律制度本身的軟弱,并不是某些人認為的是當(dāng)事人對法律的褻讀。當(dāng)事人也根本無意要對司法的權(quán)威進行挑釁，拍賣判決書其實是當(dāng)事人對法院對其確認的權(quán)利的一種轉(zhuǎn)讓,屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。根據(jù)我國民法的規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓自己的債權(quán)時,只要當(dāng)事人與受讓人之間達成意識達成合意,并通知債務(wù)人即可,無需征得債務(wù)人的同意或他人的同意。當(dāng)然當(dāng)事人選擇以拍賣判決書這種行為來解決執(zhí)行難造成的困境最終來實現(xiàn)債權(quán)是行不通的, 以下筆者從分析拍賣判決書這種行為延伸下去所得的法律后果來說明這個問題。
筆者認為拍賣判決書的轉(zhuǎn)讓會導(dǎo)致四種結(jié)果的發(fā)生：1、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人拿著判決書會向人民法院申請強制，但必須建立在轉(zhuǎn)讓人與受讓人合意并簽訂協(xié)議的基礎(chǔ)上，且協(xié)議須注明受讓人享有的相關(guān)權(quán)利，即：受讓人享有向人法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利、享有向被執(zhí)行人收取執(zhí)行款的權(quán)利等等。此種轉(zhuǎn)讓行為只不過是受讓人作為權(quán)利承受人代為轉(zhuǎn)讓人行使法院判令給轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)，是受法律保護的，但并沒有擺脫真正的執(zhí)行難問題，受讓人主張債權(quán)的方式和轉(zhuǎn)讓人當(dāng)初向人民法院申請強制執(zhí)行是一樣的。2、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人通過自身的某些條件（如以身體強壯的優(yōu)勢對被行人進行威脅及對被執(zhí)行人進行勸說、與被執(zhí)行人協(xié)商和解等等）促使被執(zhí)行人履行法院判令給其的義務(wù)，采用這種方式很容易導(dǎo)致民轉(zhuǎn)刑，其行為受到法律的嚴格限制，甚至為法律所不允許。3、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人再度轉(zhuǎn)讓判決書。此種行為只能再次陷入執(zhí)行難問題，而判決書的申請執(zhí)行是有一定的期限的。一般案件的申請執(zhí)行期限為一年，在一年內(nèi)當(dāng)事人須主張權(quán)利，要不就不受法律保護。4、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人不再追究被執(zhí)行人的債務(wù)，自已承擔(dān)一切損失。這只能導(dǎo)致對判決書里的債權(quán)真正不能實現(xiàn)，這樣會助長侵權(quán)者的囂張氣焰，最終導(dǎo)致社會次序的更加混亂。以上四種情形，受讓人唯有采取第一種情形或許還能獲取執(zhí)行款，其他的三種情形在現(xiàn)行的法律體制下都是行不通的。
經(jīng)過上面的分析我們就可以知道，其實拍賣判決書事件所折射出來的是民事判決執(zhí)行難問題，只要解決了民事執(zhí)行難問題，拍賣判決書事件引發(fā)的相關(guān)問題也就能解決。
三 ：民事判決執(zhí)行難問題的解決方法
筆者認為，當(dāng)事人要在現(xiàn)行體制下解決難于收取執(zhí)行款的問題，大可不必采用拍賣判決書這種方式來實現(xiàn)債權(quán)。上面已經(jīng)論述到拍賣判決書這種行為并不能完全解決執(zhí)行難問題。在現(xiàn)行體制下，當(dāng)事人要實現(xiàn)法院判令給其的債權(quán)，可采用以下方法：
1、 當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一：懸賞他人提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索。第二：懸賞他人居中進行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定的義務(wù)。
2、 當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、揮霍財物等逃避債務(wù)的行為時，可以向人民法院申請財產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請，可對當(dāng)事人的財產(chǎn)或爭議標(biāo)的物作出強制性的保護措施，以保證將來作出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。
3、 當(dāng)事人可以委托代理人去申請執(zhí)行及收取執(zhí)行款，根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請強制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序了。
4、 當(dāng)事人可借助司法機關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機而拒不執(zhí)行的，可以向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或舉報，對已構(gòu)成犯罪的，司法機關(guān)應(yīng)立案偵查，并給予刑罰處置。
上面我們只論述到，在現(xiàn)行執(zhí)行體制下，當(dāng)事人可以通過四種方式合法、合理地實現(xiàn)法院判令給他的實體權(quán)利（即債權(quán)），其實這只是在一定程度上緩解了執(zhí)行難困境，不能從根本上解決執(zhí)行難問題。因為執(zhí)行難問題是我國現(xiàn)行執(zhí)行體制的不完善及混亂而造成的一個社會問題，我們要從完善我國執(zhí)行體制、加大我國執(zhí)法力度等制度方面根本上解決執(zhí)行難問題，以下筆者就從法律體制的完善具體來論述解決執(zhí)行難問題的方法：
（一）優(yōu)化民事糾紛解決機制，擴大民事糾紛解決的方式，一定程度上緩解法院解決糾紛的工作壓力。
民事糾紛的解決機制可以分為私力救濟、公力救濟和社會救濟三種。私力救濟又稱為自力救濟，是指當(dāng)事人認定權(quán)利遭到不法侵害時，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，實現(xiàn)權(quán)利、解決糾紛一種體制，主要包括自決和和解�！皬娏π缘淖詻Q受到法律嚴格的限制。而和解卻始終受到垂青”⑼私力救濟根據(jù)法律性質(zhì)又可分為法定和法外的私力救濟，法定的私力救濟一般包括：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自助行為等等，法外的私力救濟又包括法無明文規(guī)定的私力救濟、法律禁止的私力救濟⑽。在一個法治國家里,統(tǒng)治者基本上不主當(dāng)事人使用私力救濟。社會救濟是指當(dāng)事人基于合意，借用社會力量（即第三人的力量）來解決民事糾紛的機制。主要包括調(diào)解和仲裁，由于社會救濟具有非強制性和非嚴格的規(guī)范性，與訴訟相比更為簡便，與自決相比更受道德和法律的保護，故比較受糾紛主體青萊。公力救濟是指當(dāng)當(dāng)事人無法通過自主性的方式解決糾紛時而通過國家公權(quán)力來解決糾紛的機制，公力救濟包括行政救濟和司法救濟。公力救濟具有的特征有：1、國家強力性，2、嚴格的規(guī)范性（包括程序和實體方面）。當(dāng)事人選擇公力救濟，其意識的自由必然受到公權(quán)力限制，且還須面臨繁瑣、復(fù)雜的訴訟程序及高昂的訴訟成本。有時還要面臨第三者（法官）的恣意，以及對方當(dāng)事人的拒不執(zhí)行等風(fēng)險。公力救濟不確定的因素多，結(jié)果難以預(yù)測，判決相當(dāng)程度上不具有終局性且執(zhí)行難。但要實行私力救濟和社會救濟的話，我國又沒有現(xiàn)行法法律可依（只有正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險有法律的保障）。一般國家都不鼓勵當(dāng)事人選擇私力救濟來解決糾紛，只有為國家、公共利益，本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他利益免受正在進行的不法侵害時，才可選擇使用私力救濟，即：正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險。這樣的體制只會導(dǎo)致當(dāng)公民合法權(quán)益（主要指民事權(quán)益）受到侵害時，當(dāng)事人只能選擇公力救濟。而理論上本來是有三個機制可以解決民事糾紛的，但現(xiàn)實中卻變?yōu)橐粋�，即公力救濟。這勢必會出現(xiàn)當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的擠壓，都擠到法院來解決糾紛，且考慮到我國本身司法資源有限⑾，因此執(zhí)行難問題的出現(xiàn)就是不言而喻的了。其實私力救濟在一定程度上也優(yōu)越于公力救濟，這是有事實證明的。例如，2001年11月，四川瀘州龍馬潭區(qū)法院一起三年未執(zhí)行的案件，在私人偵探的介入下十余天便執(zhí)行得到落實⑿�；谝陨险J識，筆者建議國家在一定程度內(nèi)應(yīng)該允許私力救濟的實行，鼓勵公民選擇社會救濟來解決糾紛，特別是和解、調(diào)解。且應(yīng)出臺相應(yīng)的法律法規(guī)來保障當(dāng)事人選擇私力救濟和社會救濟。
（二）完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益
總共2頁 1 [2]
下一頁
