[ 陳光中 ]——(2000-12-19) / 已閱28573次
堅(jiān)持懲治犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合立足國(guó)情與借鑒外國(guó)相結(jié)
陳光中
１９６６年３月１７日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，對(duì)我國(guó)１９７９年頒布的刑事訴訟法作出了一系列重大的修正。這次修正使我國(guó)的刑事訴訟制度朝科學(xué)化、民主化的方向邁進(jìn)了一大步，成為我國(guó)刑事司法制度發(fā)展的新的里程碑，并得到了國(guó)內(nèi)外的普遍好評(píng)。修正后的刑事訴訟法定于１９９７年１月１日施行。作為一名參與了這次刑事訴訟法修改全過(guò)程的學(xué)者，筆者擬就修改工作中涉及的幾個(gè)帶有一般經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題，談一下個(gè)人的體會(huì)，以期對(duì)我國(guó)刑事法律的進(jìn)一步改革和完善，提供點(diǎn)滴有益經(jīng)驗(yàn)，并有助于修正后的刑事訴訟法的貫徹實(shí)施。
一、堅(jiān)持懲治犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合的指導(dǎo)思想
懲治犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個(gè)方面，片面地注重一面而忽略另一面，必然違背刑事訴訟法的根本宗旨。
犯罪是一種對(duì)國(guó)家和社會(huì)危害最大的違法行為，它侵犯公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利，危害國(guó)家安全、社會(huì)公共安全，破壞社會(huì)主義社會(huì)秩序，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家人民的根本利益和眼前利益。如果有罪不究，有罪不罰，任憑罪犯猖狂，禍國(guó)殃民，必將使民無(wú)寧日，國(guó)無(wú)安全，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)不可能順利進(jìn)行。為了有效地追究犯罪，懲罰犯罪，國(guó)家不僅要制定刑事實(shí)體法——刑法，對(duì)定罪量刑作出明確規(guī)定；而且必須制定刑事程序法——刑事訴訟法，為如何追究犯罪、懲治犯罪設(shè)置專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，規(guī)定活動(dòng)的原則和具體的程式步驟，以保證正確而有效地懲治犯罪。正因?yàn)槿绱�，修正后的刑事訴訟法在開(kāi)宗明義第１條中規(guī)定：“為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義秩序，根據(jù)憲法，制定本法�！�
在當(dāng)前社會(huì)治安形勢(shì)還比較嚴(yán)峻的情況下，如何保證有力地打擊犯罪，這是修改刑事訴訟法所十分關(guān)注的問(wèn)題。修正后的刑事訴訟法采取一系列舉措進(jìn)一步完善了追究犯罪的機(jī)制，強(qiáng)化了打擊犯罪的力度。主要有：１．新規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)立案而不立案的，人民檢察院有權(quán)通知公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案（第８７條）。２．?dāng)U大了拘留對(duì)象的范圍，而把原第４１條第６項(xiàng)即“身份不明有流竄作案重大嫌疑的”改為第６１條第６、７項(xiàng)即“不講真實(shí)姓名、住址、身份不明的”；“有流竄作案，多次作案，結(jié)伙作案重大嫌疑的�！倍覍�(duì)于后三種人，拘留期限可以延長(zhǎng)至３０日（第６９條）。３．放寬了逮捕條件、羈押期限，將逮捕條件中“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”改為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”（６０條）。新規(guī)定的羈押期限較原規(guī)定放寬之處有四：一是將規(guī)定包括拘留期限的偵查羈押期限，改為僅指逮捕后的偵查羈押，拘留期限另算（第１２４條），這一條增加了１０—１４天的羈押期。二是，犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算（第１２８條）。三是，對(duì)交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件，重大的犯罪集團(tuán)案件，流竄作案的重大復(fù)雜案件，犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件，經(jīng)批準(zhǔn)可延二個(gè)月（１２７條）。四是，對(duì)犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照刑訴法延長(zhǎng)期屆滿仍不能偵查終結(jié)的，經(jīng)批準(zhǔn)仍可延長(zhǎng)二個(gè)月（１２８條）。４．?dāng)U大自訴案件范圍，加強(qiáng)被害人追訴犯罪的權(quán)利。根據(jù)修正后的刑訴法第１７０條規(guī)定，自訴案件不僅包括告訴才處理的案件，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，還包括被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。而且第１４４條規(guī)定，對(duì)于人民檢察院決定不起訴的案件，被害人可以不經(jīng)向上一級(jí)人民檢察院申訴，直接向人民法院起訴。以上規(guī)定不僅加強(qiáng)了對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的制約，而且有力地強(qiáng)化了對(duì)犯罪的追訴，對(duì)防漏防縱起重要作用。
但是，刑事訴訟法的修改還必須認(rèn)真考慮，如何加強(qiáng)對(duì)公民人權(quán)的保障。因?yàn)樾淌略V訟法不僅是追究犯罪的有力工具，而且還是保障公民人權(quán)、抑止國(guó)家濫用刑罰權(quán)的重要法寶。公民的人身、財(cái)產(chǎn)乃至生命等權(quán)利除了要受到犯罪行為的侵犯以外，也可能因?yàn)閲?guó)家權(quán)力的濫用而遭受損害。因此刑事訴訟中的人權(quán)保障內(nèi)涵十分豐富，它包含以下幾個(gè)方面：一是通過(guò)對(duì)犯罪人的及時(shí)懲處，保護(hù)一般公民的人身、財(cái)產(chǎn)、生命等合法權(quán)利，使其不受犯罪行為的侵犯；二是在打擊犯罪的同時(shí)保障無(wú)罪的人不受刑事追究；三是保障包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人在內(nèi)的所有訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到充分行使；四是保障有罪的人受到公正的懲罰，即做到程序合法、事實(shí)準(zhǔn)確、定罪正確、量刑適當(dāng)。保障人權(quán)與打擊犯罪從根本上說(shuō)是完全一致，沒(méi)有矛盾的。但在具體運(yùn)作中有時(shí)會(huì)發(fā)生直接的沖突，因此對(duì)這兩者應(yīng)加以協(xié)調(diào)，使之最終統(tǒng)一于國(guó)家和人民的根本利益，達(dá)到刑事訴訟的最佳社會(huì)效果。
這里有必要指出，訴訟程序上的人權(quán)保障，即西方所說(shuō)的“正當(dāng)程序“（Due
Process）其意義不僅僅在于保證實(shí)體處理的正確性，而且具有獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。馬克思早就說(shuō)過(guò)，程序法不只是法律的生命形式，“也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”。［①］程序法的自身價(jià)值就在于體現(xiàn)人們所追求的目標(biāo)——民主、法治，給訴訟參與者及有關(guān)的人以公正、人權(quán)、法治的感受和教育。例如刑訊逼供等，非法取證手段，不僅會(huì)造成冤假錯(cuò)案，而且給人以野蠻、落后、殘暴的感受，并通過(guò)司法這個(gè)窗口對(duì)社會(huì)公正發(fā)生懷疑，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)失去信心，甚至產(chǎn)生對(duì)抗。因此，一個(gè)案件，程序不合法不公正，即便實(shí)體結(jié)果是正確的，也不會(huì)真正產(chǎn)生積極的社會(huì)效應(yīng)，至少不會(huì)產(chǎn)生最佳的社會(huì)效果，因?yàn)檎?yīng)被負(fù)效應(yīng)全部或部分抵消了。
這次我國(guó)刑事訴訟法的修改在促進(jìn)民主、保障人權(quán)方面取得了一些重大的突破，加強(qiáng)人權(quán)保障成為此次修改刑事訴訟法的一項(xiàng)突出特色。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：１．確立未經(jīng)人民法院依法判決不得定罪的原則（第１２條），受刑事追訴者在人民法院依法判定以前，不能認(rèn)為是有罪的人；而只具有“犯罪嫌疑人”或“被告人”的身份。這為對(duì)其訴訟權(quán)利的保障提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。２．取消了收容審查這種缺少監(jiān)督制約機(jī)制、容易侵犯人權(quán)的行政強(qiáng)制手段，把其中與犯罪作斗爭(zhēng)所需要的內(nèi)容納入法定的拘留、逮捕軌道上來(lái)。３．允許律師、辯護(hù)人提前參加訴訟。根據(jù)修正后的刑訴法的規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律幫助；公訴案件自案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴之日起，犯罪嫌疑人即有權(quán)委托辯護(hù)人。這樣就使律師、辯護(hù)人參與刑事訴訟的時(shí)間大大提前了，犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)能得到切實(shí)的保障。４．改革審判方式，公訴人有舉證責(zé)任，調(diào)動(dòng)控辯雙方的積極性，這有助于保證實(shí)現(xiàn)司法公正，有利于人權(quán)的保障。５．確立“疑罪從無(wú)”的規(guī)則。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴、法院在開(kāi)庭審理后，如果認(rèn)為證據(jù)不足，不能認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪，可以做出不起訴的決定或應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。這是人權(quán)保障上的重大進(jìn)步。
是否有必要加強(qiáng)刑事訴訟中的人權(quán)保障？法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不盡一致，有人深存疑惑，害怕這樣做會(huì)削弱對(duì)犯罪的打擊力度。但是，筆者認(rèn)為此次修改刑事訴訟法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情適度加強(qiáng)人權(quán)保障，是形勢(shì)的需要，是歷史發(fā)展的必然。
首先，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。上層建筑應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并為之服務(wù)，這是馬克思主義的根本原理。１９７９年刑事訴訟法頒布時(shí)，改革開(kāi)放尚未起步，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚未改制。十七年后的今天，隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已初步形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種交換經(jīng)濟(jì)或契約經(jīng)濟(jì)，它正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體——公民、法人和其他組織的權(quán)利得到切實(shí)的保障，使其無(wú)后顧之憂地積極投入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。修正后的刑訴法加強(qiáng)人權(quán)保障，使公民權(quán)利在刑事訴訟中盡量不受或少受專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的非法侵犯，這是與提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位、加強(qiáng)公民主體的觀念相適應(yīng)的。
其次，是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的要求。依法治國(guó)，加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，這是黨中央確定的重要方針，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。現(xiàn)代法治社會(huì)要求，社會(huì)生活的各個(gè)方面均納入法律的軌道，接受法律的規(guī)范。在國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)益的關(guān)系上要求國(guó)家對(duì)公民權(quán)益的任何剝奪均應(yīng)具備正當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù)和法律程序，在刑事訴訟中則要求從程序上賦予被追訴者與國(guó)家追訴機(jī)構(gòu)相抗衡的能力和機(jī)會(huì)，使其有效抵御國(guó)家權(quán)力的非法侵犯。正因?yàn)槿绱�，美�?guó)的一位大法官說(shuō)，“正是程序決定了法治和恣意的人治之間的基本區(qū)別�！保邰冢菪拚蟮奈覈�(guó)刑訴法通過(guò)擴(kuò)大對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、被害人等的權(quán)利保障，以防止國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在追訴、懲治犯罪活動(dòng)中濫用權(quán)力。這顯然符合現(xiàn)代法治原則，也是建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家所必須的。
再次，是進(jìn)行國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)的需要。近幾年來(lái)，少數(shù)西方國(guó)家推行所謂的“人權(quán)外交”，以人權(quán)狀況為由對(duì)我國(guó)和其他一些發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)政橫加干涉。在這場(chǎng)國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)中，我們一方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，另一方面我們也應(yīng)客觀而清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)在保障公民人權(quán)特別是刑事人權(quán)保障方面尚存在一些缺陷和亟待解決的問(wèn)題。１９９１年我國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書(shū)即指出，中國(guó)雖然在維護(hù)和促進(jìn)人權(quán)方面已取得重大的成就，但是還存在著有待完善的地方；繼續(xù)促進(jìn)人權(quán)的發(fā)展，努力達(dá)到中國(guó)社會(huì)主義民主所要求的實(shí)現(xiàn)充分人權(quán)的崇高目標(biāo)，仍是中國(guó)人民和政府的一項(xiàng)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)。在我國(guó)的刑事司法實(shí)務(wù)中，侵犯公民人身自由和其他權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有時(shí)還達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。對(duì)于刑事司法人權(quán)方面的不足和問(wèn)題，如果不通過(guò)修正刑事訴訟法加以糾正和改變，那么它們很可能繼續(xù)成為少數(shù)國(guó)家攻擊我國(guó)人權(quán)狀況的借口或“憑證”，使我國(guó)在國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)處于被動(dòng)的境地。修正后的我國(guó)刑訴法系取一系列措施加強(qiáng)刑事司法人權(quán)保障，解決了不少長(zhǎng)期阻礙我國(guó)刑事訴訟制度進(jìn)一步科學(xué)化和民主化的問(wèn)題。這種改革得到了國(guó)際有識(shí)之士的贊譽(yù)，有利于我國(guó)在國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)。
二、堅(jiān)持立足中國(guó)國(guó)情，借鑒外國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)
當(dāng)今世界是開(kāi)放的世界，當(dāng)今的中國(guó)也越來(lái)越開(kāi)放。法制建設(shè)包括刑事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)。西方國(guó)家的法制除了反映資本主義本質(zhì)以外，還有不少內(nèi)容反映了人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展的成果，反映了立法、司法活動(dòng)的共同規(guī)律，對(duì)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以借鑒和吸收。中國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展中表明，中國(guó)封建刑事司法制度向現(xiàn)代刑事司法制度的轉(zhuǎn)變，是從清末改制開(kāi)始，并經(jīng)過(guò)借鑒、移植外國(guó)刑事司法制度，主要是德、法、日等大陸法系國(guó)家刑事司法制度而完成的。１９７９年刑事訴訟法的制定，也吸收和借鑒一些外國(guó)的制度和經(jīng)驗(yàn)。從“二戰(zhàn)”結(jié)束至今的近半個(gè)世紀(jì)中，世界各發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在刑事訴訟制度方面有不少變革和發(fā)展，其中有些方面反映了刑事訴訟活動(dòng)的一般規(guī)律和近期發(fā)展趨向。這些規(guī)律和趨向值得我們重視和借鑒。
借鑒和吸收外國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)當(dāng)包括采納一些國(guó)際公認(rèn)的刑事司法標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)近年來(lái)參加了一些與刑事司法有關(guān)的國(guó)際會(huì)議，有的國(guó)際會(huì)議通過(guò)的國(guó)際公約和文件得到了我們的確認(rèn)或?yàn)槿珖?guó)人大所批準(zhǔn)。如聯(lián)合國(guó)大會(huì)１９８４年１２月１０日通過(guò)的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》，１９８５年１１月２９日通過(guò)的《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》（北京規(guī)則）等等。按照國(guó)際慣例，一國(guó)通過(guò)簽字、批準(zhǔn)、加入或接受等方式締結(jié)、參加的國(guó)際條約對(duì)該國(guó)具有法律約束力，條約一旦生效，在該國(guó)就具有執(zhí)行力；該國(guó)的法律如果與其締結(jié)或參加的國(guó)際條約發(fā)生沖突，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但聲明保留的條款除外。有鑒于此，我國(guó)刑事訴訟法的修改注意到了與我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約相協(xié)調(diào)，并注意吸收那些國(guó)際公約所規(guī)定并為各國(guó)普遍確認(rèn)的刑事司法最低標(biāo)準(zhǔn)，例如司法獨(dú)立、被追訴者在任何法治階段有權(quán)請(qǐng)律師、有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)等。
但是，一國(guó)法律的制定和修改必須從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，充分考慮到本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的狀況，尤其要適當(dāng)注意本國(guó)長(zhǎng)期形成的法律傳統(tǒng)及社會(huì)公眾的承受力和適應(yīng)力。即使是對(duì)外國(guó)法的必要移植和吸收，也必須同本國(guó)國(guó)情相結(jié)合，否則，一個(gè)國(guó)家即使從外國(guó)移植過(guò)來(lái)一些所謂“優(yōu)秀”的法律制度或程序，也難以使其得到切實(shí)的貫徹和實(shí)施。在這方面，不少國(guó)家的刑事司法改革都有過(guò)深刻的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
立足本國(guó)國(guó)情與借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)是一對(duì)矛盾的兩個(gè)方面。這次我國(guó)刑事訴訟法的修改注意對(duì)這兩個(gè)方面加以結(jié)合，并以解決我國(guó)刑事司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)。對(duì)一些不適合我國(guó)國(guó)情的外國(guó)制度和作法即便是好的，也暫不予吸收和采納。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
