[ 楊玉 ]——(2004-8-11) / 已閱22258次
股民股票被盜賣，資金被盜提案
王某訴云集路證券營(yíng)業(yè)部股票糾紛案
終審日期2000.10.09
原告：王某
被告：某證券有限公司武漢分公司宜昌云集路營(yíng)業(yè)部
【案情簡(jiǎn)介】
一、具體案情
原告王某與某券有限公司宜昌證券交易營(yíng)業(yè)部發(fā)生股票糾紛向湖北省宜昌市某區(qū)法院提起訴訟。訴訟中，王某求變更被告名稱為某證券有限公司武漢分公司宜昌云集路營(yíng)業(yè)路（以下簡(jiǎn)稱云集路營(yíng)業(yè)部）。
�。保梗梗赌辏保痹拢保溉�，原告王某在宜昌某證券登記中心填寫了開戶登記表，開辦了深圳證券賬戶和上海證券賬戶。同日，原“某證券有限公司宜昌證券營(yíng)業(yè)部”（本案被告的前身）通過與王某簽訂指定交易協(xié)議書，成為王某的證券指定交易代理商。王某取得了自助式磁卡ＭＡＣ，開始進(jìn)行股票交易。截止１９９９年８月５日，王某的股票賬戶上尚有豐樂種業(yè)５００股、吉發(fā)股份１２１０股、國(guó)投原宜４００股、格力電器３２００股。當(dāng)日，王某持本人身份證及證券賬戶卡到被告云集路營(yíng)業(yè)部辦理清密手續(xù)。８月６日，上述四支股票以自助式磁卡方式賣出，成交金額為８３５００余元。同日，王某在云集路營(yíng)業(yè)部辦理了大額取款預(yù)約手續(xù)，并填寫了預(yù)約單，約定取款日期為８月９日，屆時(shí)取現(xiàn)金８３５００元。上述大額取款預(yù)約單和取款憑條上填寫的姓名是王某本人，填寫的身份證號(hào)和證券無(wú)賬戶也都是王某所使用的，但字跡不是王某的。王某聲稱，自己從８月７日赴山東出差，至同月２８日發(fā)現(xiàn)股票賬戶有問題才迅速趕回，回來(lái)后在云集路營(yíng)業(yè)部查詢得知自己的密碼于８月６日被清密，并且賬上四支股票被賣出，還假借我的名義填寫了一份大額取款預(yù)約單，于同月９日取現(xiàn)金８．３萬(wàn)元。云集路營(yíng)業(yè)部則認(rèn)為，我部的每一筆業(yè)務(wù)都是嚴(yán)格按照我證券有限公司武漢分公司的《代理業(yè)務(wù)操作規(guī)程》辦理的。從清密、交易到取現(xiàn)金等，如不是本人親自持身份證、股東代碼卡及提供資金賬號(hào)，根本無(wú)法從微機(jī)上進(jìn)入賬戶，業(yè)務(wù)無(wú)法辦理。所以１９９９年８月５日、６日和９日王某辦理的業(yè)務(wù)，都是由其親自持證進(jìn)行的，我部及銀行工作人員都在經(jīng)過嚴(yán)格審核，確定無(wú)誤后才予以辦理。
原告王某要求賠償誤工費(fèi)和車票損失，未提供確鑿證據(jù)。
同時(shí)查明，原告王某所持有的股東代碼卡、身份證及自助式磁卡ＭＡＣ從未丟失過，現(xiàn)已由王某交給公安部門。１９９９年１０月２１日，《三峽晚報(bào)》曾就此事發(fā)表題為“八萬(wàn)股金不翼而飛”的報(bào)道，后又陸續(xù)進(jìn)行了兩次跟蹤報(bào)道。上述報(bào)道僅就事情經(jīng)過以及部分股民的反映做了介紹，并未發(fā)表任何見解和分析。
另查明：經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，某證券有限公司宜昌證券交易營(yíng)業(yè)部的法人資格于１９９７年４月８日被注銷，不涉及原單位人員的安置以及設(shè)備、設(shè)施和債務(wù)等情況的變更，新注冊(cè)的企業(yè)名稱為“中國(guó)某證券有限公司武漢分公司宜昌營(yíng)業(yè)部”。１９９９年１２月２４日，“中國(guó)某證券有限公司武漢分公司宜昌營(yíng)業(yè)部”又變更為現(xiàn)本案被告的名稱“某證券有限公司武漢分公司宜昌云集路營(yíng)業(yè)部”。
上述事實(shí)，有原告王某的身份證、證券賬戶、自助式磁卡ＭＡＣ、大額取款預(yù)約單、取款憑條、１９９９年８月６日股票交易流程單、委托查詢單、宜昌市工商行政管理局企業(yè)登記注冊(cè)分局查詢單和當(dāng)事人陳述、證人證言等證實(shí)。
二、雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：
（一） 原告的訴訟請(qǐng)求
王某認(rèn)為：某證券公司云集路存在違規(guī)行為，致使七股票悖盜賣，資金被盜領(lǐng)。應(yīng)該賠償原告股票被盜賣、資金被盜領(lǐng)的損失和原告為處理此事而承擔(dān)的誤工費(fèi)、車票等損失。并且被告在報(bào)紙上散播無(wú)根據(jù)謠言，要求支付精神損害賠償金３萬(wàn)元，在相關(guān)報(bào)紙上登報(bào)道歉，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用
（二） 被告的答辯意見
某證券公司云集路營(yíng)業(yè)部認(rèn)為：、密碼清密手續(xù)、出售和提取現(xiàn)金都是本營(yíng)業(yè)部嚴(yán)格按照規(guī)程進(jìn)行，并由原告本人辦理的。原告的訴訟請(qǐng)求沒有道理，應(yīng)當(dāng)駁回。
【律師代理詞】
一、原告律師的代理詞
王某的代理人認(rèn)為：
１９９９年８月，原告在被告處開設(shè)的股票賬戶被清密，四支股票被賣出，資金賬戶上的８．３萬(wàn)元被提走，而此時(shí)原告在外地出差。為此，原告多次找被告交涉此事，被告不僅不予賠償，還反誣是原告與他人共同作案，并在報(bào)紙的報(bào)道中稱原告在現(xiàn)場(chǎng)參與了此案，給原告的精神造成重大傷害。訴請(qǐng)判令被告賠償原告股票被盜賣、資金被盜領(lǐng)的損失和原告為處理此事而承擔(dān)的誤工費(fèi)、車票等損失，支付精神損害賠償金３萬(wàn)元，在相關(guān)報(bào)紙上登報(bào)道歉，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
二、被告律師的代理詞
云集路營(yíng)業(yè)部的代理人認(rèn)為;
１、被告起訴的對(duì)象已經(jīng)注銷；２、密碼清密手續(xù)、出售和提取現(xiàn)金都是本營(yíng)業(yè)部嚴(yán)格按照規(guī)程進(jìn)行，并由原告本人辦理的。原告的訴訟請(qǐng)求沒有道理，應(yīng)當(dāng)駁回
【法院判詞】
（一） 一審法院判詞
宜昌市某區(qū)法院認(rèn)為：
“某證券有限公司宜昌證券交易營(yíng)業(yè)部”的法人資格注銷后，其人員、設(shè)備、設(shè)施、債務(wù)等均并入新登記的企業(yè)法人，故本案被告云集路營(yíng)業(yè)部應(yīng)對(duì)原“某證券有限公司宜昌證券交易營(yíng)業(yè)部”的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。原告王某申請(qǐng)變更被告名稱，應(yīng)予準(zhǔn)許。
原告王某的身份證、股東代碼卡都在其手中，從未丟失過，僅憑字跡不屬自己填寫而主張股票被他人冒領(lǐng)，請(qǐng)求判令被告云集路營(yíng)業(yè)部賠償其經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)不充分，不予支持。王高武請(qǐng)求賠償工資、車票和精神損失，因無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，宜昌市某區(qū)人民法院于２０００年５月３１日判決：
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)４９１０元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
（二） 二審法院判詞
王某不服一審判決，向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴，理由是：（１）原審僅憑與本案有利害關(guān)系的被上訴人云集路營(yíng)業(yè)部工作人員的證言，就認(rèn)定是上訴人自己辦理了一切手續(xù)并取款，是錯(cuò)誤的。同時(shí)，原審認(rèn)定清密的時(shí)間為１９９９年８月５日，認(rèn)定《三峽晚報(bào)》僅就事情經(jīng)過及部分股民的反映對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道，均與事實(shí)不符；（２）上訴人已經(jīng)就自己的主張?zhí)峁┝舜_鑿充分的證據(jù)，在此情況下，原審仍然以證據(jù)不足為由駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，判處不當(dāng)。請(qǐng)求撤銷原判，改判云集路營(yíng)業(yè)部給上訴人賠償資金損失８．３萬(wàn)元、精神損失３萬(wàn)元和其他損失１．５萬(wàn)余元，并在報(bào)紙上道歉。
被上訴人云集路營(yíng)業(yè)部辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)當(dāng)駁回上駁，維持原判。
宜昌市中級(jí)人民法院二審查明：
原審認(rèn)定被上訴人云集路營(yíng)業(yè)部的演變和單位名稱變更情況屬實(shí)。
�。保梗梗鼓辏冈拢慈�，上訴人王某從其賬戶中取款１０００元。至此，王某的賬戶上存有股票豐樂種業(yè)５００股、吉發(fā)股份１２１０股、國(guó)投原宜４００股、格力電器３２００股和現(xiàn)金５３．４５元。同年８月７日至２９日，王某赴山東省諸城化肥廠出差，２９日返回宜昌。８月３０日，王某到被上訴人云集路營(yíng)業(yè)部的綜合柜臺(tái)，稱其在山東出差期間用磁卡劃卡要操作自己的賬戶時(shí)，電腦總提示密碼錯(cuò)誤，要求查詢。經(jīng)綜合柜臺(tái)查詢，王某的賬戶密碼已于８月６日被清密，賬上的所有股票也于同日被全部賣出，成交金額８４０９０．６０元；同日，有人以王某的名義填寫了一份大額取款預(yù)約單，預(yù)約取款８萬(wàn)元；同月９日，有人從王某的賬戶內(nèi)取現(xiàn)金８．３萬(wàn)元。王某以云集路營(yíng)業(yè)部違規(guī)操作致其遭受財(cái)產(chǎn)損失為由，要求云集路營(yíng)業(yè)部賠償損失。云集路營(yíng)業(yè)部則以每一筆業(yè)務(wù)都是嚴(yán)格按照規(guī)程操作，８．３萬(wàn)元是王某自己取走的為由，拒絕賠償。雙方為此釀成糾紛，王某遂提起訴訟。
另查明，應(yīng)被上訴人云集路營(yíng)業(yè)部的申請(qǐng)，宜昌市公安局于１９９９年１０月３０日和２０００年８月２９日分別作出宜市公國(guó)保技字（１９９９）３７號(hào)和（２０００）２０號(hào)文字鑒定書，認(rèn)定上訴人王某賬戶內(nèi)１９９９年８月６日的大額取款預(yù)約單、８月９日的取款憑單上的字跡，是一人書寫，但不是王高武或其妻鄭小紅書寫。
宜昌市中級(jí)人民法院認(rèn)為：
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，清密、出賣股票和提取資金是否為上訴人王某所為�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)�！蓖跄诚蛞粚彿ㄔ禾峤涣瞬皇潜救撕灻�、預(yù)約提款和取款之日本人都不在宜昌的證據(jù)，用以支持“非王某所為”的主張。被上訴人云集路營(yíng)業(yè)部提交了內(nèi)部職工的證言，用以支持“是王某所為”的主張；并以如果非王某所為，則預(yù)約取款單和取款憑條上留下的身份證號(hào)碼、股東代碼怎么可能與王某使用的一致來(lái)反駁對(duì)方。對(duì)雙方提交的證據(jù)綜合評(píng)判：王某的證據(jù)與法院在審理過程中收集的公安機(jī)關(guān)筆跡《鑒定結(jié)論》能相互印證，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為對(duì)“非王某所為”的主張，王某已經(jīng)盡到舉證責(zé)任。云集路營(yíng)業(yè)部的證據(jù)，不僅因來(lái)源于與本案有利害關(guān)系的內(nèi)部職工而不具有充分的證明力，且因與筆跡鑒定結(jié)論相矛盾而不能采信。既使身份證和股東代碼卡從未丟失，身份證號(hào)碼和股東代碼也不是除本人以外其他人無(wú)法知曉的絕密信息。因此取款預(yù)約單和取款憑條上填寫的號(hào)碼與王某使用的一致，不能證明“是王某所為”。云集路營(yíng)業(yè)部要以此為由來(lái)反駁對(duì)方，還需提交確鑿的證據(jù)。這個(gè)問題不是王某的主張，不能倒置由王某承擔(dān)“為什么一致”的舉證責(zé)任。云集路營(yíng)業(yè)部沒有充分的證據(jù)來(lái)證明“是王某所為”，只能認(rèn)定其主張不成立。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
