[ fazhi1234 ]——(2020-3-31) / 已閱22523次
對于異地當(dāng)事人參加的案件，法官如果認(rèn)為適合庭前調(diào)解，更應(yīng)該將調(diào)解時(shí)間選擇為開庭當(dāng)日前的其它時(shí)間。因?yàn)�，他每空來一次都很不�?jīng)濟(jì)。法院應(yīng)盡量減少不必要的出庭，或者說應(yīng)當(dāng)追求出庭效率的最大化。
我們對法官甲此次庭審的遭遇，可以做兩個(gè)判斷：一、該院將一起不適合庭前調(diào)解的案件，基于司法功利主義的考慮，進(jìn)行了庭前調(diào)解；二、其庭前調(diào)解的時(shí)間選擇不合理。這兩個(gè)方面存在的細(xì)節(jié)問題，都表明我們的司法實(shí)質(zhì)上欠缺精度。
此次庭審，就這么結(jié)束了。此后，三四個(gè)月此案沒有進(jìn)展。法院不主持調(diào)解，也不主持開庭。這種狀態(tài)可以定性為拖。
然后，2016年7月12日，法官甲忽然收到特快專遞，打開一看是開庭傳票。開庭日期是2016年7月15日。法官甲當(dāng)即給承辦法官打電話，申請延期審理。未獲準(zhǔn)許。法官甲查詢了一下快遞單號(hào)，發(fā)現(xiàn)該院于2016年7月8日郵寄的開庭傳票。
如何評價(jià)這一司法行為？
第一、有外地當(dāng)事人的案件，因?yàn)榭紤]到當(dāng)事人開庭需要請假，安排工作事務(wù)，訂票，安排行程等事項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)為案件當(dāng)事人留出足夠的準(zhǔn)備時(shí)間。盡管《民事訴訟法》規(guī)定開庭傳票應(yīng)于開庭三日前送達(dá)當(dāng)事人。但是，對于外地當(dāng)事人這個(gè)三日前顯然不能接近三，接近七都不太合理。最好能提前一個(gè)月左右的時(shí)間送達(dá)。但是，該院的傳票發(fā)出時(shí)間已經(jīng)是開庭前七日。那么，這種司法應(yīng)當(dāng)理解為非�！白晕摇薄还茏约洪_庭，不管當(dāng)事人死活。這種對自己的行為會(huì)給對立面造成什么影響不去估計(jì)或者估計(jì)到了也仍然放任的司法，在服務(wù)層面上完全可以歸結(jié)為欠缺精度。
第二、這種情況下還有一個(gè)問題，即：如果開庭當(dāng)日，有的當(dāng)事人沒有到庭，你法院怎么認(rèn)定？因?yàn)�，你開庭傳票發(fā)出時(shí)間離開庭時(shí)間已經(jīng)非常接近。那么，開庭時(shí)，郵件的回執(zhí)極有可能回不來。你怎么判斷未到庭的當(dāng)事人是否已經(jīng)合法送達(dá)？
這個(gè)問題不解決，如果有當(dāng)事人未按照開庭時(shí)間到庭，你是依法處理，還是另定開庭時(shí)間？
而且，有外地當(dāng)事人的情況下，另定時(shí)間開庭，是不是一種效率經(jīng)濟(jì)的司法？這種對當(dāng)事人的不經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)識(shí)別為一種不經(jīng)濟(jì)的司法。換言之，一個(gè)理性平和的經(jīng)濟(jì)的司法，自然應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人訴訟的經(jīng)濟(jì)性，并為了實(shí)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)性而合理安排司法自身活動(dòng)。因此，這種情況下臨近開庭7日才下傳票，非常不合適，表明司法自身的問題，可以歸結(jié)為本文所述的欠缺精度里邊。
司法如果不考慮這些問題，不這樣思考問題，它就不是一個(gè)有精度的司法。
綜上，這一開庭時(shí)間的確定和開庭傳票的送達(dá)，所體現(xiàn)的整個(gè)就是一個(gè)沒有精度的司法。
法官甲在延期不獲準(zhǔn)的情況下，放棄了此次庭審。
開庭當(dāng)日，法官甲并向承辦法官指出了傳票送達(dá)時(shí)間系開庭前三日，而不是“三日前”的違法事實(shí)。如果法院按撤訴處理，將申請?jiān)賹徎蛑匦缕鹪V。
然后，該院又于17日郵寄了開庭傳票，定于27日開庭。但是法官甲正好因家中有事請假一周，老家離工作單位所在地幾百公里。所以，快遞來了沒法接收。于是，跟快遞人員電話說好周日回來時(shí)取。周日正好24日，打開一開，又是開庭傳票，開庭時(shí)間定于27日。
這個(gè)法院是不是瘋了？沒有。此案的審理期限至8月1日。所以，法官必須于期限內(nèi)結(jié)案。因此，法官必須首先為自己考慮。這只能是一個(gè)功利司法。它不管當(dāng)事人死活，必須對我法院或法官有利，一切司法活動(dòng)圍繞法院或法官的根本利益進(jìn)行。
審限內(nèi)結(jié)案，這件事本身沒有錯(cuò)誤的內(nèi)涵。但是，審限6個(gè)月，你法院4個(gè)月什么都不干，不開庭也不調(diào)解。最后一個(gè)月兩次傳票，急著結(jié)案，你說這種效率是在為當(dāng)事人拼嗎？不是，你是在為自己拼，你是怕超審限給自己帶來不利后果，這就是功利司法的基本特征。
但是，這一次，法官甲決定出庭。也是要看看急成這個(gè)樣的法院會(huì)怎么樣？
急匆匆的請假，安排好工作事務(wù)。但是機(jī)票只剩下很貴的了�？紤]到“合理開支”的問題，放棄了飛機(jī)。然而，高鐵也沒有直達(dá)的票了，只好從其它地方換乘�？梢�，一個(gè)急促的傳票會(huì)給當(dāng)事人帶來多少麻煩。
如果前段時(shí)間，你法院確實(shí)有正常事由耽誤了案件的審理，你將審理期限再延長一個(gè)月，也無妨。如果你前段時(shí)間也沒有什么事兒，就應(yīng)該早開庭，為什么要給當(dāng)事人這么急促的一個(gè)庭審？
這一前一后的比較，充分說明，司法服務(wù)層次太低。遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上一個(gè)精致的司法，它的一舉一動(dòng)非常粗魯，缺少涵養(yǎng)，沒有精度，甚至沒有誠意。
這最后一個(gè)問題，你可能也有疑問，法院是不是故意折騰這個(gè)外地當(dāng)事人？不能完全排除。即使這種情況，也不能否認(rèn)司法欠缺精度。因?yàn)�，司法如果�?dòng)機(jī)都不純，那根本就是不合格更不要說精度了。
很自然，27號(hào)開庭后，法院于8月1日作出判決結(jié)案，法院實(shí)現(xiàn)了自身的意圖。
B、庭前證據(jù)交換等典型性動(dòng)作的特別分析。
這起案件，總共開了兩次庭：一次算是證據(jù)交換；另一次算是正式庭審。第二次庭審后，不幾日就給出判決。這一部份，又如何評價(jià)？
筆者認(rèn)為，第一次庭審，即所謂的證據(jù)交換完全可以成為正式的庭審。從而，此案只需要開一次庭便可以結(jié)案。
然而，證據(jù)交換也是一個(gè)普遍的司法現(xiàn)象。因?yàn)�，所謂的證據(jù)交換等同于實(shí)質(zhì)上的庭審，故證據(jù)交換完全可以被庭審的舉證質(zhì)證所替代。從而，除非案情復(fù)雜材料很多，不能一庭結(jié)束，根本不必要搞什么庭前證據(jù)交換。庭前證據(jù)交換的廣泛性，說明中國司法整體上欠缺精度。
當(dāng)然，有人可能說了，美國司法為什么庭前程序那么發(fā)達(dá)？為什么我們不能也發(fā)達(dá)一下庭前程序？筆者給出兩個(gè)原因：
第一、我們庭前程序與美國有實(shí)質(zhì)性差別。
據(jù)南門徒木《美國三萬名法官年審一億起案件的秘訣》 一文介紹，美國民事審前程序主要內(nèi)容有：訴答程序，即當(dāng)事人間交換訴狀和答辯狀；發(fā)現(xiàn)程序，又稱證據(jù)開示制度,即當(dāng)事人相互獲取對方或案外人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)；審前會(huì)議，即由書記官或主事法官通過組織雙方當(dāng)事人及律師召開審前會(huì)議，庭審不得超出審前裁定的范圍。
假使該文的介紹是準(zhǔn)確的，那么，在美國顯然訴答程序和發(fā)現(xiàn)程序有明顯的區(qū)分。即美國民事訴訟當(dāng)事人交換訴狀和答辯狀是一個(gè)單獨(dú)的程序，中國司法訴答程序和發(fā)現(xiàn)程序不分。基本體現(xiàn)就是原告起訴就得附上證據(jù)。如果甲借乙3000元錢，沒有任何手續(xù)。后來，甲不還錢，乙想要在中國法院起訴，首先我們的法院會(huì)因?yàn)榧讻]有證據(jù)而不予立案。實(shí)際上，極有可能被告甲對借錢事實(shí)不提異議，甲的主張可能是錢早已還了。那么，這種情況下顯然應(yīng)當(dāng)甲負(fù)舉證責(zé)任。但是，按中國司法既有做法辦理這起案件，原告有舉證義務(wù)，并且極有可能因原告不能完成舉證義務(wù)而立不上案。所以，美國的訴前程序不是我們這么粗草。你想一下，我們訴前直到現(xiàn)在依然訴答和證據(jù)交換不分。可見，中國司法欠缺精度。
為什么筆者主張被告不答辯，原告便沒有舉證義務(wù)，道理也是如此。當(dāng)然，并不是借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，而是我們自己琢磨一下也是如此。只有被告不承認(rèn)的事實(shí)，原告才有舉證義務(wù)。被告答辯以前，法院不能確定被告不承認(rèn)哪些事實(shí)。這種情況下要求原告就所有事實(shí)舉證顯然是一個(gè)沒有精度的司法。就像前面提到的著作權(quán)糾紛，法院在立案時(shí)就要求原告提供著作權(quán)的證據(jù)，萬一被告對原告享有著作權(quán)沒有異議呢？如果被告的答辯意見僅僅是沒有侵權(quán)呢？顯然，原告的舉證義務(wù)要根據(jù)被告的答辯情況產(chǎn)生。如果被告承認(rèn)原告主張的所有事實(shí)，僅對如何適用法律有異議，那么，原告對整個(gè)案件事實(shí)均沒有舉證義務(wù)。所以，在立案時(shí)就要求原告舉證，以及在被告答辯前就要求原告提供證據(jù)，并不合理。這確是中國司法的經(jīng)常性動(dòng)作。當(dāng)代中國司法普遍欠缺精度由此可見一斑。
綜上，中國司法的庭前程序有自己的特點(diǎn)，一些細(xì)微的地方其實(shí)體現(xiàn)的是一種實(shí)質(zhì)性的差別，不能拿美國胡亂相比。
第二、我們的司法沒有精度尚不適合發(fā)達(dá)的庭前程序。
我們的庭前程序包括了小額速裁，多元糾紛解決機(jī)制等。我們可能忽略了一個(gè)基本問題，那就是司法沒有精度，就不可能有理想的庭前程序。
這個(gè)問題，其實(shí)非常簡單，但是我們基本忽略。如果一個(gè)國家的司法沒有精度，它的庭前或訴前事務(wù)基本上就是瞎鬧騰。為什么？道理很簡單。如果司法沒有精度，它就沒有案件的精確結(jié)果，它的訴前或庭前就沒有精確的坐標(biāo)。因此，也只能是亂七八糟的手段和方式都用上，只求結(jié)案了結(jié)法院的工作。即使某些案件處理得還可以，也不過是因?yàn)樘幚泶税傅姆ü俦容^專業(yè)，一定程度上彌補(bǔ)了司法整體上的精度欠缺，從而相對清晰了調(diào)解的坐標(biāo)而已。
因此，從根本上講，如果我們不能有效的提升中國司法的精度，卻力圖發(fā)展發(fā)達(dá)的庭前程序，這是不大符合規(guī)律的一件事情。有了精度，我們才能用精度所形成的清晰坐標(biāo)將類似案件合理結(jié)束在庭前。一個(gè)沒有精度的司法不可能形成發(fā)達(dá)的有效的理想的庭前訴前程序。比如，某著作權(quán)侵權(quán)糾紛，法官自己也不知道到底賠償多少錢合適，這種案件我們?nèi)绾瓮ㄟ^發(fā)達(dá)的庭前程序去取得有效理想的結(jié)果？但是，還真有人不服。這些人總是認(rèn)為事實(shí)不清，是非不明的案件照樣調(diào)解，乃至更適合調(diào)解。實(shí)際上，我們司法中的調(diào)解問題或者說調(diào)解的負(fù)面影響也幾乎都在這里。
綜上，中國司法當(dāng)下無論是證據(jù)交換，還是多元糾紛解決機(jī)制以及繁簡分流小額速裁等輔助性的審判動(dòng)作均不可能取得理想的效果，根本原因就在于中國司法欠缺精度。我們想辦法切實(shí)提升了中國司法的精度以后，其它程序皆可受益并能正確成長起來。
(六)法官甲于沈陽某區(qū)法院訴訟經(jīng)歷分析。
定于2016年6月14日開庭。法官甲自然是提前請假，準(zhǔn)時(shí)到達(dá)。我們猜想一下，到了審判庭，到了開庭的時(shí)間，然后，會(huì)發(fā)生什么事？
開庭？NO！又錯(cuò)！
不只是不開庭，連法官的影兒都看不見。書記員來了，說法官有事兒（可能是正在開會(huì)），你們先調(diào)解一下。而且，又是分頭做工作。結(jié)果，又是調(diào)解不了。
然后，書記員說開庭吧。
庭審過程中，因法官甲要求被告對是否侵權(quán)給出明確表態(tài)。被告明確否認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。因此，法官甲當(dāng)庭要求保全證據(jù)。因?yàn)�，現(xiàn)在打開互聯(lián)網(wǎng)仍然可以看到侵權(quán)事實(shí)。但是，書記員處理不了。于是，跟法官匯報(bào)。于是，過了一會(huì)兒來了一個(gè)法官，問了幾句又走了。于是，再匯報(bào)。于是，過了一會(huì)兒又來了一個(gè)法官，據(jù)說此法官是審判長。
該審判長了解了當(dāng)時(shí)的狀況后，直接扯到調(diào)解上來。詢問雙方的調(diào)解意見。然后，就這類案件的法律問題作了一些交流。最后，不知不覺時(shí)間已經(jīng)11點(diǎn)多了。原告提出的調(diào)解額度是2萬元，書記員給出的額度是3500元，被告提出的調(diào)解意見是3000元。審判長意見也是3500元。并且，作通了被告的工作，也同意3500元，只剩下原告。如果原告不同意，上午的庭開不完了，下午法院也沒有時(shí)間不能開庭，要等下個(gè)周才能開庭。
我們?nèi)绾卧u價(jià)這樣的一個(gè)訴訟過程？
第一、庭前調(diào)解不適合于開庭前那一小段時(shí)間進(jìn)行，特別是涉及外地當(dāng)事人的案件。想庭前調(diào)解，法院應(yīng)當(dāng)及早進(jìn)行。
第二、有爭議的案件，沒有明確標(biāo)準(zhǔn)的案件，不適合庭前調(diào)解。這樣的案件，應(yīng)當(dāng)庭審結(jié)束后，對爭議問題有了較深入的思考，基本能定住裁判標(biāo)準(zhǔn)后，再行切入調(diào)解。
因?yàn)樵摲ㄔ簺]有遵守這兩個(gè)原則，所以庭前調(diào)解難以有結(jié)果。而且，將原本定于開庭的時(shí)間，耗費(fèi)在調(diào)解上。并且，因?yàn)殚_庭時(shí)間擠沒了，只好再定時(shí)間開庭。實(shí)際上，對當(dāng)事人是一種極大的折騰。這種不緊湊，不經(jīng)濟(jì)的司法自然是缺少精度的表現(xiàn)。
法官甲簡單考慮了一下，同意了3500元調(diào)解意見。原因有二：這三起著作權(quán)侵權(quán)，這是最后一起。法官甲不想耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力了；第二、明擺著，不同意調(diào)解，也不可能得到公正的待遇。無論下個(gè)周開庭，還是下個(gè)月開庭，無論怎么開庭，最終結(jié)果不過如此。為什么這么說呢？一般來講，法院的判決不會(huì)比法院給出的調(diào)解意見更理想。如果那樣，豈不是鼓勵(lì)當(dāng)事人不同意調(diào)解，尋求判決？然而，不能將此視為法則。如果說有一定巧合的話，頂多可以表述為潛規(guī)則。
一來無心，二來也深知這個(gè)沒有精度的司法會(huì)是多么的沒有效率和質(zhì)量。于是，法官甲爽快的同意了調(diào)解意見。
總共8頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
