[ 王禮仁 ]——(2016-5-16) / 已閱21419次
在民事訴訟中，適用婚姻成立與不成立之訴解決使用他人身份結(jié)婚的案件，已有先例，詳見《借用他人登記結(jié)婚的訴訟路徑與效力判斷》。[6]
四、本案引起的發(fā)布“典型案例”之反思
（一）目前發(fā)布“典型案例”存在的問題與危害
發(fā)布“典型案例”，本來是一件好事，不僅可以對法官判決案件正確適用法律具有參照價值和援引作用，對民眾的社會行為也具有規(guī)范指引作用，其影響和效果不言而喻。
但目前發(fā)布“典型案例”存在嚴(yán)重問題。即發(fā)布“典型案例”的機(jī)構(gòu)多，數(shù)量大（有時一次發(fā)布30、40多起），[7]發(fā)布形式亦不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致許多“典型案例”并不典型，對司法和社會并沒有起到規(guī)范指引作用，甚至造成負(fù)面影響。這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視與反思。
如本文前述評析的“劉甲訴北京市昌平區(qū)民政局案”，它具有普遍指導(dǎo)作用嗎？身份被用者劉甲能夠成為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人嗎？劉乙的婚姻到哪兒去那？行政訴訟能解決登記婚姻效力糾紛嗎？等等。本案留下的是一大堆問題，有何典型意義和指導(dǎo)作用可言？
還有，2015年重慶市高級人民法院發(fā)布2014年重慶行政訴訟十大案例中的“王某訴重慶市璧山區(qū)民政局婚姻行政登記案”、 2011年度推動河北法治進(jìn)程十大案件中的“定州市曹躍光不服婚姻行政登記案”、 2010年浙江高院公布行政訴訟十大經(jīng)典案例中的“鄭松菊、胡奕飛訴樂清民政局結(jié)婚登記案”等，也并不具有普遍指導(dǎo)意義，有的甚至存在適用法律錯誤。對這些“典型案例”我分別有評論。[8]
最高人民法院的案例（包括公報中的案例），有的也存在理論瑕疵和法律適用問題。如“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案”，即受到學(xué)者的詬病，[9]我對該案也有不同看法。[10]還有一些“典型案例”因地域差異，各地法院的判決結(jié)果和法律適用相互沖突，等等。
“典型案例”并不典型，不僅失去典型價值，還會造成巨大的負(fù)面效果。
首先，影響法律的正確實施。適用法律錯誤的案例，讓法官作參照，必然會直接破壞法律的正確實施。其二，法理基礎(chǔ)錯誤的案例，也會影響人們對法律的正確理解和適用，間接影響法律的正確實施。其三，訴訟程序錯誤的案件，不僅影響實體處理，也會使當(dāng)事人誤入訴訟歧途，浪費司法資源，增加當(dāng)事人訴訟成本。其四，判決結(jié)果錯誤的案件，不僅影響當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益和司法公正，還會造成民眾行為失范。其五，“典型案例” 錯誤，還可能導(dǎo)致當(dāng)事人申訴上訪等其它弊端。如當(dāng)事人以錯誤的“典型案例”為比照，申訴推翻判決正確的案件；等等。
可見，“典型案例”不典型，無論是對正確適用法律還是對民眾的行為規(guī)范，都具有極大的破壞性。
（二）發(fā)布“典型案例”的建議
為了保證“典型案例”真正具有典型指導(dǎo)意義，發(fā)布“典型案例”一定要在發(fā)布機(jī)構(gòu)、發(fā)布程序、發(fā)布案例內(nèi)容上嚴(yán)格把關(guān)。
1、發(fā)布機(jī)構(gòu)要統(tǒng)一�！暗湫桶咐痹瓌t上應(yīng)當(dāng)由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)布。地方法院認(rèn)為某個案件具有典型價值，應(yīng)當(dāng)報送最高法院審核后統(tǒng)一發(fā)布。地方法院不宜在報紙等媒體上公開發(fā)布“典型案例”。地方法院如果認(rèn)為某個案件有典型指導(dǎo)意義，可以在本區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)部推廣。
2、發(fā)布程序要統(tǒng)一�！暗湫桶咐钡膶徍顺绦�、發(fā)布程序、參考效力等，都要明確統(tǒng)一。堅決杜絕“案出多門”，隨意亂發(fā)“典型案例”現(xiàn)象。
3、發(fā)布案例的內(nèi)容要嚴(yán)格把關(guān)。即對所要發(fā)布的“典型案例”內(nèi)容要嚴(yán)格審查。要盡量發(fā)精品“典型案例”、無瑕疵“典型案例”，即發(fā)布法律適用、判決說理、案件事實都無錯誤，經(jīng)得起評說的完全合格案例。
對于存在一定程度瑕疵、僅有部分指導(dǎo)價值的案例，盡量不發(fā)，以免因其造成負(fù)面影響。如果認(rèn)為確實需要發(fā)布僅有部分指導(dǎo)價值案例的，也要在發(fā)布案例同時，附隨案件評析或說明，明確指出案件的參考價值及其存在的問題，以免造成誤導(dǎo)。
此外，報送、審核、發(fā)布“典型案例”，還要注意“三忌”: 一是切忌把報送、推廣“典型案例”作為推廣某個人或某個單位的工具；二是切忌片面追求發(fā)布“典型案例”的新聞輿論效果，忽視案例本身的影響和效果；三是切忌大批量發(fā)布，搞一次性“典型案例”堆。
總之，發(fā)布“典型案例”，要從嚴(yán)把握案件質(zhì)量，寧可少發(fā)布或不發(fā)布，也不要亂發(fā)布。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]行政訴訟 10 大典型案例 劉甲訴北京市昌平區(qū)民政局案
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MjIzOTIzMg==&mid=2649957296&idx=2&sn=cda3ebcb332cedbcf583bef14302a4b8&scene=5&srcid=0502u7N2qAlGIUPPQPbr7Egn#rd
[2]王禮仁《使用虛假身份登記結(jié)婚的三大問題》
http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_73718.shtml
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
