[ 王禮仁 ]——(2016-5-16) / 已閱21415次
3、劉甲的訴訟請求是什么？根據(jù)案例介紹，劉甲稱“其與王某某的婚姻關(guān)系不存在”。那么，劉甲的訴訟請求到底是“確認其婚姻不存在”，還是確認“劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無效”？不同的訴訟請求，既涉及到適用不同性質(zhì)的訴訟程序，也涉及到在同一訴訟程序中的不同審理方式和判決結(jié)果。
4、哥哥劉甲是否有幫助弟弟劉乙打官司之嫌？實踐中，不少哥哥和姐姐為了弟弟或妹妹打贏官司，將對方掃地出門，以自己的名義起訴，實際上是幫助弟弟或妹妹打官司，以獲取解除婚姻關(guān)系和財產(chǎn)上的主動權(quán)。
由于本案事實介紹有限，對有關(guān)事實并不完全清楚，對上述疑問不予置評，先予排除。
（二）再提三個思考問題
1、誰是本案婚姻當(dāng)事人？到底是劉甲與王某某的結(jié)婚登記，還是劉乙與王某某的結(jié)婚登記？劉甲僅僅只是身份被冒用，是否可以成為婚姻當(dāng)事人？
2、劉甲身份被他人冒用結(jié)婚，是否有權(quán)主張他人婚姻登記行為無效的訴訟權(quán)利？這就如同別人使用偷竊你的錢做了房屋，你是應(yīng)該主張別人還錢，還是主張拆除別人房屋？
3、劉乙的婚姻到哪兒去了？是誰把劉乙的婚姻弄丟了？
（三）對本案定性及判決結(jié)果之評析
本案判決確認身份被冒用者“劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無效”，屬于定性錯誤，其判決弊端甚多。
1、將身份被冒用者作為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，屬于定性錯誤。
身份被用者僅僅是自己的身份被他人冒用結(jié)婚，自己并沒實施婚姻登記行為，更沒有婚姻生活事實。因而，被用者既非形式上的婚姻登記行為行人或婚姻當(dāng)事人，也非實質(zhì)上的婚姻登記行為行人和婚姻當(dāng)事人。將其作為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，顯然屬于定性錯誤。至于使用他人身份結(jié)婚如何認定和處理，詳見《使用虛假身份登記結(jié)婚的三大問題》。[2]
2、將身份被冒用者作為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，這種定性和判決可以使已婚者成為未婚者，使未婚證者成為已婚者，使已婚者成為重婚者，使重婚者成為無罪者。
其一，可以使已婚者成為未婚者。如本案劉乙即是。與王某某登記結(jié)婚的實際上是劉乙，而認為“身份被冒用者”劉甲是婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，劉乙不是婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，劉乙則成為未婚者。
其二，使未婚證者成為已婚者。對于很多未婚者來說，身份被他人冒用結(jié)婚，認定其為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，他則成為已婚者，以后結(jié)婚就成了二婚或再婚。這顯然與其婚史不符，還可能對其以后結(jié)婚產(chǎn)生負面影響。
其三，使已婚者成為重婚者。認定身份被冒用者為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，可以使已婚者成為重婚者，如本案劉甲則構(gòu)成了重婚。這樣認定，對于夫妻感情不好或存在財產(chǎn)利益之爭的婚姻，可能還引起合法婚姻為重婚的婚姻無效之訴。
其四，使重婚者成為無罪者。這是最嚴重的后果。雖然在本案中劉乙屬于未婚者，他使用劉甲的身份登記結(jié)婚不涉及重婚問題。但如果是一個存在合法婚姻關(guān)系的丙，冒用劉甲的身份再次登記結(jié)婚，認定劉甲為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人，丙則不構(gòu)成重婚罪了。 這樣定性的后果是多么嚴重呀！
3、確認“身份被冒用者”的婚姻登記行為無效或撤銷婚姻登記，并沒有從根本上解決問題。
本案確認劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無效，劉乙與王某某辦理的結(jié)婚登記效力又如何呢？劉乙與王某某婚姻豈不是懸而未決？
4、如果認定本案就是劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記，那劉乙的婚姻到哪兒去了？是誰把劉乙的婚姻弄丟了？
（四）對本案“典型意義”之評析
北京高院通報介紹本案的“典型意義”是：“修訂后的行政訴訟法規(guī)定了行政行為存在重大明顯違法情形，人民法院應(yīng)當(dāng)確認無效。本案遵循這一新思路，確認判決確認劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無效”。實際上，本案并不具有普遍指導(dǎo)意義。
1、如前所述，將身份被冒用者作為婚姻登記行為人和婚姻當(dāng)事人定性錯誤，弊端很多。
2、確認行政行為無效的“重大明顯違法”標(biāo)準，并不適用登記婚姻效力。
在婚姻登記中，即使存在“重大明顯違法”，其婚姻登記也并非無效。如雙方都沒有親自到場，完全是父母代辦的婚姻登記，這應(yīng)當(dāng)屬于“重大明顯違法”吧！但只要不違反結(jié)婚意愿，其婚姻仍然有效。還有重婚，未達到婚齡等“重大明顯違法”，其違法情形消失后，婚姻也有效。
3、登記婚姻效力行政訴訟不具有普遍適用或推廣價值。
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
