[ 吳杰 ]——(2013-12-3) / 已閱17077次
有的學(xué)者認(rèn)為,判斷實(shí)行行為在客觀上是否具有完成犯罪的可能性,一是要看行為人所采用的犯罪手段;二是要看行為人所使用的作案工具;三是要看犯罪對象存在與否及其所處的空間位置;四是要看犯罪時(shí)的具體環(huán)境。若從以上方面能夠證明,當(dāng)行為順利發(fā)展時(shí)就必然會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的犯罪結(jié)果,就可認(rèn)定這種行為具有完成犯罪的現(xiàn)實(shí)可能性。
上述觀點(diǎn)均富有見地,但后一觀點(diǎn)明顯更為全面,由于提供了具體的判斷依據(jù),司法實(shí)務(wù)認(rèn)定就方便多了。只是心存一點(diǎn)疑問:從邏輯技術(shù)上講,它們似乎都只是判斷標(biāo)準(zhǔn)的要素而不是標(biāo)準(zhǔn)本身,并且角度不同,不符合邏輯學(xué)關(guān)于概念的劃分,必須采用同一標(biāo)準(zhǔn)的原則。我覺得,如果這一劃分能夠成立的話肉能犯未遂與不能犯未遂的劃分結(jié)果及其含義,歸納出“以有工具或?qū)ο笊咸囟ǖ恼J(rèn)識錯(cuò)誤作為區(qū)分能犯未遂和不能犯未遂的標(biāo)準(zhǔn)”,在邏輯上應(yīng)當(dāng)是成立的。依此標(biāo)準(zhǔn),如果因工具認(rèn)識錯(cuò)誤或?qū)ο笳J(rèn)識錯(cuò)誤實(shí)行行為不能順利發(fā)展、不能得逞(或不能達(dá)到既遂狀態(tài))的,為不能犯未遂;因工具認(rèn)識錯(cuò)誤或?qū)ο笳J(rèn)識錯(cuò)誤以外的原因?qū)е聦?shí)行行為不能順利發(fā)展、不能得逞(或不能達(dá)到既遂狀態(tài))的,為能犯未遂。除上述兩種劃分外,理論界還有一種不引人注目的劃分方法,即以未得逞的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn),將犯罪未遂分為障礙未遂和錯(cuò)誤未遂。凡因客觀外界不利條件的阻止而引起的未遂為障礙未遂,凡因行為人對與完成犯罪有關(guān)的事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤而引起的未遂為錯(cuò)誤未遂。認(rèn)為這種劃分既能明確“意志以外的原因”的涵義及其與犯罪未遂的關(guān)系,又能揭示出犯罪未遂的社會(huì)危害性及其程度。我認(rèn)為,這一劃分方法的實(shí)務(wù)中的運(yùn)用結(jié)果,恰恰能提供證明這一劃分無法實(shí)現(xiàn)其意義的例證。比如:某甲潛入銀行正準(zhǔn)備竊走柜臺(tái)下的一只“錢箱”時(shí),聽到有腳步聲臨近,只好空手逃走;隨后某乙潛入,竊走該“錢箱”,回去才發(fā)現(xiàn)“錢箱”里全是賬本。在這樣的例子中,欲比較出甲、乙二人盜竊行為的危害程度,實(shí)在令人難以想象。
4、關(guān)于未遂行為負(fù)刑事責(zé)任的范圍
這實(shí)際指的是對犯罪未遂行為是否都應(yīng)處罰的。先來看看在上對未遂犯罪是如何處罰的。在對未遂犯罪的處罰根據(jù)上,有三種不同的觀點(diǎn)。
主觀未遂論認(rèn)為:未遂犯罪的處罰根據(jù)在于顯示犯罪人的犯罪故意。如果某種行為將這種犯罪故意表現(xiàn)于外,則未遂犯罪的犯意與既遂犯罪沒有差異。
客觀未遂論認(rèn)為:未遂犯罪的處罰根據(jù)在于發(fā)生結(jié)果的客觀危險(xiǎn)性或法益侵害的客觀危險(xiǎn)性。即使認(rèn)定存在犯罪故意,如果沒有發(fā)生結(jié)果的客觀危險(xiǎn)性,也不能作為未遂犯罪予以處罰。
折衷未遂論主張:未遂犯罪的處罰根據(jù)首先是實(shí)現(xiàn)犯罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性,其次必須考慮行為人的主觀故意。
犯罪未遂的危害性大于犯罪預(yù)備小于犯罪既遂。因?yàn)?它較之犯罪預(yù)備,已實(shí)施了某一犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為,直接威脅到犯罪客體,并可能引起危害結(jié)果的發(fā)生;而較之犯罪既遂,實(shí)際危害結(jié)果又未發(fā)生。盡管如此,犯罪未遂仍需承擔(dān)刑事責(zé)任。對于未遂犯的刑事責(zé)任,大陸刑法總則第23條第2款規(guī)定:“對于未遂犯, 可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”澳門刑法第22條規(guī)定:“一、有關(guān)之既遂犯可處以最高限度超逾3年之徒刑時(shí),犯罪未遂方予處罰,但另有規(guī)定者除外。二、犯罪未遂,以可科處于既遂犯而經(jīng)特別減輕之刑罰處罰之。三、行為人所采用之系明顯不能者,或犯罪既遂所必備之對象不存在者,犯罪未遂不予處罰�！�
有的學(xué)說指出:“對我國刑法中處罰犯罪未遂的概括規(guī)定,不能機(jī)械地理解為是要對一切故意犯罪的未遂行為都定罪判刑,而應(yīng)對之作辯證的理解,犯罪未行為如果綜合全部案情屬于情節(jié)顯著輕微危害不大的,乙應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定的犯罪概念不認(rèn)為是犯罪�！睂Υ�,至今未見不同意見。
這一問題與能犯未遂和不能犯未遂具有密切聯(lián)系。一般而言,對能犯未遂應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,包括定非和處罰,但對于對象不能犯未遂和工具不能犯未遂而言,其實(shí)行行為缺乏足夠的社會(huì)危害性,不能稱為危害行為,行為人不具備承擔(dān)刑事責(zé)任的邏輯依據(jù)和法定前提,用構(gòu)成要件說,它不是欠缺要件要素問題,機(jī)時(shí)根本乙是欠缺構(gòu)成要件的問題。因?yàn)椴荒芊傅男袨椴豢赡芮趾蛲{任何客體和法益,與法定的實(shí)害結(jié)果不可能形成刑法上的因果關(guān)系;用目的說、結(jié)果說分析,結(jié)論也一樣,所以不能犯未遂行為不應(yīng)作為犯罪處理,也談不上犯罪未遂。換言之,不能犯未遂不應(yīng)稱為“犯罪未遂”,而應(yīng)稱為“未遂行為”,與之想對應(yīng),“能犯未遂”可以稱為構(gòu)成犯罪的未遂行為(可罰的未遂),不能犯未遂則為不構(gòu)成犯罪的未遂行為(不可罰的未遂或未遂行為)。推而言之,對誤認(rèn)為真販賣毒品的行為、將死尸當(dāng)活人“殺害”的行為、誤將動(dòng)物當(dāng)人“殺害”的行為,都不應(yīng)以犯罪論處,即使有必要宣告其為犯罪,也不應(yīng)當(dāng)處罰。
這一劃分不公在理論上是必要的、可行的;在實(shí)踐中也同樣如此。除了能更好地解釋間接故意犯罪沒有犯罪未遂的依據(jù)外,在《刑法》分則中,大量犯罪的構(gòu)成要件以達(dá)到較大數(shù)額或具備其他嚴(yán)重情節(jié)為必要,理論上稱之為情節(jié)犯(數(shù)額乃情節(jié)之一,故數(shù)額犯屬于情節(jié)犯之概念);一些犯罪的構(gòu)成要件以造成實(shí)際的危害結(jié)果為必要,理論上稱之為結(jié)果犯;個(gè)別犯罪的構(gòu)成以發(fā)生嚴(yán)重危險(xiǎn)為必要,理論上稱之為危險(xiǎn)犯。這些犯罪均有可能發(fā)生犯罪未得逞情形。在工具不能犯或?qū)ο蟛荒芊盖闆r下,實(shí)行行為根本不具備滿足其情節(jié)、實(shí)現(xiàn)其結(jié)果或發(fā)生危險(xiǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)性,也根本不具備這樣的理論可能性,如盜竊貧寒人家未得財(cái)物(情節(jié)犯),用白糖當(dāng)砒霜投毒殺人(結(jié)果犯)、用兌水過多的酒精放火而火熄滅(危險(xiǎn)犯)等。誠然,用情節(jié)犯原理也可回答為什么不具備法定情節(jié)即不構(gòu)成犯罪問題,但用通行的結(jié)果犯、危險(xiǎn)犯原理則只能得出上述情形之后兩種應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪、只不過因其實(shí)行行為未遂可以比照既遂從輕或減輕處罰的結(jié)論,而這樣的結(jié)論恰恰會(huì)與犯罪構(gòu)成原理產(chǎn)生沖突。
如果承認(rèn)“未遂行為”這一概念,換言之,在立法上將不能犯未遂明確規(guī)定為免責(zé)事由,那么,這種沖突即可消滅于無形當(dāng)中,“未遂行為”之說,也正好可以作為“不能犯不追究”的注解。
在能犯未遂的情況下,實(shí)行行為的,若無障礙因素發(fā)生,將使“滿足法定的情節(jié)、造成實(shí)害的結(jié)果、發(fā)生嚴(yán)重的危險(xiǎn)”成為現(xiàn)實(shí),社會(huì)自不待言,故應(yīng)稱之為犯罪未遂,即使發(fā)生放火而天降大雨之情形,其危害程度也與放火后巧遇消防隊(duì)就在現(xiàn)場附近得以迅速滅火無異,具備充足的可責(zé)罰性。
犯罪未遂具有以下三個(gè)特征:
1、行為人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪。即行為人已經(jīng)開始實(shí)行刑法分則規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件中的犯罪行為。
2、犯罪未完成。即行為人在著手實(shí)行犯罪后犯罪“未得逞”,或者是法定的犯罪結(jié)果沒有發(fā)生,或者是法定的犯罪行為未能完成,或者是法定的危險(xiǎn)狀態(tài)尚未具備,犯罪未達(dá)到既遂形態(tài)。
3、犯罪未完成是犯那分子意志以外的原因所致。即由于出現(xiàn)了足以阻止犯罪意志及犯罪活動(dòng)的因素而迫使犯罪活動(dòng)在著手進(jìn)行后停止在未完成狀態(tài)。
我國刑法學(xué)者關(guān)于“著手”有諸多不同理解,但較有影響的兩種觀點(diǎn)是:其一,認(rèn)為犯罪的著手是指“犯罪分子已經(jīng)開始實(shí)施刑法分則中規(guī)定的某種犯罪構(gòu)成客觀要件的行為�！逼涠�,認(rèn)為“犯罪的著手是指犯罪人開始實(shí)施刑法分則條文所規(guī)定的具體犯罪的實(shí)行行為�！贝藘煞N觀點(diǎn)并無本質(zhì)上區(qū)別,都是立足于客觀的立場對“著手”所作的解釋,沒有考慮行為人行為時(shí)之主觀意念,因而具有一定局限性。另外,由于刑法分則規(guī)定了諸多具體犯罪,而且同一具體犯罪的行為方式也不完全相同,如同樣是殺人,不同的行為人會(huì)采用不同的方式殺人;同樣是搶劫,不同的人會(huì)選擇不同的搶劫對象和方式。因此,在認(rèn)定行為人是否著手實(shí)行犯罪時(shí)就更加難以進(jìn)行判斷,有必要對“著手”做進(jìn)一步的解釋。
(三) 犯罪中止
1、 我國刑法中的犯罪中止沿革
據(jù)學(xué)者們考證,自唐律以來,我國刑法中已經(jīng)有了近似現(xiàn)代刑法中區(qū)分犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪既遂的規(guī)定,卻惟獨(dú)未有犯罪中止形態(tài)和處罰的明確表述。直至清朝末年,20世紀(jì)初葉,著名法學(xué)家沈家本受命主持修律時(shí),由其主持修訂的《大清暫行新刑律》第18條規(guī)定:犯罪已著手而因己意中止者,準(zhǔn)未遂犯論,得免除或減輕本刑。這一規(guī)定系模照德、日刑法將中止犯規(guī)定為未遂犯中的一種特殊形式,而未將其規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪未完成形態(tài)。
建國后,1950年的《中華人民共和國刑法大綱草案》中首次提出了“中止犯”的概念,該大綱第14條第2款規(guī)定:“犯罪未完成,系因己意中止行為或防止結(jié)果之發(fā)生者,為中止犯,免除處罰�！�1954年《中華人民共和國刑法指導(dǎo)原則》草案第6條規(guī)定:“不論什么犯罪,在實(shí)行犯罪過程中,自動(dòng)中止犯罪行為的繼續(xù)進(jìn)行和有效地阻止了犯罪結(jié)果發(fā)生的可以免除處罰�！痹摋l規(guī)定將犯罪中止限定于“實(shí)行犯罪的過程中”,這一點(diǎn)于德日刑法的規(guī)定極其相似。1957年《中華人民共和國刑法草案》第22稿第21條規(guī)定:“在犯罪過程中,自動(dòng)中止犯罪或自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的是犯罪中止。對于中止犯,應(yīng)當(dāng)免除或減輕處罰�！蔽覈�1979年刑法第21條關(guān)于犯罪中止的規(guī)定與57年刑法草案第22稿的規(guī)定無任何差別。1997年3月14日八屆人大五次會(huì)議修訂后的刑法第24條對1979年刑法第21條做了兩處修改:一是對犯罪中止的構(gòu)成要件,將“在犯罪過程中,自動(dòng)中止犯罪或自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的是犯罪中止”。改為“在犯罪過程中,自動(dòng)放棄犯罪或自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果發(fā)生的是犯罪中止”。新刑法中的上述改動(dòng),避免了在同一法條中相同詞語語義上的不一致,從語言學(xué)上講無疑是成功的。二是對中止犯的處罰,由籠統(tǒng)地規(guī)定應(yīng)當(dāng)“免除或者減輕處罰”修改為“對于中止犯,沒有造成損害的,應(yīng)當(dāng)免除處罰,造成損害的,應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。這一規(guī)定既是我國司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),同時(shí)也使司法實(shí)踐中對中止犯的處罰有了更明確的標(biāo)準(zhǔn)。
2、犯罪中止成立要件
我國刑法第24條規(guī)定,“在犯罪過程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的,是犯罪中止;對于中止犯,沒有造成損害的,應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的,應(yīng)當(dāng)減輕處罰�！�
由此可見,犯罪中止存在兩種情況:一是在犯罪預(yù)備階段或者在實(shí)行行為還沒有實(shí)行終了的情況下,自動(dòng)放棄犯罪;二是在實(shí)行行為實(shí)行終了的情況下,自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。這兩種類型的犯罪中止的特征略有不同。
(1)、自動(dòng)放棄的犯罪中止,必須同時(shí)具備以下三個(gè)特征:第一,時(shí)間性。必須發(fā)生在犯罪預(yù)備、犯罪實(shí)施或者犯罪行為實(shí)行終了但犯罪結(jié)果尚未發(fā)生的犯罪過程中。如果犯罪結(jié)果已經(jīng)發(fā)生或者犯罪既遂,就不可能成立犯罪中止,而只能作為某一犯罪的從輕情節(jié)。第二,自動(dòng)性。即犯罪分子是出于自己的意志而自動(dòng)放棄了自認(rèn)為當(dāng)時(shí)可繼續(xù)實(shí)施的犯罪,這是犯罪中止的本質(zhì)特征。第三,徹底性。徹底性,即行為人完全打消了犯罪意力,而不是等待更好的機(jī)會(huì)下手。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
