[ 高仁波 ]——(2013-2-27) / 已閱9686次
�。ㄈ┨厥饴殬I(yè)勞動者的預(yù)告辭職
在普通勞動者之外，還存在著為數(shù)不少的特殊職業(yè)勞動者，他們掌握著特殊技能，在勞動力市場中不具有很大的替代性，是非常強(qiáng)勢的職業(yè)群體。因此，勞動法律為保護(hù)通常處于弱勢的勞動者而規(guī)定的勞動者預(yù)告辭職權(quán)，應(yīng)對這一群體做特別的規(guī)定。然而隨著《勞動合同法》的頒布實(shí)施，勞動者在流動上的低限制已成為基本格局，行業(yè)管理的問題應(yīng)盡快提上議事日程。我國目前還沒有一部法律法規(guī)確定飛行員、船長等特殊職業(yè)群體的權(quán)利和義務(wù)，勞動法律也沒有對勞動者進(jìn)行分層次的管理，因而在面對勞動者中較為特殊的對象時缺乏規(guī)范，造成特殊職業(yè)勞動者的流動困難。
盡管《勞動合同法》第22條啟用了“服務(wù)期”條款，但同時規(guī)定勞動者支付的違約金數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。但是，該條款要求勞動者補(bǔ)償給用人單位的僅僅是顯性成本，而對特殊人才的培養(yǎng)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，比如一名機(jī)長的培訓(xùn)就涉及眾多部門，里面含有很多隱形成本，數(shù)額難以計(jì)算。如果法律強(qiáng)行規(guī)定勞動者來賠償間接損失，勞動者很可能賠不起，也限制了勞動者的自由擇業(yè)權(quán)。因此，我國有學(xué)者建議，可以借鑒足球運(yùn)動員的轉(zhuǎn)會制度來平衡勞資雙方的利益，將勞動者辭職的實(shí)際受益方)勞動者的下一個用人單位引到臺前，由兩家單位協(xié)商”轉(zhuǎn)會價格”等問題，在保護(hù)特殊職業(yè)勞動者辭職權(quán)的同時，也限制了勞動者辭職權(quán)的濫用，同時能有效防止用人單位間的惡性競爭帶來的市場混亂。
三、勞動者單方解除制度的完善
勞動合同的解除尤其是勞動合同單方解除對勞動者影響甚大，我國勞動立法為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益、調(diào)整勞動關(guān)系、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，在勞動合同單方解除制度中對勞動者進(jìn)行傾斜保護(hù)，賦予勞動者以辭職權(quán)，同時限制用人單位解雇權(quán)的任意行使，這是值得肯定的。但《勞動合同法》對于勞動者行使單方解除權(quán)的規(guī)定還存在局限性，在對我國勞動法以及外國勞動法關(guān)于勞動合同單方解除的規(guī)定進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，針對我國的勞動關(guān)系現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我國勞動者單方解除制度仍有較大的完善空間，可重點(diǎn)在以下方面進(jìn)行改善。
�。ㄒ唬┐_立與勞動合同解除制度相一致的勞動合同期限制度
很多國家的勞動法都規(guī)定固定期限的勞動合同不適用勞動者預(yù)告辭職，否則違背了勞動關(guān)系的穩(wěn)定性。例如，法國勞動法典規(guī)定，除非合同當(dāng)事人一致同意，定期勞動合同只有當(dāng)事人有嚴(yán)重過錯或者不可抗力之場合，才能提前解除。這是對勞動合同效力的尊重，也是雙方主體真實(shí)意思表示的約定對自身的約束。定期勞動合同對雙方主體來說，體現(xiàn)著一種信賴和期待，主體相信合同會按照期限履行，因此任何一方主體的隨意解除行為都會給對方帶來期待利益的損害。合同必須信守是法律所確立的重要原則，勞動合同的期限條款是必備條款，對用人單位和勞動者有同等的約束力，否則就破壞了勞動合同的嚴(yán)肅性，而無固定期限的勞動合同允許主體行使預(yù)告解除權(quán)。因此，我國可以借鑒法國經(jīng)驗(yàn)，在勞動合同無固定期限的情況下，勞動者預(yù)告解除與用人單位預(yù)告解除具有相同的性質(zhì)，屬于向?qū)Ψ奖硎緦脮r不履行勞動合同的一種明示的終止合同效力的合法行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任而當(dāng)勞動合同有固定期限時，通常情況下不允許行使預(yù)告解除權(quán)。
當(dāng)然，如果按照這一思路調(diào)整勞動合同單方解除制度，勢必應(yīng)對固定期限勞動合同的期限加以限制，如此才可能讓雙方當(dāng)事人最大限度地維持這一合同關(guān)系，而又不損害各自自由權(quán)的行使。這樣的制度設(shè)計(jì)，才可能使《勞動法》第31條、《勞動合同法》第37條擺脫“有悖法理”的指責(zé)。
�。ǘ⿲趧诱邌畏浇獬�(guī)定長短不同的預(yù)告通知期
《勞動法》在無過錯解除的條件下，沒有區(qū)分勞動者和用人單位，也沒有區(qū)分勞動者的資歷與工作性質(zhì)，統(tǒng)一規(guī)定為三十日，這種粗放的規(guī)定使勞動者與用人單位都受到不利影響。預(yù)告通知期是指勞動合同預(yù)告解除的通知期限，其實(shí)施主體包括用人單位及勞動者。在用人單位預(yù)告解除方面，《勞動合同法》己增加了代替通知金的規(guī)定，這是該法的進(jìn)步之處，不僅符合國際慣例，也給了勞資雙方更多選擇。在勞動者預(yù)告辭職方面，各國在預(yù)告通知期限上往往與勞動者的資歷及工作性質(zhì)掛鉤，有的國家基于對勞動者的傾斜保護(hù)，還規(guī)定勞動者的預(yù)告通知期限為用人單位預(yù)告通知期限的一半。
考慮到我國的具體情況，立法可即根據(jù)勞動者的可替代性程度不同規(guī)定預(yù)告期。對于可替代性程度較低的勞動者而言，用人單位可以與其協(xié)商確定，但是為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，保障其職業(yè)選擇的自由，法律應(yīng)對其約定預(yù)告期規(guī)定一個最長時間限度，以使用人單位有充足的時間來準(zhǔn)備替代人選，避免因保護(hù)勞動者行使解除權(quán)而損害用人單位的經(jīng)濟(jì)利益。而對于可替代程度較高的普通勞動者來講，籠統(tǒng)地規(guī)定30日預(yù)告時間又顯得太長，不便于勞動者及時更換新的工作崗位，可以考慮將預(yù)告期適當(dāng)縮短。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市武隆縣人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
