[ 佘瑋 ]——(2012-11-19) / 已閱13458次
論文摘要：在我國(guó)日常經(jīng)濟(jì)生活中公司股東瑕疵出資的情況比較多,由于我國(guó)公司立法在這方面長(zhǎng)期欠缺十分統(tǒng)一和系統(tǒng)的規(guī)范，各地、各級(jí)人民法院在此類(lèi)案件的處理中便產(chǎn)生了較多的疑問(wèn)和爭(zhēng)議，導(dǎo)致案件處理結(jié)果各異。筆者在學(xué)習(xí)、工作的過(guò)程中也遇到過(guò)一些較為典型的股東瑕疵出資糾紛案件，因此，從實(shí)務(wù)工作的角度出發(fā)我學(xué)習(xí)和研究了一些這方面的案例和理論，發(fā)現(xiàn)要對(duì)這方面的案件做出較為完善的處理，我們還有許多理論問(wèn)題需要做進(jìn)一步的探討。我國(guó)現(xiàn)有的立法及司法解釋關(guān)于公司股東瑕疵出資已有相關(guān)規(guī)范，但還太原則性、不夠細(xì)致，可操作性不強(qiáng)，為此本文結(jié)合域外法律之規(guī)定，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行較為系統(tǒng)的探析，力圖在前人的理論基礎(chǔ)上提出自己的看法和見(jiàn)解。
關(guān)鍵詞：瑕疵出資；股東；股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)环韶?zé)任
一、問(wèn)題的提出
筆者在研讀公司股東瑕疵出資的相關(guān)案例過(guò)程中，看到了這樣一則較具代表性的案例：1998年6月5日，甲公司與丙公司簽訂了一份《購(gòu)銷(xiāo)合同》。合同約定：甲公司作為買(mǎi)方向賣(mài)方丙公司購(gòu)進(jìn)口某貨物1000噸，每噸的單價(jià)為1535元，總計(jì)貨款1 535 000元。根據(jù)雙方約定以及丙公司的通知，甲公司于1998年8月18日和11月9日，分別向丙公司匯款460 500元和1 074 500元，但丙公司沒(méi)有履行交付貨物的義務(wù)。1999年8月18日，雙方簽訂了退款計(jì)劃，約定同年9月底前由丙公司退還甲公司全部購(gòu)貨款及利息、補(bǔ)償金共計(jì)1 797 018.3元。在1999年9月至2001年8月期間，丙公司僅退還了甲公司購(gòu)貨款230 000元，尚有1567018.33元沒(méi)有歸還，由此導(dǎo)致糾紛。甲公司在與丙公司合同糾紛一案訴訟過(guò)程中調(diào)查到，丙公司系乙公司與丁集團(tuán)聯(lián)營(yíng)所成立的公司，公司注冊(cè)資金為9000萬(wàn)元，乙公司是該公司股東之一，應(yīng)向該公司出資4000萬(wàn)元，但丙公司工商登記的《資信證明》并不能證明乙公司已向丙公司出資，并且乙公司在其向工商行政管理局填報(bào)的《企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)》中，均顯示其沒(méi)有向丙公司實(shí)際出資。1997年8月，乙公司將其持有的丙公司50%股份轉(zhuǎn)讓給某海外公司，雙方在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定無(wú)需向丙公司充實(shí)注冊(cè)資金，股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格為丙公司1997年7月31日會(huì)計(jì)報(bào)表反映所有者權(quán)益數(shù)額的50%，海外公司事后發(fā)現(xiàn)乙公司未向丙公司實(shí)際出資，故未向乙公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。鑒于上述情況，甲公司隨即請(qǐng)求追加乙公司為第三人，并要求其在對(duì)丙公司未實(shí)際投入到位的注冊(cè)資金4000萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)丙公司所欠乙公司的1567018.33元債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
2011年，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出再審判決認(rèn)為，甲公司與丙公司簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)合同》是合法有效的。丙公司未按合同約定，履行交貨義務(wù)，又未按照退款協(xié)議計(jì)劃將已收貨款全額退還給甲公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于雙方已同意終止履行合同，并商定了補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)事宜，且丙公司已陸續(xù)退還了部分貨款，故甲公司提出要求丙公司退還剩余貨款并賠償損失450 000元（逾期退還貨款的利息）的訴訟請(qǐng)求，予以支持。乙公司未向丙公司實(shí)際繳納4000萬(wàn)元注冊(cè)資金，在其將股份轉(zhuǎn)讓給海外公司過(guò)程中，也未實(shí)際補(bǔ)繳，致使丙公司4000萬(wàn)元注冊(cè)資金至今未實(shí)際到位，故甲公司提出要乙公司在對(duì)丙公司未實(shí)際投入到位的注冊(cè)資金4000萬(wàn)元的范圍內(nèi)對(duì)丙公司的上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
本案引發(fā)了筆者對(duì)如下幾個(gè)問(wèn)題的思考：未實(shí)際履行出資義務(wù)的瑕疵出資股東是否具有股東資格，能否享有股東權(quán)利，其擁有的股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓?zhuān)胯Υ贸鲑Y股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，如何確定股東出資瑕疵責(zé)任的承擔(dān)？這些問(wèn)題總結(jié)起來(lái)就是本文要探討的一個(gè)基本問(wèn)題——股東瑕疵出資法律問(wèn)題。實(shí)際上，本案例反映的股東瑕疵出資，是同時(shí)也是有理論研究?jī)r(jià)值的問(wèn)題。為此，本文將對(duì)這在實(shí)踐中面臨的一個(gè)極為常見(jiàn)的問(wèn)題加以探討。
二、股東瑕疵出資的基礎(chǔ)問(wèn)題分析
股東瑕疵出資，是指股東違反出資義務(wù)，未按法律規(guī)定或者公司章程約定繳納出資，或事后抽逃出資的行為。可見(jiàn)，股東瑕疵出資就是股東對(duì)出資義務(wù)的違反，因此，我們?cè)谔接懝蓶|瑕疵出資的問(wèn)題時(shí)，非常有必要結(jié)合公司資本制度對(duì)它所涉及的基本問(wèn)題進(jìn)行分析。股東的出資是公司財(cái)產(chǎn)形成的基礎(chǔ)，也是公司具備獨(dú)立人格的最基本要求。瑕疵出資會(huì)導(dǎo)致公司資本的不充實(shí)，既會(huì)對(duì)按期足額出資的發(fā)起人、股東的利益產(chǎn)生不良影響，也會(huì)對(duì)公司債權(quán)人及不特定第三人的利益產(chǎn)生危害，從而影響市場(chǎng)交易安全。
�。ㄒ唬┕蓶|瑕疵出資的含義及表現(xiàn)形式
目前，我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)股東瑕疵出資還沒(méi)有完全統(tǒng)一的定義，但較為主流的觀點(diǎn)有如下兩種，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：瑕疵出資是指股東的出資存在自然瑕疵與法律瑕疵。自然瑕疵指股東交付的標(biāo)的物不具備股東所約定的功能、效用或該標(biāo)的物的功能及效用嚴(yán)重低于約定標(biāo)準(zhǔn)，而法律瑕疵則是指該標(biāo)的物在法律上存在權(quán)利負(fù)擔(dān)，從而影響對(duì)該標(biāo)的物的占有、使用、處分及收益。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：股東出資不符合法律、法規(guī)明確設(shè)定的規(guī)制，股東用以出資的財(cái)產(chǎn)存在瑕疵，或者股東的出資行為或程序上存在瑕疵。
本文作者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)均不夠全面，第一種觀點(diǎn)僅僅將瑕疵出資限定在了現(xiàn)物出資的這種情況之中，而沒(méi)有包含現(xiàn)金出資的情況；第二種觀點(diǎn)僅提到了法律的規(guī)制，而未提及公司章程的參照作用，不能體現(xiàn)股東對(duì)出資問(wèn)題的約定。因此，筆者認(rèn)為，股東違反出資義務(wù)，未按法律規(guī)定或者公司章程約定繳納出資，或事后抽逃出資的行為構(gòu)成瑕疵出資。
�。ǘ┕蓶|瑕疵出資的原因分析
我國(guó)《公司法》對(duì)股東瑕疵出資責(zé)任作了明確規(guī)定，甚至還會(huì)對(duì)嚴(yán)重的瑕疵出資行為科以刑事責(zé)任，對(duì)中介結(jié)構(gòu)、公司登記機(jī)關(guān)等相關(guān)主體違法責(zé)任也做了相應(yīng)規(guī)定。從相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的規(guī)定看來(lái)，我們的制度近似完善的，但為什么實(shí)踐中我們的瑕疵出資問(wèn)題還是層出不窮呢？究其原因主要有如下幾個(gè)方面：
1、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)
作為參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主體，無(wú)論是單個(gè)的自然人或是單位，他們的目的都是追逐利益，并且都希望能使自身利益得到最大實(shí)現(xiàn)。其實(shí)瑕疵出資，也就是股東實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的一種手段。公司有限責(zé)任制度已將投資者的風(fēng)險(xiǎn)降到了可控的范圍之內(nèi)，解除了股東投資公司的后顧之憂，該制度使投資人受益匪淺。但即便如此，公司股東仍想進(jìn)一步的規(guī)避自身責(zé)任，并企圖將公司的全部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到公司外部，讓這些風(fēng)險(xiǎn)盡量由公司債權(quán)人來(lái)承擔(dān)。對(duì)于這個(gè)誘因一旦法律約束不足，便極有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致部分股東虛假出資、抽逃出資，從而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活健康、有序的發(fā)展。除了我們前面提到的公司股東受利益驅(qū)使會(huì)導(dǎo)致瑕疵出資，那么某些不法的中介組織為了謀求經(jīng)濟(jì)利益也會(huì)與一些瑕疵出資股東同流合污。社會(huì)中介組織在股東瑕疵出資行為中也起著不容忽視的作用。這些中介組織主要是指驗(yàn)資機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、企業(yè)登記代理機(jī)構(gòu)等。立法者為了確保公司資本充實(shí)、維護(hù)正常的交易秩序，要求作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)需要評(píng)估，所有出資繳納完畢后需要驗(yàn)資。但是在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，某些資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)為了招攬業(yè)務(wù)、獲取不法收益，在評(píng)估、驗(yàn)資時(shí)不嚴(yán)格把關(guān)，甚至出具虛假的評(píng)估、驗(yàn)資報(bào)告，與出資人勾結(jié)起來(lái)欺騙登記機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾。此外，還有一些銀行機(jī)構(gòu)為了獲取利益，不惜違反國(guó)家金融法規(guī)，為出資者提供臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)，更有甚者為出資人出具虛假的銀行進(jìn)賬單等。在眾多中介機(jī)構(gòu)中，公司登記代理機(jī)構(gòu)可能要算導(dǎo)致公司瑕疵出資的最大幕后推手，部分公司登記代理機(jī)構(gòu)為了獲取高額的傭金，為公司提供大額墊資用于公司驗(yàn)資之用，待公司成立后再以各種方式將墊資抽回。這些中介機(jī)構(gòu)在公司設(shè)立中的不法行為，為股東瑕疵出資可謂是大開(kāi)方便之門(mén)。
2、有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)管力度不足
通過(guò)分析我們不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上大量的瑕疵出資問(wèn)題是出在了源頭上，因此，瑕疵出資的問(wèn)題杜絕很大程度上依靠公司登記機(jī)關(guān)的有力監(jiān)管。但是，在實(shí)踐中，在我國(guó)對(duì)公司設(shè)立登記一般采用形式審查，工商登記機(jī)關(guān)是只對(duì)申請(qǐng)人報(bào)送的公司登記申請(qǐng)書(shū)、公司章程、驗(yàn)資證明等材料是否齊備進(jìn)行審查，而不論這些文件內(nèi)容是否真實(shí)性。因此，我國(guó)工商登記機(jī)關(guān)很難在公司設(shè)立時(shí)監(jiān)測(cè)到公司是否存瑕疵出資的情況。公司成立以后，工商行政管理部門(mén)對(duì)公司的監(jiān)管主要是三個(gè)方面，一是企業(yè)年檢、二是日常檢查、三是投訴舉報(bào)，前兩種方式通常情況下也只是形式審查而已，一般對(duì)于瑕疵出資起作用的還是投訴舉報(bào)。而對(duì)于投訴舉報(bào)，工商部門(mén)要看舉報(bào)人有無(wú)相關(guān)證據(jù)，如果只是提出某公司存在虛假出資，若沒(méi)有具體證據(jù)工商部門(mén)也不會(huì)受理這類(lèi)案件。我國(guó)《公司法》、《刑法》對(duì)虛假出資、抽逃出資不僅規(guī)定了行政責(zé)任，甚至還設(shè)定了刑事責(zé)任，而在實(shí)踐當(dāng)中工商部門(mén)、公安機(jī)關(guān)、檢察和我們法院的溝通銜接又是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題。由此看來(lái)，瑕疵出資的問(wèn)題跟有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督不力存在著重大的關(guān)系。
3、制度安排的問(wèn)題
我國(guó)公司法理論界通說(shuō)認(rèn)為，法定最低注冊(cè)資本制模式是瑕疵出資產(chǎn)生的最重要的原因之一。存在的即是合理的，任何制度安排都有其產(chǎn)生的原因和時(shí)代背景；當(dāng)然，法定最低注冊(cè)資本制也不例外。
我國(guó)在公司制度起步初期，投資者和經(jīng)營(yíng)者法治與倫理觀念較弱的背景下，最低注冊(cè)資本制度具有一定的合理性。但是，通過(guò)多年來(lái)實(shí)踐證明法定最低注冊(cè)資本制非但不足以為債權(quán)人提供足夠財(cái)力擔(dān)保，還容易淪為不誠(chéng)信者逃避債務(wù)的護(hù)身符。于是有的學(xué)者開(kāi)始對(duì)這種資本信用產(chǎn)生懷疑，他們意識(shí)到?jīng)Q定企業(yè)償債能力的不是一成不變的公司資本，而是企業(yè)在不斷變化的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中型成的資產(chǎn)，從而使我國(guó)公司法學(xué)界實(shí)現(xiàn)了“從資本信用理論到資產(chǎn)信用理論的轉(zhuǎn)變”。這一轉(zhuǎn)變對(duì)我國(guó)立法實(shí)踐也有著巨大的影響，新《公司法》第26條第1款在允許普通公司的投資者在公司成立2年內(nèi)繳足出資的同時(shí)，破例允許投資公司在公司成立之日起5年內(nèi)繳足出資。股東分期繳納出資的制度無(wú)疑圓了廣大投資者邊賺錢(qián)、邊補(bǔ)資的投資夢(mèng)。當(dāng)然，對(duì)于注冊(cè)資本巨大的公司而言，20%的最低注冊(cè)資本也是一個(gè)不小的數(shù)目。在我們看到分期繳納出資制度優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，它的一些缺點(diǎn)，也會(huì)逐步暴露出來(lái)。例如，一些不誠(chéng)信的股東在繳納20%出資后，雖然承諾在公司成立以后2年內(nèi)繳納其余80%出資，但若是遲遲不予繳納，則會(huì)引發(fā)與瑕疵出資相關(guān)的各方當(dāng)事人之間不必要的爭(zhēng)訟。因此，本文作者認(rèn)為，為了解決瑕疵出資問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)首先從制度設(shè)計(jì)上入手，在未來(lái)的《公司法》修改中我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界現(xiàn)代公司立法潮流，借鑒《美國(guó)模范公司法》先進(jìn)立法例，原則上可以廢除普通公司的法定最低注冊(cè)資本制度，僅在一些特殊行業(yè)公司保留最低注冊(cè)資本制度，從而在條件允許的情況下盡早確立授權(quán)資本制。
三、股東瑕疵出資的法律價(jià)值判斷
�。ㄒ唬┕蓶|資格的認(rèn)定
股東資格是公司股東身份和地位的象征，是股東行使權(quán)利和履行義務(wù)的基礎(chǔ)。在我國(guó)《公司法》領(lǐng)域的司法實(shí)踐中，股東資格認(rèn)定也即股權(quán)確認(rèn)的糾紛日益凸顯，而且在絕大多數(shù)的公司糾紛案件的處理過(guò)程中都會(huì)涉及到這個(gè)問(wèn)題。
在我國(guó)，學(xué)術(shù)界及司法實(shí)踐部門(mén)對(duì)股東資格的認(rèn)定，有兩種標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)要件說(shuō)和形式要件說(shuō)。實(shí)質(zhì)要件說(shuō)認(rèn)為，公司作為資本型企業(yè)，股東出資是其成立的基礎(chǔ)，因此，股東是否履行出資義務(wù)是其取得股東資格與否的基本條件。形式要件說(shuō)則認(rèn)為，判斷一個(gè)當(dāng)事人是否是公司股東的標(biāo)準(zhǔn)是以其是否被記載于公司章程、出資名冊(cè)、出資證明書(shū)（持有股票）及工商登記文件等。在我國(guó)的理論界對(duì)此問(wèn)題還有一種見(jiàn)解認(rèn)為，取得股東資格必須同時(shí)具備實(shí)質(zhì)要件和形式要件，其中實(shí)質(zhì)要件又比形式要件重要，因此，出資人不對(duì)公司出資便不具有股東資格。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)看似正確，但是我們仔細(xì)對(duì)照我國(guó)《公司法》相關(guān)規(guī)定及法理就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)觀點(diǎn)是經(jīng)不起實(shí)踐和理論推敲的。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》出于維護(hù)交易安全和交易秩序的考量，在股東資格認(rèn)定這個(gè)問(wèn)題上還是堅(jiān)持了“外觀主義”或者說(shuō)“外觀法理”主義，認(rèn)為只要具備股東資格的形式要件就可以認(rèn)定股東資格。我國(guó)《公司法》關(guān)于股東資格的認(rèn)定的規(guī)定主要體現(xiàn)在該法第33條、82條及97條當(dāng)中。在司法實(shí)踐當(dāng)中，公司章程、工商登記文件、股東名冊(cè)、出資證明、實(shí)際享有股東權(quán)利的證明等材料在認(rèn)定股東資格的過(guò)程中均具有十分重要的證據(jù)效力。
�。ǘ╄Υ贸鲑Y股東的股東資格認(rèn)定
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
