[ 朱立恒 ]——(2012-6-21) / 已閱22330次
在每個(gè)訴訟階段，和解所發(fā)揮的作用也有所不同。如在美國，適用于起訴前的VOM項(xiàng)目通常是作為起訴的一項(xiàng)分流措施；[19]適用于起訴后指控尚未解決前的VOM項(xiàng)目，是作為在辯訴交易中幫助控訴者與律師的方法。[20]在有罪答辯或有罪判決作出后，法庭將罪犯提交和解則通常是作為量刑或緩刑期的組成部分。
2．參與人
在VOM模式中，參與人通常包括以下幾種：
一是罪犯。罪犯必須參加刑事和解過程，這一要求是VOM模式區(qū)別于其他和解模式的顯著特征之一。[21]參與和解的罪犯通常是想對其罪行承擔(dān)直接責(zé)任，償還被害人，對其所造成的傷害向被害人道歉等。
二是被害人。被害人有權(quán)選擇是否參與和解，盡管存在這項(xiàng)選擇權(quán)，但事實(shí)上許多被害人都會選擇與罪犯會面。被害人是否愿意參與和解受以下因素影響：罪行的嚴(yán)重程度、犯罪對象等，如被害人對于輕罪比重罪更愿意參與和解、對于財(cái)產(chǎn)犯罪比人身犯罪更容易參與和解。被害人參與和解是希望獲得賠償、讓罪犯承擔(dān)責(zé)任、了解罪犯為什么對其實(shí)施犯罪行為并與罪犯分擔(dān)痛苦、避免法庭審判、幫助罪犯改變其行為、或者看到罪犯實(shí)實(shí)在在地受到懲罰等。[22]
三是支持者。律師或當(dāng)事人指定的其他個(gè)人可以作為支持者陪同當(dāng)事人參與和解。比如根據(jù)《美國統(tǒng)一和解法》第10條的規(guī)定，律師或當(dāng)事人指定的其他個(gè)人可以陪同當(dāng)事人參與和解。當(dāng)事人在進(jìn)入和解程序前放棄這種陪同參與權(quán)的，無效，但一旦和解程序開始，這種放棄就會發(fā)生法律效力。[23]這是為了防止當(dāng)事人在和解前有可能并不理解權(quán)利的含義，作出不明智的選擇而損害其權(quán)益。被害人有權(quán)選擇其朋友、親屬作為支持者陪伴其參與刑事和解過程，以增強(qiáng)其內(nèi)心的舒適與安全感。
四是調(diào)停人。刑事和解中還有中立的第三方，被稱為調(diào)停人。在美國與歐洲多數(shù)國家，除使用和解機(jī)構(gòu)的人員作為調(diào)停者外，還通常選擇社區(qū)志愿者作為和解的調(diào)停人，也有某些地方則只允許和解機(jī)構(gòu)的職員作為調(diào)停人，調(diào)停人的角色是將罪犯與被害人召集在一起，為罪犯與被害人提供交流的便利與機(jī)會，經(jīng)過當(dāng)事人雙方積極努力后，產(chǎn)生出一個(gè)雙方都滿意的和解結(jié)果。[24]
3．基本原則
刑事和解通常遵循自愿與保密兩項(xiàng)基本原則。
一是自愿原則。自愿參與被認(rèn)為是VOM模式的重要原則。在民事訴訟中存在強(qiáng)制和解的法律制度，但在刑事訴訟中，由于無罪推定原則與沉默權(quán)的規(guī)定，仍嚴(yán)格堅(jiān)持自愿和解原則。“自愿”準(zhǔn)確地表述應(yīng)當(dāng)是“愿意參加和解”，并意味著當(dāng)事人可以在和解程序的任何階段選擇撤出和解程序。被害人還可以選擇介入和解的程度，如與罪犯見面、間接和解（罪犯不到場）、或者與罪犯及其家人一起會面等。
二是保密原則。保密是VOM模式中的又一項(xiàng)重要原則。確立保密原則是因?yàn)楹徒庖螽?dāng)事人詳細(xì)交換各自的情況，這就會面臨某些風(fēng)險(xiǎn)，比如和解信息可能會在以后的訴訟中被惡意濫用，律師也可能會從和解程序中了解到未解決的問題中而獲益等。[25]這樣的難題就可以通過在當(dāng)事人、法庭、與恢復(fù)性司法機(jī)構(gòu)之間簽訂保密協(xié)議來解決。如果其他人作為支持者參與和解程序，也應(yīng)當(dāng)遵守保密原則。
4．方式
VOM模式包括直接和解與間接和解兩種方式，其中前者是罪犯與被害人面對面地進(jìn)行和解，后者則指罪犯與被害人通過書信、音像制品，或者是調(diào)停人分別單獨(dú)會見被害人與罪犯，向他們轉(zhuǎn)達(dá)各自的意見等方式進(jìn)行和解。在北美，三分之二的VOM模式是采用面對面方式進(jìn)行的。實(shí)踐表明，被害人更愿意參與這種面對面的和解。[26]
5．步驟
高組織性與集中性是VOM模式與其他和解模式相比的一個(gè)突出特征。[27]在英美法系國家，絕大多數(shù)的VOM模式采用相似的“四步”和解法，即：立案、準(zhǔn)備、和解以及后續(xù)事宜處理。
第一步，立案。將案件信息登記，然后分派給調(diào)停人。
第二步，準(zhǔn)備。在和解的準(zhǔn)備階段，調(diào)停人要分別會見沖突當(dāng)事人。這種會見的目的有二：一是通過會見可以與當(dāng)事人之間建立起信賴關(guān)系；二是通過會見可以獲取必要的信息以用于接下來的和解過程中。這種安排還考慮到直接接觸可能會激發(fā)沖突而導(dǎo)致和解失敗，因此，先通過調(diào)停人的接觸，緩和氣氛，使被害人報(bào)復(fù)的情感得到平息，以便為最終實(shí)現(xiàn)和解創(chuàng)造條件。
第三步，和解。這一階段實(shí)際上是一個(gè)被害人與罪犯的聯(lián)席會議。首先是澄清案件事實(shí)，表達(dá)某一方或雙方的需求；其次是提出需要解決的問題，通常是討論被害人的直接損失與間接損失。這通常會導(dǎo)致當(dāng)事人協(xié)商出一個(gè)恢復(fù)損失的協(xié)議，和解的調(diào)停人并不像其他和解模式那樣聽?wèi){當(dāng)事人雙方主導(dǎo)和解，而是會根據(jù)和解的目的對其進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)。
第四步，后續(xù)事宜處理。主要包括監(jiān)督當(dāng)事人所達(dá)成的賠償協(xié)議的履行、確定在當(dāng)事人之間進(jìn)行和解后會議的時(shí)間。應(yīng)當(dāng)說明的是，通常和解協(xié)議被看作是一項(xiàng)合同，受合同法的保護(hù)。法院運(yùn)用合同法處理有關(guān)和解協(xié)議的爭議問題。當(dāng)事人可以以遭到欺詐、強(qiáng)制，或者缺乏權(quán)威性等向法院提出，以此來質(zhì)疑和解協(xié)議的效力。[28]
具體而言，VOM模式所期望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)大致包括以下幾項(xiàng)：在犯罪發(fā)生后為罪犯、被害人、社區(qū)創(chuàng)造聚集在一起討論犯罪行為的機(jī)會；更好地滿足被害人的需求；改造罪犯；減少再犯；以更有意義的結(jié)果與義務(wù)替代監(jiān)禁；增強(qiáng)公眾對司法制度的信心；通過分流案件減少刑事司法制度的壓力，降低成本。VOM模式的支持者經(jīng)常宣稱“VOM模式在司法制度中最大限度地注入了人性化因素”，因?yàn)槠洹安恢苯討土P犯罪，而是在一定程度上化解罪犯與被害人的沖突，盡可能地使對方滿意的解決問題的制度�！彼宰锓�、被害人與公眾三方面對刑事和解表現(xiàn)出了較高的滿意度與支持度。[29]
三、公民知曉審判情況
由于法院裁判與民意發(fā)生沖突有時(shí)是由于媒體報(bào)道的不全面、消息傳播過程中的失真以及公民對法律適用知識不足等原因所造成的，對于沒有行使審判權(quán)，也沒有機(jī)會或者意向在法庭上發(fā)表其意見的公民，賦予其旁聽法庭審判的權(quán)利，也有助于其準(zhǔn)確了解案件事實(shí)與相關(guān)法律以及法官認(rèn)定案件事實(shí)與適用法律的過程，從而避免或減少?zèng)_突的發(fā)生。公開審判制度就是這一經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。
（一）公開審判制度的國內(nèi)法與國際法地位
公開審判一般是指法院在審理案件和宣告判決過程中，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，允許群眾旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L和報(bào)道。公開審判原則最早淵源于古羅馬。在資產(chǎn)階級革命過程中，公開審判成為資產(chǎn)階級反對歐洲中世紀(jì)封建主義的司法專橫、秘密審判和法官擅斷的有力武器。意大利著名法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中提出：“審判應(yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便是或許是社會惟一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望。”[30]在資產(chǎn)階級革命取得勝利以后，西方國家普遍廢除了封建社會的秘密審判制度，開始實(shí)行公開審判制度，公開審判原則被作為一項(xiàng)重要的憲法法律原則而確立下來。
根據(jù)美國聯(lián)邦憲法修正案的規(guī)定，不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)。在第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著保護(hù)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，以沃倫大法官為首的美國聯(lián)邦最高法院進(jìn)行了一場影響深遠(yuǎn)的正當(dāng)程序革命，通過一系列判例對美國聯(lián)邦憲法權(quán)利法案所規(guī)定的正當(dāng)程序進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，逐步形成了美國審判程序是否公正的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)包括被告人有權(quán)知道被指控的性質(zhì)、內(nèi)容和理由，且享有由公正的陪審團(tuán)迅速、公開、公正審判的權(quán)利。[31]
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
