[ 莫芬 ]——(2012-6-12) / 已閱20262次
摘要
“眾所周知的事實(shí)，無需證明”。這是一句源于西方訴訟學(xué)的古老法諺，經(jīng)過漫長(zhǎng)的歷史演變成了當(dāng)今的司法認(rèn)知規(guī)則。何為司法認(rèn)知，認(rèn)知什么，怎么認(rèn)知？一直以來都是國(guó)內(nèi)外訴訟專家探究和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。司法認(rèn)知作為一項(xiàng)訴訟規(guī)則，在國(guó)外頗受重視，但在我國(guó)卻難覓其蹤，鮮有規(guī)定。在審判實(shí)務(wù)中，關(guān)于司法認(rèn)知的操作也相當(dāng)困難，不僅沒有足夠的法律依據(jù)，而且混論不堪，給案件審理和當(dāng)事人帶來的不必要的負(fù)擔(dān)。
本文從司法認(rèn)知的基本概念入手，具體分析了司法認(rèn)知的含義、特征、性質(zhì)、對(duì)象、程序規(guī)則及效力等，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外立法實(shí)例，找出其中存在的問題并提出解決的建議。希望能對(duì)司法認(rèn)知的概念有一個(gè)清晰的解釋，并對(duì)司法審判實(shí)務(wù)有所幫助。
關(guān)鍵詞
民事訴訟 司法認(rèn)知 認(rèn)知對(duì)象 免證事實(shí)
一、民事司法認(rèn)知概述
1、1民事司法認(rèn)知的概念和特點(diǎn)
司法認(rèn)知，是由英文“judicial lognition”翻譯而來的，其英文涵義是指“一切事實(shí)必須予以證明的總原則了例外。換言之，某些事實(shí)不需要證明，法官援用本規(guī)則時(shí)將宣告：本院在審判上知道此事。”【1】由于案件本身的復(fù)雜性和現(xiàn)代訴訟證據(jù)裁判主義原則的過于絕對(duì)化，所以法官在審理案件時(shí)不可能從零開始解釋。司法認(rèn)知作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。
美國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“爭(zhēng)執(zhí)之所在，或?yàn)榉�，或�(yàn)槭聦?shí)，或兼此二者。然必須為實(shí)在之爭(zhēng)執(zhí)，而并非想象或假定。法院對(duì)于假設(shè)案件，無責(zé)亦無權(quán)決定之�！薄�2】《日本民事訴訟法》第257條規(guī)定：“當(dāng)事人在法院已自認(rèn)的事實(shí)及顯著事實(shí)，無需證明。”《德國(guó)民事訴訟法》第291條規(guī)定：“對(duì)法院顯著之事實(shí)，不需證明。”由此可見，司法認(rèn)知在國(guó)外都已有了明確的立法，概念也很明確。司法認(rèn)知作為民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，在我國(guó)也逐漸受到關(guān)注。對(duì)于司法認(rèn)知度概念，我國(guó)學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。畢玉謙教授認(rèn)為：“民事司法認(rèn)知是指在民事訴訟中，當(dāng)法院依職權(quán)對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的事實(shí)主張采用司法認(rèn)知時(shí)，即可免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任。”【3】李學(xué)燈認(rèn)為“法院對(duì)于應(yīng)適用之法律或某種待定事實(shí)，無待當(dāng)事人主張，亦予斟酌，無待當(dāng)事人舉證，即予認(rèn)知。”【4】卞建林教授認(rèn)為：“司法認(rèn)知是指，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的法律或某一待認(rèn)定的事實(shí)，法官依申請(qǐng)或依職權(quán)初步確認(rèn)其為真實(shí)的一種訴訟證明方式�！薄�5】關(guān)于司法認(rèn)知的定義，還有許多說法，在此不一一列舉了。從以上觀點(diǎn)我們不難看出，司法認(rèn)知的目的就是確認(rèn)某一特定待證事項(xiàng)的真實(shí)性，并以此作為證據(jù)。爭(zhēng)議的內(nèi)容就是認(rèn)知的對(duì)象的界定。我們知道，既然是作為一種認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則，那么這個(gè)對(duì)象必須是能夠“不正自明”或者是顯而易見的，是沒有任何異議的，并且是業(yè)已存在的。正因?yàn)槠渚哂锌陀^性，無可辯駁性，才有可能成為司法認(rèn)知。因此筆者認(rèn)為，民事訴訟司法認(rèn)知，是指在民事訴訟的審判過程中，法官對(duì)于案件審理應(yīng)適用的某些特定事項(xiàng)，按照一定的程序，依職權(quán)或依申請(qǐng)確認(rèn)其真實(shí)性，并將其作為審判案件的證據(jù)，從而免除一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任的一種訴訟規(guī)則。
由以上分析我們可以總結(jié)出民事訴訟司法認(rèn)知有以下特點(diǎn)：
第一，主體唯一性。從表面來看，司法認(rèn)識(shí)的主體是法院，但筆者認(rèn)為法官才是司法認(rèn)知的真正主體，決策者。在自由心證和職權(quán)主義雙重模式下法官的內(nèi)心確信貫穿著案件審理的始末，認(rèn)定案件事實(shí)是法官的職責(zé)，算然說“認(rèn)定事實(shí)應(yīng)根據(jù)證據(jù)”，但以現(xiàn)階段的學(xué)理與實(shí)務(wù)看，法官才是真正的唯一的主體。
第二，對(duì)象的特定性。司法認(rèn)知的對(duì)象具有客觀性、公知性、確定性和關(guān)聯(lián)性。不管當(dāng)事人認(rèn)識(shí)與否，它以已經(jīng)是一種客觀存在，一種無可辯駁的事實(shí)，因此才符合司法認(rèn)知的要求，正因?yàn)槠溆袊?yán)格性，所以范圍是特定的主要包括事實(shí)和法律。關(guān)于司法認(rèn)知的對(duì)象我們將在后文具體分析。
第三，程序的法定性。程序時(shí)公正的保障，也是查明案件真相的基礎(chǔ)。司法認(rèn)知只有經(jīng)過合法的程序才能保障訴訟的有序和穩(wěn)定、可預(yù)見性。這也是法的價(jià)值的體現(xiàn)。不論是從國(guó)家還是個(gè)人的角度，程序正義都表現(xiàn)在司法的正當(dāng)化和對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督、約束。從而產(chǎn)生社會(huì)公信力，進(jìn)而維護(hù)法制的和諧。最重要的是有助于查明案件事實(shí)，維護(hù)司法的威嚴(yán)。
第四，可反駁性。一般來說，司法認(rèn)知的效力是絕對(duì)的，它的本意是確認(rèn)客觀實(shí)際，是無可爭(zhēng)議，無可辯駁的。但是我們不能不考慮到，人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，即使是法官也不可能窮盡一切事實(shí)。審判實(shí)際上是一種判斷，既然是判斷就有可能出錯(cuò)。因此我們從維護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，司法認(rèn)知應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人有條件的反駁。此條件為時(shí)間上和內(nèi)容上是限制：只有在判決結(jié)果出來之前當(dāng)事人才有權(quán)反駁，并且有充分的理由和相關(guān)資料。這其實(shí)是一種司法救濟(jì)，時(shí)常被人們忽略。所以司法認(rèn)知應(yīng)當(dāng)允許抗辯，這才符合現(xiàn)代社會(huì)的訴訟精神。
1.2民事司法認(rèn)知的重要性及可行性
英國(guó)證據(jù)法學(xué)者thayer曾說：“在縮短和簡(jiǎn)化程序方面，司法認(rèn)知有巨大的作用，在有能力的法官手里，是一個(gè)有用的工具”這句話精辟的揭示了司法認(rèn)知的重要作用。在經(jīng)濟(jì)時(shí)代，效益是根本，訴訟效益更是當(dāng)今各國(guó)所追求的。遲來的正義非正義，證據(jù)制度的構(gòu)建完善與否一直影響著訴訟制度，司法認(rèn)知的出現(xiàn)符合了這一趨勢(shì)。司法認(rèn)知對(duì)于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本有著不可忽視的作用。通過司法認(rèn)知法院避免了不必要的重復(fù)審查，當(dāng)事人避免了重復(fù)舉證，從而縮短了訴訟時(shí)間，達(dá)到了公正和效益的雙重目的。正如貝斯勒教授所說：“經(jīng)濟(jì)效益問題是我們?cè)趯?duì)法律進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所要考慮的一項(xiàng)重要因素，沒有正當(dāng)?shù)睦碛�，人們�(yōu)槟苁钩绦蛟谶\(yùn)作過程中的經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)增大，同時(shí)，在其他條件相同的情況下，任何一位關(guān)心公共福利的人都有理由選擇其經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)較低的程序。【6】
正因?yàn)樗痉ㄕJ(rèn)知有如此重要性，所以被世界各國(guó)所青睞。對(duì)于我國(guó)來說，司法認(rèn)知是舶來品，是法律的移植，其在我國(guó)具有可行性，表現(xiàn)在：
第一，司法認(rèn)知符合我國(guó)的訴訟模式�，F(xiàn)階段我國(guó)基本上形成了由當(dāng)事人主導(dǎo)的，由法官予以協(xié)助的協(xié)助當(dāng)事人處分型訴訟模式。而民事司法認(rèn)知的過程正是當(dāng)事人和法官共同主導(dǎo)的過程，它既尊重當(dāng)事人的辯論權(quán)和處分權(quán)，又確保法官在審判中的引導(dǎo)地位。所以對(duì)于認(rèn)清事實(shí)真相，提高訴訟效率有顯著作用。因此必然為法院和當(dāng)事人所認(rèn)可和接受。
第二，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和群眾觀念的進(jìn)步，是我國(guó)建立司法認(rèn)知的良好背景。我國(guó)是法制國(guó)家，隨著人們法律意識(shí)的不斷提高思想的不斷進(jìn)步，迫切要求效益與公正的審判。而日新月異的生活也使得案件的審理對(duì)象更復(fù)雜和廣泛，需要認(rèn)知的內(nèi)容不斷增加。因此建立完善的司法認(rèn)知體系是形勢(shì)的需要。它增加了法院解決糾紛的能力，達(dá)到了法與社會(huì)的平衡。
由此看來，司法認(rèn)知是社會(huì)文明進(jìn)步的產(chǎn)物，是訴訟經(jīng)濟(jì)價(jià)值的體現(xiàn)，是司法公正與效益的結(jié)合。在如此良好的趨勢(shì)下，我國(guó)必然對(duì)此逐步建立和完善。
二、民事司法認(rèn)知與相關(guān)概念的區(qū)分
就司法認(rèn)知在證據(jù)法中的性質(zhì)而言，角度不同，得出的結(jié)論也不同。從訴訟行為主體看，它是法官的一種認(rèn)證行為，是法官在審判案件時(shí)的一種職權(quán)行為；而證據(jù)法規(guī)則的角度來看，它又是認(rèn)證規(guī)則之一，是裁定證據(jù)的一種手段和方法，因此它是一種特殊的規(guī)則，有必要與其他問題區(qū)別開來。
2.1 司法認(rèn)知與證明責(zé)任
證明責(zé)任始于古羅馬上的“為主張之人有證明義務(wù)，為否定之人無之�！奔船F(xiàn)在普遍說的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。”在德語(yǔ)中，證明責(zé)任分為行為上的證明責(zé)任和結(jié)果上的證明責(zé)任，是一種負(fù)擔(dān)，一種義務(wù)。在英語(yǔ)中，證明責(zé)任常被分為提供證據(jù)的責(zé)任和說服證據(jù)的責(zé)任兩種。高橋宏志說：“法律預(yù)先規(guī)定的當(dāng)某一事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，一方當(dāng)事人所承受的不利負(fù)擔(dān)，就是證明責(zé)任�！薄�7】而我國(guó)學(xué)者也基本贊同兩分法，認(rèn)為證明責(zé)任應(yīng)該是指，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有提供證據(jù)的責(zé)任，當(dāng)其所主張的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果。
由以上的分析和前文對(duì)司法認(rèn)知的理解可看出，司法認(rèn)知與證明責(zé)任是兩個(gè)完全不同的概念。一個(gè)是訴訟規(guī)則，一個(gè)是法律責(zé)任，性質(zhì)根本不同，它基本上屬于一個(gè)問題的兩個(gè)方面，其關(guān)系是此消彼長(zhǎng)。具體來說，二者的主體不同。認(rèn)知的主體是法官，證明責(zé)任的主體是當(dāng)事人，是不能混淆或替代的；其次對(duì)象不同。司法認(rèn)知的對(duì)象相對(duì)廣泛，既包括法律，又包括事實(shí)，而當(dāng)事人一般只能對(duì)事實(shí)問題進(jìn)行舉證。所以不能簡(jiǎn)單的把司法認(rèn)知?jiǎng)澣胱C明責(zé)任的范疇。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
