[ 鐘建林 ]——(2012-4-30) / 已閱12901次
綜上，上訴人王五的上訴請求和理由成立，法院予以支持。上訴人李四的上訴請求和理由部分成立，法院予以部分支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項之規(guī)定，判決：一、維持湖南省長沙幣天客區(qū)人民法院(2011)芙民初字第XXXX號判決第一項；二、撤銷湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院( 2011)芙民初字第XXXX號判決第二項、第三項、第四頃、第五項、第六項；三、李四于本判決生效之日起5日內(nèi)返還張三租房押金、租金合計人民幣75440元，償付張三門面轉(zhuǎn)讓費損失人民幣45000元，以上共計人民120440；四、甲公司于本判決生效之日起5日內(nèi)償付張三門面轉(zhuǎn)讓費損失人民幣45000元；五、張三于本判決生效之日起5日內(nèi)支付甲公司門面使用費人民幣13933.6元；六、駁回李四、王五的其他訴訟請求。
【評析】
本案二審法院對一審判決進行了部分改判。二審判決的特色在于充分利用公平原則，全面衡平當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，切實考慮和尊重社會生活實踐，避免“機械司法”，追求“案結(jié)事了”，真正發(fā)揮了二審裁判對一審裁判的審級監(jiān)督作用，是一次成功的改判。
簡要說來，本案二審裁判具有以下幾個方面的特點，值得法律職業(yè)同行交流學(xué)習(xí)。
一、二審裁判充分運用了公平原則。
公平原則，既是民事活動、也是民事司法工作的基本原則之一�！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”《合同法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)�！币陨鲜敲袷禄痉ㄖ嘘P(guān)于公平原則的明文規(guī)定。本案中，二審裁判在以下幾個方面充分運用了公平原則調(diào)整當(dāng)事人之間的利益關(guān)系：一是合理確定張三應(yīng)獲返還的租金數(shù)額，體現(xiàn)在扣除了張三實際占有使用門面期間的使用費；二是合理確定李四應(yīng)向張三返還的門面轉(zhuǎn)讓費；三是合理確定甲公司應(yīng)向張三返還的門面轉(zhuǎn)讓費；四是合理確定了張三應(yīng)自行負(fù)擔(dān)的門面轉(zhuǎn)讓費；五是合理確定王五不應(yīng)對張三承擔(dān)返還門面轉(zhuǎn)讓費的義務(wù)。以上幾個方面的裁判都體現(xiàn)了對公平原則的貫徹和運用。
二、二審裁判充分考慮和尊重了社會生活實際經(jīng)驗。
關(guān)于張三與王五之間就門面轉(zhuǎn)讓的口頭協(xié)議的效力問題，二審法院考慮到“在現(xiàn)今市場中，門面轉(zhuǎn)讓收取轉(zhuǎn)讓費是一種交易習(xí)慣，廣泛存在于門面轉(zhuǎn)讓過程中”的社會生活現(xiàn)實狀況并予以充分的尊重，從而結(jié)合合同的簽訂過程、合同履行情況、認(rèn)定雙方關(guān)于門面轉(zhuǎn)讓的口頭協(xié)議不存在因重大誤解或被欺詐而應(yīng)當(dāng)撤銷的情形，進而對一審法院關(guān)于以重大誤解為由撤銷口頭協(xié)議的判決予以改判，無疑是正確的。
三、二審裁判全面衡平了當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。
民事訴訟往往體現(xiàn)的是當(dāng)事人之間存在著一種利益沖突關(guān)系，沖突中各方當(dāng)事人都有著一定的合理的利益訴求，而完全是一方當(dāng)事人維權(quán)的情形并不多見，這就需要法院在裁判糾紛時充分考慮如何合理衡平當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，切實化解當(dāng)事人之間的利益沖突。本案中，張三與李四之間，存在著退還租金、押金與收取門面使用費的利益沖突；張三與甲公司之間存在著返還門面轉(zhuǎn)讓費與收取門面使用費的利益沖突；張三與王五之間存在著返還門面轉(zhuǎn)讓費與王五已經(jīng)向李四給付的門面轉(zhuǎn)讓費是否應(yīng)當(dāng)回轉(zhuǎn)以及如何回轉(zhuǎn)的利益沖突。在張三與李四之間，二審裁判確定李四應(yīng)當(dāng)返還張三租金和押金，但張三也應(yīng)向李四支付相應(yīng)的門面使用費，從而衡平了雙方的利益沖突。在張三與甲公司之間，二審裁判確定甲公司有對張三返還適當(dāng)門面轉(zhuǎn)讓費的義務(wù)，同時認(rèn)定張三應(yīng)向甲公司給付相應(yīng)的門面使用費，從而衡平了雙方的利益沖突。在張三與王五之間，二審裁判將張三關(guān)于返還門面轉(zhuǎn)讓費的訴求責(zé)成由李四、甲公司、張三三方共同承擔(dān)，免除了王五向張三返還門面轉(zhuǎn)讓費的義務(wù)，既保證了張三關(guān)于返還門面轉(zhuǎn)讓費的訴求，又避免了王五因退還張三門面轉(zhuǎn)讓費而需要向其前手門面轉(zhuǎn)讓人另行主張權(quán)利的問題，從而有效衡平了雙方的利益沖突。
四、二審裁判體現(xiàn)了避免“機械司法”，追求“案結(jié)事了”的精神。
二審裁判就張三與王五之間轉(zhuǎn)讓門面的口頭協(xié)議效力問題對一審判決進行改判，既體現(xiàn)了對社會生活實踐經(jīng)驗的尊重，更體現(xiàn)了避免“機械司法”，追求“案結(jié)事了”的精神。法諺云：一個好法官有預(yù)防訴訟之責(zé)，這樣就不會因訟生訟，要知道終結(jié)訴訟關(guān)系到國家的利益。試想，本案中如果最終判決撤銷張三與王五之間關(guān)于轉(zhuǎn)讓門面的口頭協(xié)議，并責(zé)令王五向張三返還門面轉(zhuǎn)讓費，勢必會引發(fā)王五向其門面轉(zhuǎn)讓的前手即李四另行起訴以要求返還門面轉(zhuǎn)讓費，這樣就會產(chǎn)生新的訴訟。而更進一步說，現(xiàn)實生活中門面轉(zhuǎn)讓往往是很頻繁的，存在著不止兩個層次的門面轉(zhuǎn)讓關(guān)系，如果如上裁判，那么就極有可能產(chǎn)生數(shù)量不能確定的更多的訴訟，這顯然是和避免“機械司法”，追求“案結(jié)事了”的司法政策精神是相悖的。本案二審裁判充分注意到了這個問題，切實避免了產(chǎn)生更多的訴訟，因而善莫大焉。
五、在文書制作上，本案二審裁判認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，論證說理充分，也是值得法律同行交流學(xué)習(xí)的。
總之，本案二審法院實事求是地對一審判決進行改判，公平、合理地衡平當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，全面、妥善地化解了當(dāng)事人之間的利益沖突，是一份上乘的二審終審裁判。
（作者單位：長沙市芙蓉區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
