[ 田韶華 ]——(2012-4-6) / 已閱17789次
注釋:
[1]參見國博慧編輯：《婚姻新法之博弈》,http：//www.chinalawinfo-com/fzdt/SubjectContent.aspx? Code=436,2011年9月12日
[2]根據(jù)《婚姻法》及其前兩部司法解釋的規(guī)定，下述房屋也被認定為夫妻一方所有：(1)夫妻一方婚前的房屋；(2)夫妻一方婚后通過受贈、繼承中明確的意思表示得到的房屋；(3)結(jié)婚前一方父母出資為雙方購置的房屋且沒有明確表示贈與雙方的。
[3]參見河北電視臺2011年8月22日《午間視野》報道，http： //v. ifeng. com/news/society/201108/d0e934cc-dacd-4a31-9946 -f647a8b47685.shtml,2011年9月10日訪問。
[4]參見《婚姻法新解釋引發(fā)房產(chǎn)加名潮 誰動了誰的奶酪?》,http：//book.qq.com/a/20110822/000040-2.htm,2011年9月10日訪問。
[5]在當今中國社會，伴隨著市場化對中國社會的全面滲透，家庭的觀念與其根本價值逐漸被經(jīng)濟理性和消費文化所侵蝕，進而使得金錢與商業(yè)關(guān)系逐步融入夫妻家庭經(jīng)濟關(guān)系之中，夫妻之間的家庭經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)滲入了理性化、商業(yè)化的意識。參見方樂：《法律實踐如何面對“家庭”？》，《法制與社會發(fā)展》2011年第4期；潘鴻雁：《國家與家庭的互構(gòu)—河北翟城村調(diào)查》，上海人民出版社2008年版，第65頁。
[6]參見孫若軍：《家庭共同生活居住所需房屋不適用善意取得制度研究》，《政治與法律》2011年第4期。
[7]參見陳惠馨：《法律與生命—一個女性主義法學(xué)者的觀點》，《法官協(xié)會雜志》2004年第6卷第2期。
[8]參見[美]麥克尼爾：《新社會契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第12～32頁。
[9]參見巫若枝：《三十年來中國婚姻法“回歸民法”的反思—兼論保持與發(fā)展婚姻法獨立部門法傳統(tǒng)》，《法制與社會發(fā)展》2009年第4期。
[10]See C. M. V. Clarkson, Study on Matrimonial Property Regimes and the Property of Unmarried Couples in Private International Law and Internal Law, European Commission/Directorate General for Justice and Home Affairs, JAI/A3/2001/03,pp.7-8.
[11]See The Ontario Family Law Act, section 19.
[12]英國的法院經(jīng)常通過發(fā)布居住令的形式對女方以及子女的居住利益予以保護。如法庭可以發(fā)布“米舍令”(Mesher Order)，根據(jù)該令狀，女方與其未成年子女有權(quán)居住在原家庭住宅中直至子女們達到特定的年齡或完成全日制學(xué)業(yè)；法庭也可以發(fā)布“馬頓令”(Martin Order)，該令狀允許無房居住的一方當事人（通常是女方）在婚姻住宅里無期限居住，直至其死亡、再婚或者自愿放棄。See Frances Burton, Family law, Taylor＆ Francis, 2007, pp. 253-255.
[13]See Katharina Boele-Woelki, Matrimonial Property Law from a Comparative Law Perspective, Amsterdam, 2000, p. 21.
[14]參見[德]迪特爾·施瓦布：《德國家庭法》，王葆符譯，法律出版社2010年版，第127頁。
[15]同前注[3]。
[16]同前注[14]。
[17]《德國民法典》第1365條第2款規(guī)定，如果配偶一方欲締結(jié)或已經(jīng)締結(jié)的某法律行為符合通常的財產(chǎn)管理規(guī)則，而另一方無充足理由仍拒絕同意，或者因疾病或不在場而無法作同意的意思表示并且若遲延會有遭到損害的危險，家庭法院也可以代替另一方配偶作出同意。
[18]一些學(xué)者對我國物權(quán)法應(yīng)當規(guī)定居住權(quán)制度有過較為深入的論述，參見周珂、梁文婷：《新時期居住權(quán)制度研究》，《政治與法律》2008年第3期；曾大鵬：《居住權(quán)制度價值的理論爭議及其評析》,http：//www. civillaw. com. cn/Article/default. asp? id=34071,2011年9月15日訪問。
[19]該條規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持�！�
[20]參見段匡：《日本的民法解釋學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第284～285頁。相似的觀點參見陳葦：《婚姻家庭住房權(quán)的優(yōu)先保護》，《法學(xué)》2010年第12期。
[21]該條規(guī)定：“夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。”
[22]法國學(xué)者勒內(nèi)·達維德在其所著的《當代主要法律體系》一書中認為，在羅馬法系各國中，所有權(quán)是指承認所有權(quán)人具有三種特權(quán)，即使用權(quán)、收益權(quán)與處分權(quán)，這種分析盡管是傳統(tǒng)的做法，但卻驚人地膚淺，信托財產(chǎn)迫使人們懂得這一點……當大家明白了對所有權(quán)內(nèi)容分析的全部不足之處后就有條件懂得信托財產(chǎn)。參見黎曉平：《司法活動與法制發(fā)展》，《清華法治論衡》第2輯，清華大學(xué)出版社2002年版，第54頁。
[23]近代大陸法系的“絕對所有權(quán)”概念的語境是“物的分裂”和“個人主義”，其無法適用于團體共同占有和使用物的情形，以及無形物的擁有和流通的情形。參見梅夏英：《民法上“所有權(quán)”概念的兩個隱喻及其解讀—兼論當代財產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)建》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2002年第1期。
[24]事實上，我國婚姻法對該觀點也是承認的。例如，根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》第10條第2款的規(guī)定，在婚前按揭購買的房屋被確定為名義登記人所有時，非產(chǎn)權(quán)方配偶可以就雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，要求另一方補償。其中“相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分”指的應(yīng)當就是房屋的相應(yīng)增值部分，這實際上是認可了房屋所有權(quán)與其上經(jīng)濟利益是可以屬于不同主體的。只不過該司法解釋沒有將此精神貫穿始終。
[25]關(guān)于法律物權(quán)與事實物權(quán)的區(qū)分與確定，參見孫憲忠、常鵬翱：《論法律物權(quán)與事實物權(quán)的區(qū)分》，《法學(xué)研究》2001年第5期。
[26]《婚姻法司法解釋（一）》第27條第3款規(guī)定：“離婚時，一方以個人財產(chǎn)中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第14條規(guī)定：“婚姻存續(xù)期間居住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無房居住為由．要求暫住的，經(jīng)查實可據(jù)情予以支持．但一般不超過兩年。”
[27]參見夏吟蘭：《離婚救濟制度之實證研究》，《政法論壇》2003年第6期。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
