[ 童列春 ]——(2012-2-16) / 已閱15203次
（三）經(jīng)營(yíng)能力的功能
１．市場(chǎng)秩序的預(yù)先安排。在宏觀方面，通過經(jīng)營(yíng)能力制度，對(duì)于市場(chǎng)秩序進(jìn)行預(yù)先安排。其基本的作用機(jī)理是：一方面賦予具有客觀經(jīng)營(yíng)能力、能夠有效提供某種商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者以主體資格，確認(rèn)其經(jīng)營(yíng)資格，并且承認(rèn)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法性。另一方面，對(duì)于不具有客觀經(jīng)營(yíng)能力、不能有效提供某種商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者拒絕賦予其主體資格和經(jīng)營(yíng)資格，將其排除在市場(chǎng)之外，或者拒絕承認(rèn)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法性。
２．商主體資格的賦予依據(jù)。從形式邏輯上看是先通過權(quán)利能力賦予主體資格，在此基礎(chǔ)上考慮經(jīng)營(yíng)能力。但是，經(jīng)營(yíng)能力與商主體資格之間關(guān)系的實(shí)際邏輯是：人們基于營(yíng)利需要，對(duì)于具有各種經(jīng)營(yíng)能力的營(yíng)業(yè)體賦予商主體資格；當(dāng)市場(chǎng)充滿了這些營(yíng)業(yè)體，成為人們?nèi)粘Ｉ钪写蚪坏赖幕緦?duì)象，為了獲得效率，從技術(shù)上將這個(gè)組織體簡(jiǎn)化為一個(gè)單一化的人，賦予其民法獨(dú)立人格。所以，一個(gè)營(yíng)業(yè)體所具有的經(jīng)營(yíng)能力是其獲得商法上的主體資格和民法上的主體資格的合理性基礎(chǔ)。
３．經(jīng)營(yíng)行為效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般的判斷是：具備經(jīng)營(yíng)能力的經(jīng)營(yíng)行為具有合法性，能夠獲得預(yù)期法律效果；不具備經(jīng)營(yíng)能力的經(jīng)營(yíng)行為不具有合法性，不能獲得預(yù)期法律效果。實(shí)踐中的經(jīng)營(yíng)能力通過經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)資質(zhì)表現(xiàn)出來，超越經(jīng)營(yíng)范圍一般就不具有經(jīng)營(yíng)能力，超出經(jīng)營(yíng)范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)然不具有合法性。只是在一般業(yè)務(wù)中，公司超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為，并不一定對(duì)于相對(duì)方不利，無需由國(guó)家法律一概予以否定。所以需要容許相對(duì)人依據(jù)自身的利益立場(chǎng)對(duì)于合同選擇解除還是維持。有些商法上的非法行為，在民法上具有合法性。如果是一般性的非法行為，僅僅涉及交易雙方利益，那么，違法者僅對(duì)相對(duì)方承擔(dān)私法上的財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，如果這種缺乏經(jīng)營(yíng)能力的行為威脅了社會(huì)公共安全和社會(huì)秩序，則通過強(qiáng)制性規(guī)定否定其效力，并進(jìn)而產(chǎn)生行政法和刑法上的責(zé)任。
注釋:
[1][羅馬]查士丁尼．法學(xué)總論——法學(xué)階梯[Ｍ]．張企泰，譯．北京：商務(wù)印書館，１９８９．
[2]米�。馑急硎痉治鯷Ｊ]．法學(xué)研究，２００４（４）：３０－３８．
[3][德]Ｋ·茨威格特，Ｈ·克茨．比較法總論[Ｍ]．潘漢典，等，譯．北京：法律出版社，２００３：１１８．
[4]謝懷栻．外國(guó)民商法精要[Ｍ]．北京：法律出版社，２００２：８２．
[5][德]卡爾·拉倫茨．德國(guó)民法通論[Ｍ]．王曉曄，等，譯．北京：法律出版社，２００３．
[6]蔣學(xué)躍．法人行為能力問題探討[Ｊ]．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，２００７（４）：１４３－１４７．
[7]何勤華．西方法學(xué)史[Ｍ]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，１９９６：２５７．
[8]范�。谭╗Ｍ]．北京：北京大學(xué)出版社，２００２：５９．
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
