[ 龍園玲 ]——(2011-7-21) / 已閱40585次
�。�2）被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，被發(fā)現(xiàn)在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對漏罪作出判決，把前罪和新發(fā)現(xiàn)的漏罪所判處的刑罰，依照刑法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。
（3）被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴重的，應當撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。
按照以上規(guī)定，緩刑犯在緩刑考驗期內(nèi)無論是犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪沒有判決，還是有嚴重違法行為者可能成為撤銷緩刑的條件。此外，刑法第72條2款還規(guī)定，緩刑的效力不及于附加刑，即不論緩刑是否撤銷，被判處的附加刑均須執(zhí)行。
以上五個方面的立法規(guī)定，構(gòu)成了我國的緩刑制度�？v觀我國的緩刑制度，筆者認為其框架基本全面，但有些規(guī)定略顯籠統(tǒng)、抽象，操作性不強，且立法用語的使用、立法限定范圍的界定上有待規(guī)范，對緩刑考察制度也需要進一步完善。
�。ǘ┨厥馇闆r下的緩刑適用
1、行為人犯數(shù)罪時緩刑的適用。數(shù)罪并罰與緩刑并不排斥，只要行為人被數(shù)罪并罰后決定執(zhí)刑的刑罰符合緩刑的條件，就可以適用緩刑。在行為人犯數(shù)罪場合下應當慎重適用緩刑，因為行為人犯數(shù)罪是不宜于緩刑適用的犯罪情節(jié)，但是，慎重適用緩刑并非不適用緩刑，緩刑適用除考慮行為人犯數(shù)罪這一情節(jié)，還需要考慮其他因素，如果犯罪分子所犯數(shù)罪時間差距比較長，其他犯罪情節(jié)較輕，悔罪表現(xiàn)較突出，有立功表現(xiàn)，在這種情況下，應當對犯罪分子適用緩刑�？傊�，不能認為一個人犯數(shù)罪就認為不能適用緩刑，緩刑能否適用關鍵是看犯罪人的綜合情況是否全部具備法定的適用緩刑條件。在犯罪分子犯數(shù)罪場合下緩刑的適用，應是在對數(shù)罪分別定罪量刑的基礎上，依據(jù)數(shù)罪并罰原則決定執(zhí)行的刑罰，而后針對執(zhí)行刑宣告緩刑，并確定緩刑考驗期。因此，對數(shù)罪適用緩刑應以數(shù)罪并罰原則決定的執(zhí)行刑為基礎，不能以每個罪分別判處的宣告刑為基礎。
2、行為人被附加剝奪政治權利時緩刑的適用。行為人被附加剝奪政治權利時，可以適用緩刑，認為被判處附加剝奪政治權利的犯罪分子，不能適用緩刑的觀點是沒有法律依據(jù)的。實際上，剝奪政治權利包括兩種情況：一是對于那些罪行嚴重的犯罪分子附加判處剝奪政治權利；二是根據(jù)某些犯罪的特征附加判處剝奪政治權利。在前一種情況下，固然不存在適用緩刑的問題，在第二種情況下，如果犯罪情節(jié)較輕，又符合適用緩刑條件的，完全可以成為緩刑的適用對象。
3、行為人被處以罰金刑時緩刑的適用。行為人被判處罰金刑的時候是可以適用緩刑的。將規(guī)定對罰金刑所具有的弊端與合理之處相比，筆者認為利大于弊，對罰金刑適用緩刑只要正確運用，并不至于損害刑法的權威和和公眾對刑法的信任。對罰金刑適用緩刑具有特殊的預防功能的作用則可以大大降低犯罪人再次犯罪的比例，也可以在一定程度上避免因犯罪本人不能實際繳納罰金，其家屬只好帶其繳納而導致的株連無辜。
三、現(xiàn)行緩刑制度存在的弊端
�。ㄒ唬┚徯痰倪m用條件的規(guī)定過于原則，難以操作
法律規(guī)定“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。”法官對犯罪人定罪判刑后，必須根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為“適用緩刑確實不致再危害社會的”才能適應緩刑。從理論上將，這是適應緩刑的實質(zhì)要件和核心內(nèi)容，而如何判斷“適用緩刑確實不致再危害社會”，法律未作進一步規(guī)定，而由法官根據(jù)案情進行預測，法官的個人因素和外部影響往往導致不同的預測結(jié)論。同時這也為某些徇私枉法者提供了借口，更不符合量刑標準的統(tǒng)一和公開、公正。在實踐中容易導致不敢大膽適應緩刑和濫用緩刑的兩種傾向。
（二）撤銷緩刑的條件不具體
我國現(xiàn)行法律規(guī)定撤銷緩刑有三種情況：（一）犯新罪（二）發(fā)現(xiàn)漏罪（三）違反法律法規(guī)或國務院公安部門有關緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定情節(jié)嚴重的。筆者認為，撤銷緩刑的第三種情形需要進一步明確化、具體化�！扒楣�(jié)嚴重”沒有具體解釋，完全取決于法官的自由裁量，這既不利于具體操作，也易導致權力的濫用。[4]
�。ㄈ┚徯虉�(zhí)行制度不健全，職責不明確
根據(jù)刑法的規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內(nèi)，由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合”。實踐中反映出來的問題主要有：目前公安因警力緊張，很難抽出人力專門負責考察工作；犯罪人所在單位和基層組織的職責與地位不明，影響了對緩刑的判處；法院在考慮對犯罪人適應緩刑時，須先征得犯罪人所在單位或基層組織的意見，而其是否愿意接受履行考察職責，往往可以決定對犯罪人是否適應緩刑，這有悖法律的原意，也有悖于人民法院獨立行使審判權的原則；隨著人口流動大大加快，隨之而來的流動人員犯罪日漸突出，由于對流動人員無法落實緩刑考察措施，法院在量刑時，即使對符合緩刑條件的一般也不予宣告緩刑，這有悖于法律面前人人平等的原則。
�。ㄋ模┚徯谭傅谋O(jiān)督機制不嚴格
根據(jù)《刑法》第76條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合”。我國現(xiàn)行緩刑的監(jiān)管機關是公安機關，緩刑犯的所在單位或者基層組織只是配合公安機關實施監(jiān)管。目前尚沒有對考察的具體操作程序、方法作出統(tǒng)一規(guī)定。
總共6頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6]
上一頁 下一頁
