[ 徐平 ]——(2002-10-12) / 已閱72804次
在我國(guó)的古典司法傳統(tǒng)中就十分注重司法官員的任職回避，一般說(shuō)來(lái)，任官回避包括避親和避籍兩方面，避親就是中央要官的子弟不得擔(dān)任中央和地方的要職；避籍就是地方官不在本籍任官職。這種發(fā)端于漢、完善于隋唐的任官回避制度在世界官僚政治史上是具有相當(dāng)獨(dú)特的政治和文化意義的，對(duì)世界各國(guó)的法官任職回避制度的建立產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但這些合理的典章制度，到清末人們?cè)趯?duì)中國(guó)積貧原因進(jìn)行深入探索時(shí)，伴著激烈而泛濫的反傳統(tǒng)思潮對(duì)祖國(guó)富強(qiáng)的強(qiáng)烈企盼，人們根本不認(rèn)為在專制中國(guó)產(chǎn)生的各種制度與現(xiàn)代民主法治之間有任何的可兼容之處，從而一并作為糟粕被摒棄。對(duì)于法官這種視公正為存在的唯一價(jià)值的特殊職業(yè)，確保法官在處理案件中的超脫性，顯得尤其重要。在外國(guó)一般均要求法官避籍，考慮到現(xiàn)實(shí)可行性，我們認(rèn)為首先對(duì)法院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)同時(shí)實(shí)行任職的避親和避籍制度，一是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)不能在生活居住地任職，而應(yīng)異地任職；二是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)不能在其有二代以內(nèi)直系血親及直系姻親的地區(qū)任職，不能在同一法院或上級(jí)法院中有三代以內(nèi)直系血親及直系姻親的地方任職。其次對(duì)普通法官則強(qiáng)調(diào)避親，法官不能在三代以內(nèi)直系血親或直系姻親中有人從事律師、在同一法院或上級(jí)法院工作的地方任職，不得審理三代以內(nèi)直系血親或直系姻親為當(dāng)事人的案件。對(duì)于任職回避可以采取事前本人明示、組織核實(shí)的制度；本人未明示，而由組織在任職期間被查證屬實(shí)的，一律以人格有缺陷予以免職。這種異地任職的方式從防止司法腐敗、保持司法獨(dú)立的角度來(lái)講應(yīng)該說(shuō)是有一定的作用的。
（二）建立法院分管工作的輪換制度，創(chuàng)造公正的內(nèi)部條件。
法院的工作不能一成不變的，“流水不腐，戶樞不蠹”這種自然現(xiàn)象中的道理同樣適用于人類的工作和生活。業(yè)務(wù)分管院長(zhǎng)之間、各業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)之間，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)進(jìn)行輪換。這一為了增強(qiáng)大局意識(shí)，二為了提高審判工作的內(nèi)部透明程度，三為了拉開(kāi)法官與當(dāng)事人的距離。比如說(shuō)一個(gè)法官一直在經(jīng)濟(jì)庭工作，每天接觸經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人，如果當(dāng)事人有經(jīng)濟(jì)糾紛需要訴訟，想通過(guò)熟人幫忙解決，這位法官肯定會(huì)被排在首要考慮位置。所以，如此設(shè)置能夠提高法院自身的防腐拒變能力。
另外，加強(qiáng)法院的內(nèi)部交流力度，這在現(xiàn)階段顯得尤為重要。一是對(duì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專家、帶頭人或業(yè)務(wù)骨干，進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)異地、上下級(jí)法院之間的交流輪崗，既加強(qiáng)了培養(yǎng)，又可以對(duì)其進(jìn)行制度保護(hù)；二是對(duì)于在外來(lái)誘惑較大的熱點(diǎn)業(yè)務(wù)庭工作的法官，應(yīng)縮短在崗時(shí)間、加大輪崗力度，防止因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而產(chǎn)生思想的蛻變；三是在把緊進(jìn)人關(guān)的同時(shí)，結(jié)合考核對(duì)不能適應(yīng)審判工作的人員，分期分批向法院的后勤部門轉(zhuǎn)移，直至送出法院，最終達(dá)到減少法官數(shù)量、提高法官素質(zhì)的目的。
（三）完善法官的考核制度，建立科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制。
要建立一套適合法院的、內(nèi)容相對(duì)模糊的考核體系。司法是正義的守護(hù)神，對(duì)司法績(jī)效的評(píng)價(jià)只能以正義為標(biāo)準(zhǔn)，或者正義為先。一旦義利倒置或者以利滅義，司法就會(huì)迷失自我，異變?yōu)楣臋C(jī)器�，F(xiàn)實(shí)中以單位時(shí)間內(nèi)的工作量作為衡量法官業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)；以案件涉及標(biāo)的、挽回當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失的多少，以收取的訴訟費(fèi)的多少作為衡量法官工作的標(biāo)準(zhǔn)；以及法院內(nèi)部仿政府部門及企事業(yè)單位組織開(kāi)展的諸如“辦案能手”“辦案標(biāo)兵”之類的榮譽(yù)制度，也是在事實(shí)上強(qiáng)化著司法及司法者的趨利性和數(shù)量追求。當(dāng)法官們都成為“能手”的時(shí)候，司法還有什么理性可言呢？33所以在對(duì)法官的考核時(shí)就應(yīng)在司法獨(dú)立的前提下，重點(diǎn)考察的是司法持業(yè)者的自律。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬在談到法官應(yīng)具有的品德時(shí)說(shuō)，“雖有完美的保障審判獨(dú)立之制度，有徹底的法學(xué)之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學(xué)知識(shí)為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學(xué)修養(yǎng)雖為切要，而品格修養(yǎng)尢為重要�！薄斗ü俜ā泛妥罡叻ㄔ簩�(duì)于法官的紀(jì)律要求及有關(guān)職業(yè)道德的規(guī)定，基本構(gòu)成了法院的行業(yè)自律規(guī)則，但存在著缺陷，主要有三：一是將法官的一些犯罪行為（如貪污受賄、隱瞞或偽造證據(jù)、泄露國(guó)家機(jī)密或?qū)徟袡C(jī)密等）作為紀(jì)律規(guī)則調(diào)整的對(duì)象；二是將某些其他公務(wù)員或一般公民都應(yīng)遵守的準(zhǔn)則（如不得徇私枉法）作為法官的行為準(zhǔn)則，沒(méi)有完全體現(xiàn)法官職業(yè)的特殊性；三是具體的規(guī)則不明確，如《法官法》第三十條第十二款所規(guī)定的法官不得“私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人”等。這些因素造成的結(jié)果必然是法官責(zé)任感不強(qiáng)。法官?zèng)]有強(qiáng)烈的對(duì)職權(quán)行為的責(zé)任心，執(zhí)法就無(wú)從達(dá)到最大限度的公正。只有明確職責(zé)，制定出完美的自律制度，審判人員才能恪守自己的職責(zé)權(quán)限，嚴(yán)格公正地適用法律。
應(yīng)該設(shè)立監(jiān)督法官的專門機(jī)構(gòu)，法官是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，他應(yīng)有一套行為守則和職業(yè)行為的規(guī)范，故如果僅僅按照一般公務(wù)員的監(jiān)督考核方法是不夠的，也是不科學(xué)的。因?yàn)榉ü倜磕贽k理大量的案件，總有一部分人敗訴，加上“執(zhí)行難”，即時(shí)勝訴的當(dāng)事人也不會(huì)滿意。況且當(dāng)前法官辦理案件客觀上存在五個(gè)差異：一是案件的客觀事實(shí)與現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)之間存在差異；二是辦案需要的時(shí)間與法定審理期限之間存在差異；三是法官現(xiàn)有素質(zhì)與當(dāng)事人的期望值之間存在差異；四是法律適度超前與群眾的法律意識(shí)相對(duì)滯后之間存在差異；五是地方、部門的利益與法制統(tǒng)一原則之間存在差異。法官整天處于矛盾和解決矛盾之中，不可能是人人滿意的。所以對(duì)法官的考核和監(jiān)督應(yīng)有一個(gè)專門機(jī)構(gòu)。國(guó)外不少國(guó)家都設(shè)立有別于監(jiān)督考核一般公務(wù)員的專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)接受任何人對(duì)法官不端行為的投訴、并有權(quán)查處，不受任何干擾。在這方面加拿大聯(lián)邦和省級(jí)法院建立的監(jiān)督法官的專門機(jī)構(gòu)——司法委員會(huì)及德國(guó)建立的紀(jì)律法院的辦法值得借鑒。筆者認(rèn)為，應(yīng)采用高層次、專業(yè)性、有實(shí)權(quán)的專門監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督自律和外部高效事后監(jiān)督的結(jié)合，以代替現(xiàn)存的多頭的同級(jí)監(jiān)督。
（四）加強(qiáng)法官的教育培訓(xùn)制度，提高法官群體的整體素質(zhì)。
加強(qiáng)法官的教育培訓(xùn)制度，編制完整科學(xué)的法官崗位培訓(xùn)計(jì)劃，轉(zhuǎn)變現(xiàn)有法院業(yè)大辦學(xué)方向，停止學(xué)歷教育，轉(zhuǎn)向崗位證書(shū)培訓(xùn)�，F(xiàn)職人員的學(xué)歷教育全部通過(guò)社會(huì)解決，一切費(fèi)用、時(shí)間均由受教育者自行負(fù)責(zé)；崗位培訓(xùn)則規(guī)定適度的強(qiáng)制性培訓(xùn)量及自由選擇性培訓(xùn)量，應(yīng)免除全部費(fèi)用、確保充足時(shí)間。國(guó)外的法官不僅注重就職之前的入選條件，而且也很重視就職后的上崗培訓(xùn)和繼續(xù)教育培訓(xùn)。法官教育培訓(xùn)，作為改進(jìn)法院工作的重要措施，就在于向法官提供必要的基礎(chǔ)技能和專業(yè)素質(zhì)，以利于法官運(yùn)用這些知識(shí)與技能處理復(fù)雜的各類案件。法官教育培訓(xùn)只有不斷增進(jìn)法官獨(dú)立思考能力，提高認(rèn)識(shí)和解決社會(huì)問(wèn)題的敏銳性，更新法官已有知識(shí)結(jié)構(gòu)，開(kāi)拓法官思想境界，才具有它的存在價(jià)值。
我國(guó)現(xiàn)行《法官法》第24條規(guī)定：“對(duì)法官應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃的進(jìn)行理論培訓(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)�！崩碚撆嘤�(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)是對(duì)法官進(jìn)行繼續(xù)教育的兩種基本形式。理論培訓(xùn)的目的在于提升法官的理論水平和理論素養(yǎng)，培養(yǎng)法官的理性思維，促進(jìn)法官對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行深層次的思考并能透徹的把握具體法律的法學(xué)原理和立法精神。理論培訓(xùn)重點(diǎn)在于使法官不要落伍，這是一個(gè)進(jìn)步的時(shí)代，任何人不學(xué)習(xí)都會(huì)落后，尤其是法官這種比較特殊的行業(yè)，必須不斷的補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，防止法官由于營(yíng)養(yǎng)不良而造成種種問(wèn)題。尤其對(duì)于中高級(jí)法官更應(yīng)當(dāng)重視對(duì)其進(jìn)行理論培訓(xùn)，中高級(jí)法官所處的地位必然成為社會(huì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，他們?cè)谡麄�(gè)法官隊(duì)伍中起著排頭兵的作用；由于這些人一般資歷較深或者學(xué)歷層次較高，又通常擔(dān)任所在法院的領(lǐng)導(dǎo)，一般均無(wú)充足時(shí)間進(jìn)行理論學(xué)習(xí)；而當(dāng)一個(gè)人長(zhǎng)期埋頭于日常工作，必然就會(huì)產(chǎn)生理論上的匱乏，這種匱乏如不能及時(shí)消除，就會(huì)引起自身素質(zhì)的下降。中高級(jí)法官素質(zhì)的高低對(duì)整個(gè)法院工作影響極大，所以在理論培訓(xùn)這個(gè)層面，尤其要重視對(duì)中高級(jí)法官的培訓(xùn)。理論培訓(xùn)的方式相對(duì)于業(yè)務(wù)培訓(xùn)應(yīng)該更靈活，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)中高級(jí)法官?gòu)氖吕碚撗芯�，鼓�?lì)他們到大專院校開(kāi)設(shè)講座和課程，造就一批學(xué)者性的法官。34
業(yè)務(wù)培訓(xùn)是法院為了幫助法官理解某一部分具體法律，貫徹某一項(xiàng)具體的改革措施或者方針政策，促使法官學(xué)習(xí)和掌握某一種技術(shù)和技能而進(jìn)行的培訓(xùn)。這種培訓(xùn)的特點(diǎn)在于它的目的性強(qiáng)，快速實(shí)用。培訓(xùn)的重點(diǎn)內(nèi)容放在基本理論、基本知識(shí)和基本技能的掌握上。法官通過(guò)培訓(xùn)后對(duì)于所學(xué)內(nèi)容就能夠?qū)嶋H運(yùn)用或者實(shí)際操作。
在教育培訓(xùn)問(wèn)題上法國(guó)的做法值得我們借鑒，法國(guó)的法官培訓(xùn)選題很注重現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，法國(guó)國(guó)家法官學(xué)院制定年度教育培訓(xùn)計(jì)劃時(shí)，一般立足當(dāng)年的審判工作需要，廣泛的征求有關(guān)部門的意見(jiàn)，包括政府部門、獄政部門、司法部法學(xué)教育委員會(huì)、法官協(xié)會(huì)、乃至上訴法院的意見(jiàn)，同時(shí)參考前一年法官們對(duì)培訓(xùn)規(guī)劃的選題情況，突出培訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)性，增強(qiáng)培訓(xùn)的實(shí)際效果。分析1999年法國(guó)國(guó)家法官學(xué)院培訓(xùn)計(jì)劃，可以鮮明的感受到其培訓(xùn)選題的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性：1、新任法院院長(zhǎng)培訓(xùn)班、法院院長(zhǎng)和書(shū)記長(zhǎng)的會(huì)見(jiàn)活動(dòng)等法院審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)班。2、貸款與儲(chǔ)蓄的司法保護(hù)、歐盟內(nèi)部資金的自由流通與非法活動(dòng)等司法工作所涉獵的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ｎ}培訓(xùn)班。3、以擴(kuò)充法官必須了解的相關(guān)學(xué)科知識(shí)為主體的培訓(xùn)班。包括：談話藝術(shù)、司法精神病學(xué)、因特網(wǎng)的理論與實(shí)踐、探討人類精神病學(xué)等培訓(xùn)班。4、歐洲司法在2000年面臨的挑戰(zhàn)、大眾傳播媒介迅速發(fā)展的社會(huì)問(wèn)題的法官教育培訓(xùn)班。5、國(guó)際法官研討班。35所以我們的教育培訓(xùn)工作應(yīng)該始終堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)踐，把教育培訓(xùn)工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)緊緊地圍繞著司法實(shí)踐這個(gè)中心展開(kāi)。
各高級(jí)法院根據(jù)科學(xué)水平的發(fā)展?fàn)顩r和法院的工作任務(wù)，不斷地修改各種工作崗位的要求，編制培訓(xùn)計(jì)劃，組織實(shí)施。法院業(yè)大既是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)又是考核機(jī)構(gòu)，法官可以參加業(yè)大學(xué)習(xí)，也可以根據(jù)自身實(shí)際參加其他學(xué)習(xí)或自學(xué)，只要通過(guò)相應(yīng)的考核，即向每位通過(guò)考核的法官提供相應(yīng)的教育費(fèi)用。同時(shí)，充分利用社會(huì)辦學(xué)力量，拓寬教育培訓(xùn)渠道，特別是采取短期進(jìn)修、委托培養(yǎng)、聯(lián)合辦班、學(xué)術(shù)講座、法律研討、觀摩考察等方式，拓展法官的思路。
（五）從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，改革和完善現(xiàn)行法官任期制度。
當(dāng)今，世界大多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的法官制度對(duì)法官的任職作出了區(qū)別于行政公務(wù)人員任職的規(guī)定，實(shí)行法官終身制或長(zhǎng)期任期制。所謂法官終身制就是法官一經(jīng)任用，便不得隨意更換，只有按照法定條件，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休。如美國(guó)憲法第三條第一款規(guī)定：“最高法院與下級(jí)法院的法官忠于職守者，得終身任職�！比毡緫椃ǖ谄呤藯l規(guī)定：“法官除依審判決定因身心故障不能執(zhí)行職務(wù)外，非正式彈劾不得罷免�！甭�(lián)合國(guó)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第12條規(guī)定：“無(wú)論是任命的法官還是選出的法官，其任期都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC，直到法定退休年齡或者在有任期情況下直到任期屆滿�！币簿褪钦f(shuō)，國(guó)際上也并不一定就是采用法官終身制，也有采用任期制的。
就中國(guó)的現(xiàn)狀而言，并不適合采用法官終身制，根據(jù)本文前面之分析可以得出一個(gè)非常明確的結(jié)論，就是中國(guó)法官的素質(zhì)和終身制的要求之間的差距太大。由于歷史的原因，中國(guó)各級(jí)法院中充斥著各類專業(yè)素質(zhì)或道德素質(zhì)不高的法官，若采用法官終身制，將阻礙中國(guó)法官結(jié)構(gòu)的更新，而且由于保守勢(shì)力以及既得利益群體的存在，使目前已是非改不可的司法體制可能因此而長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法得到改善。試想一下，目前法院中的法官如果委以終身資格，造成的結(jié)果只會(huì)是法院內(nèi)的法官無(wú)法適應(yīng)變遷的社會(huì)，法院外優(yōu)秀的法律人才無(wú)法進(jìn)入法院，法院的改革必將會(huì)推遲十幾年，甚至幾十年。
由此得出結(jié)論，我國(guó)目前不宜實(shí)行法官終身制。但是目前實(shí)行的短期任職制，法官的獨(dú)立性很容易受到各種社會(huì)勢(shì)力的影響，因?yàn)榉ü賯儭皩⒏械剿麄冊(cè)谀芤鹌毡榕d趣的案件上所作的每一個(gè)判決都將使他們冒丟失職位的危險(xiǎn)，并且感到對(duì)他們來(lái)說(shuō)最重要的不是考慮什么樣的判決是公正的，而是考慮什么樣的判決最能得到公眾的贊許，或最沒(méi)有作惡意曲解的余地�！�36如何平衡兩者利弊是改革成敗的關(guān)鍵，所以在相關(guān)的措施、制度已經(jīng)具備的情況下，應(yīng)該逐步改革現(xiàn)在的不定任期隨意調(diào)動(dòng)的做法為法官的任期制，再?gòu)倪^(guò)渡性的短期任期制改革為長(zhǎng)期任期制，并加以推行。
參考書(shū)目：
I、 著作類：
1、賀衛(wèi)方著，《司法的理念與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版；
2、夏勇主編，《走向權(quán)利的時(shí)代》（中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版；
3、章武生、左衛(wèi)民主編，《中國(guó)司法制度導(dǎo)論》，法律出版社，1994年版；
4、任允正、劉鑠興主編，《司法制度比較研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年版；
5、信春鷹、李林主編，《依法治國(guó)與司法改革》，中國(guó)法制出版社，1999年版；
6、宋冰編，《程序、正義與現(xiàn)代化》（外國(guó)法學(xué)家在華演講錄），中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版；
7、季衛(wèi)東著，《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版；
8、趙震江著，《中國(guó)法制四十年》，北京大學(xué)出版社，1990年版；
9、〖美〗埃爾曼著，《比較法律文化》，三聯(lián)書(shū)店1990年版；
10、周道鸞主編，《學(xué)習(xí)中華人民共和國(guó)法官法資料匯編》，人民法院出版社1995年版；
11、劉軍寧等編，《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》，三聯(lián)書(shū)店1996年版；
12、景漢朝著，《審判方式改革實(shí)論》，人民法院出版社1997年版；
13、王利明著，《司法改革研究》，法律出版社2000年版；
14、宋冰編，《美國(guó)與德國(guó)的司法制度及司法程序》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版；
15、龔祥瑞著，《西方國(guó)家司法制度》，北京大學(xué)出版社1993年版；
16、熊先覺(jué)著，《中國(guó)司法制度新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。
II、 論文類：
1、殷嘯虎、徐平、房保國(guó)，《完善我國(guó)法官選任制度的若干建議》，載《廣西審判》2000年第6期；
總共8頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
