[ 王禮仁 ]——(2010-5-6) / 已閱19674次
就設(shè)立“限制離婚制度”回應(yīng)趙勇等八位讀者
王禮仁
我建議設(shè)立“結(jié)婚與離婚間隔期”和“離婚考慮期”，有許多讀者有不同看法。我看了一些文章，總的來(lái)講，有兩個(gè)特點(diǎn)：一是抽象否定的多；二是曲解的多。因此，有必要作一些回應(yīng)。
1、趙勇同志觀點(diǎn)全文：
結(jié)婚若干年后才準(zhǔn)離婚法官如此荒唐讓人心驚_
2010-04-30 10:33:00 來(lái)源: 現(xiàn)代快報(bào)(南京)
在民政部主辦的“全國(guó)婚姻家庭”研討會(huì)期間，湖北宜昌市中院法官王禮仁建議，婚姻法中應(yīng)增加限定離婚與結(jié)婚間隔時(shí)間的內(nèi)容，以防草率離婚現(xiàn)象的發(fā)生。（4月29日《新京報(bào)》）
類似限制離婚的建議，今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表黑新雯也曾提過(guò)。黑新雯當(dāng)時(shí)遭到了輿論的炮轟，大家都認(rèn)為：限制離婚自由是對(duì)權(quán)利的無(wú)理侵犯，更是社會(huì)的倒退，跟當(dāng)年大小事情都要報(bào)政府批準(zhǔn)沒(méi)什么區(qū)別。
對(duì)黑新雯代表的批評(píng)，完全也適用于法官王禮仁。但王禮仁跟黑新雯還不一樣，因?yàn)橥醵Y仁是個(gè)資深法官（能參加民政部的研討會(huì)，王禮仁的資歷想必不淺），“法律可以隨意擴(kuò)張以干涉人的自由”，這樣的話從一個(gè)司法者口中說(shuō)出來(lái)，更讓人覺(jué)得后怕。
權(quán)力要尊重權(quán)利，這是現(xiàn)代人的共識(shí)，身為資深法官的王禮仁，更應(yīng)該深知這個(gè)道理。但作為一個(gè)司法者，王禮仁對(duì)權(quán)利的漠視讓人心驚，說(shuō)他是個(gè)法盲，恐怕不過(guò)分。結(jié)婚是人的自由，離婚何嘗不是。如果真有那么一天，在結(jié)婚多少年之后才能離婚，也要法律來(lái)做出規(guī)定，那將是一個(gè)多么可怕的社會(huì)。法律代表的是公權(quán)力，它的手不能伸得太長(zhǎng)，更不能毫無(wú)節(jié)制。只要一個(gè)人的行為是自愿的，也不影響他人，就不用勞煩權(quán)力來(lái)橫加干涉。離婚也要由法律來(lái)規(guī)定年限，這其實(shí)跟“夫妻家中看黃碟被抓”是一個(gè)道理，都是權(quán)力手伸得太長(zhǎng)的惡果。
法官王禮仁提出離婚要法律規(guī)定年限的荒唐建議，足以證明，一些權(quán)力者仍然搞不清公權(quán)與私權(quán)之間的關(guān)系，他們?nèi)匀幻孕牛瑱?quán)力可以解決一切問(wèn)題，個(gè)人的自由為了做出配合，哪怕?tīng)奚俣啵际抢硭鶓?yīng)當(dāng)?shù)�。（本�?bào)評(píng)論員趙勇）(本文來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào) )
【對(duì)趙勇同志的回應(yīng)】
評(píng)論員趙勇是自己立靶自己射擊，自己批判自己。 他的標(biāo)題是“結(jié)婚若干年后才準(zhǔn)離婚”，這不是我的建議，我沒(méi)有提到“若干年”，是評(píng)論員便于評(píng)論而杜撰的一個(gè)靶子。如果再上“終生”不得離婚，反對(duì)的理由可能更足。
至于公權(quán)與私權(quán)之間的關(guān)系，確實(shí)難以搞清，但絕非公權(quán)不介入私權(quán)。至于公權(quán)如何介入私權(quán)，當(dāng)然有待研究。我的建議是否有用，這當(dāng)然需要代表人們利益的立法者最后決定，如果立法者和廣大人民都認(rèn)為，上午結(jié)婚下午離、今天結(jié)婚明天離、一月結(jié)離三四次，這種婚姻自由好，那當(dāng)然是可以的。
但我不得不重復(fù)強(qiáng)調(diào)：在“自由王國(guó)”的歐美國(guó)家立法中也有如此限制；香港、澳門的立法也有此限制。
如果借用趙勇評(píng)論員的話說(shuō)：這些國(guó)家和地區(qū)則“是一個(gè)多么可怕的社會(huì)”？！
最近幾天，我一直在思考：這些國(guó)家和地區(qū)的人們?cè)趺礇](méi)有感覺(jué)到他們的婚姻不自由呢？怎么沒(méi)有感覺(jué)到可怕？中國(guó)人或大陸人是否要聲援這些國(guó)家和地區(qū)的民主或自由？
2、李克杰同志觀點(diǎn)全文：
單純用“期限”阻止離婚有悖法理
時(shí)間：2010-04-30 07:23 作者：李克杰 新聞來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
在民政部主辦的“全國(guó)婚姻家庭”研討會(huì)上，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院一名長(zhǎng)期審理婚姻案件的法官建議，“婚姻法”應(yīng)增加限定離婚與結(jié)婚間隔時(shí)間的內(nèi)容，以防草率離婚現(xiàn)象的發(fā)生(4月29日《新京報(bào)》)。
這位法官的意思是，以法律的名義為婚姻設(shè)立“最短期限”，即在結(jié)婚后的一定期限內(nèi)任何一方都不得提出離婚。這位法官解釋說(shuō)，他的建議還包括增加“離婚等待期限”。概括地講，就是希望設(shè)立“婚姻最短期”和“離婚等待期”兩個(gè)期限以防止草率離婚。
其實(shí)，隨著離婚率上升日益受到社會(huì)的高度重視，類似試圖通過(guò)增加離婚難度防止草率婚姻的建議早已有之。遠(yuǎn)的不說(shuō)，今年全國(guó)兩會(huì)期間就有代表委員建議，通過(guò)增加婚姻調(diào)解書(shū)等離婚手續(xù)或增設(shè)離婚冷靜期的方式，提高離婚難度，以有效防止“沖動(dòng)型”離婚。
乍看上去，這些建議都有一定的合理性，如果實(shí)行，或確能一定程度上遏止不斷飆升的離婚率。不過(guò)，這些建議都有一定的片面性，治標(biāo)不治本，甚至在出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)上就存在偏差，它們更偏重于單純維護(hù)婚姻穩(wěn)定，而不是著力解決夫妻矛盾和化解家庭糾紛，因而所建議的措施難免會(huì)戕害婚姻自由，違背婚姻倫理和基本法理。
婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會(huì)的細(xì)胞�；橐黾彝サ暮椭C穩(wěn)定是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)，婚姻的動(dòng)蕩，“閃婚”、“閃離”的泛濫，造成婚姻家庭的嚴(yán)重不穩(wěn)，特別是其背后的矛盾糾紛，更是社會(huì)不穩(wěn)定的潛在因素。因此，婚姻家庭制度在任何國(guó)家都是非常重要的法律制度，努力維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，妥善處理婚姻糾紛，防止輕率離婚，既是立法司法者的任務(wù)，也是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。不過(guò)，如何防止輕率婚姻，法律制度有不同的法律措施。
在我國(guó)，隨著結(jié)婚、離婚手續(xù)和程序的簡(jiǎn)化，在一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)了輕率結(jié)婚、閃婚閃離和離婚率急劇上升的不正�，F(xiàn)象，引起了社會(huì)各界的焦慮和不安。按照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，離婚有兩種基本途徑，一是自愿離婚，直接到民政部門的婚姻登記機(jī)構(gòu)辦理，手續(xù)簡(jiǎn)單，即到即辦;二是一方不離或有其他糾紛，需到法院通過(guò)訴訟程序辦理，按照民事訴訟程序要經(jīng)過(guò)調(diào)解、開(kāi)庭審理、判決等法定環(huán)節(jié)，持續(xù)數(shù)月的時(shí)間。
就訴訟離婚而言，我國(guó)法律程序的調(diào)解環(huán)節(jié)和一定的審理期限，已經(jīng)足以保證夫妻雙方保持冷靜，慎重決定。另外，在實(shí)體上，法官判決時(shí)還要對(duì)是否符合離婚的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行審查。顯然，通過(guò)程序“冷靜”和實(shí)體“鑒別”，訴訟離婚案件已談不上“草率”。人們?cè)嵅≥^多的是自愿離婚，建議增加離婚難度也主要針對(duì)它而言。
說(shuō)實(shí)在的，我國(guó)目前自愿離婚的程序的確有些“草率”，只要夫妻雙方表達(dá)了離婚的意思表示，婚姻登記機(jī)關(guān)就“蓋章發(fā)證”予以認(rèn)可。這與婚姻家庭在國(guó)家和社會(huì)中的重要地位嚴(yán)重不符。表面上看，這是最大限度地保證了離婚自由，但不能忘記的是，法治社會(huì)中的任何自由都是有界限的，尤其是當(dāng)它對(duì)社會(huì)利益產(chǎn)生潛在威脅時(shí)。從這個(gè)意義上講，對(duì)自愿離婚設(shè)置一定的程序是必要的。
但筆者認(rèn)為，應(yīng)從解決矛盾、化解糾紛層面上思考問(wèn)題，而不能簡(jiǎn)單地以“婚姻維穩(wěn)”為基本目標(biāo)。因此，筆者并不同意單純通過(guò)設(shè)定“期限”來(lái)防止草率離婚，通過(guò)設(shè)立婚姻輔導(dǎo)期的方式會(huì)更妥當(dāng)。在此期間內(nèi)，專門的婚姻輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)免費(fèi)服務(wù)，診斷婚姻問(wèn)題，分析離婚原因，幫助調(diào)適婚姻關(guān)系，引導(dǎo)雙方正確對(duì)待婚姻權(quán)利義務(wù)，樹(shù)立正確的婚姻觀。通過(guò)輔導(dǎo)，即使最終仍然離了，但會(huì)有助于重組后的婚姻家庭生活。而單純讓婚姻當(dāng)事人自己“冷靜”、“調(diào)適”的期限，對(duì)解決矛盾和化解糾紛，特別是對(duì)樹(shù)立正確婚姻家庭觀并無(wú)裨益，不過(guò)是簡(jiǎn)單地限制了離婚自由而已。
【對(duì)李克杰同志的回應(yīng)】
看一下李克杰同志文章的標(biāo)題——《單純用“期限”阻止離婚有悖法理》，就可以知道，這也是自己立靶自己射擊，自己批判自己。因?yàn)槲覐臎](méi)有說(shuō)過(guò)：“單純”用法律手段�！皢渭儭笔抢羁私芡咀约毫⒌陌凶�，否則，他就可能沒(méi)有射擊的對(duì)象。
我不再重復(fù)我提出上述建議的原因（見(jiàn)我的婚姻專著或另文），但我還是要重復(fù)強(qiáng)調(diào)：法律雖然不是唯一的手段，但法律寓懲罰與教育于一體，具有規(guī)范、警示、指引、宣傳等多種功能，權(quán)威性高，影響力大，普及率廣，其遏制“玩婚”的作用，是其他手段難以代替的，在綜合治理“玩婚”中，為什么要棄之不用？在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，草結(jié)草離的“玩婚”現(xiàn)象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如我國(guó)如此嚴(yán)重，他們竟然敢對(duì)正�；橐觥跋率帧�，而我們面對(duì)如此嚴(yán)重的“玩婚”現(xiàn)象，為什么還要遲疑、彷徨和恐懼？難道我們是害怕侵犯外國(guó)的立法著作權(quán)嗎？
同時(shí)，“有悖法理”之說(shuō)，不能成立�？梢钥匆幌峦鈬�(guó)法律和我國(guó)著名法學(xué)家的文章，便可以知道適當(dāng)限制是否“有悖法理”。推薦看一下梁慧星教授等諸多學(xué)者和實(shí)踐部門同志的觀點(diǎn)。
3、吳丁亞同志觀點(diǎn)全文：
法官建議修改婚姻法 婚后一段時(shí)期內(nèi)不得離婚
2010年04月29日02:11新京報(bào)吳鵬
本報(bào)訊 （記者吳鵬）作為一名長(zhǎng)期審理婚姻案件的法官，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院法官王禮仁建議，“婚姻法”中應(yīng)增加限定離婚與結(jié)婚間隔時(shí)間的內(nèi)容，以防草率離婚現(xiàn)象的發(fā)生。而北京市天依律師事務(wù)所吳丁亞律師認(rèn)為，這一建議有違反“婚姻自由”之嫌。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
