[ 凌效海 ]——(2010-3-19) / 已閱19429次
人民調(diào)解程簡便易懂，容易學(xué)習(xí)和掌握。對于當(dāng)事人和調(diào)解員，調(diào)解程序的操作不存在技術(shù)障礙 例如，人民調(diào)解程序具有較大自由裁量空間，不必拘泥于剛性的案由劃分和復(fù)雜的概念技術(shù)。在證明問題上，對舉證、質(zhì)證也不作特別要求。
2/人民調(diào)解程序靈活性高、啟動便利。
人民調(diào)解程序可以及時(shí)，靈活的啟動，全天候的處理糾紛。
人民調(diào)解組織扎根在社區(qū)、扎根在基層，隨時(shí)可以啟動。程序可以應(yīng)當(dāng)事人一方或雙方的請求而啟動，調(diào)解員也可以主動開展工作而不必拘泥于“不告不理”。
國務(wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》第七條第一款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會根據(jù)當(dāng)事人申請及時(shí)調(diào)解糾紛；當(dāng)事人沒有申請的，也可以主動調(diào)解�！�
調(diào)解工作的地點(diǎn)，并無剛性的限制，可以是糾紛現(xiàn)場，也可以是社區(qū)中的專用調(diào)解場所。
人民調(diào)解程序的靈活性、便利性非常有利于糾紛的及時(shí)干預(yù)和解決。
3/當(dāng)事人成本低
運(yùn)用人民調(diào)解程程序解決糾紛，當(dāng)事人不需交納任何費(fèi)用。根據(jù)國務(wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》條例第十一條規(guī)定，人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)。
由于可以及時(shí)、就近、就地解決糾紛，當(dāng)事人可以節(jié)省大量精力。
由于調(diào)解協(xié)議是自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，有利于自覺履行，減少強(qiáng)制執(zhí)行上困難或消極影響。
4人民調(diào)解制度平臺寬，可容納多方積極因素在訴訟外解決糾紛
1/人民調(diào)解制度可以成為多方溝通，參與糾紛解決的平臺。
傳統(tǒng)的社會調(diào)解機(jī)制中，德高望重者或有專門知識者被邀請參與糾紛調(diào)解，他們的勸說、評析往往有利于糾紛的平息�，F(xiàn)代人民調(diào)解制度也為此提供了平臺。
調(diào)解是在人民調(diào)解委員會主持進(jìn)行的，具體工作由人民調(diào)解員實(shí)施，但是并不是局限于此，人民調(diào)解委員會可以邀請有關(guān)單位、個(gè)人、專家等參加調(diào)解。物業(yè)服務(wù)企業(yè)也可以作為有關(guān)單位參加調(diào)解工作。
國務(wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》 第七條規(guī)定，人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛可以由委員一人或數(shù)人進(jìn)行；跨地區(qū)、跨單位的糾紛，可以由有關(guān)的各方調(diào)解組織共同調(diào)解。
人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛，可以邀請有關(guān)單位和個(gè)人參加，被邀請的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)給予支持。
2/人民調(diào)解使自治救濟(jì)與公力救濟(jì)相銜接
人民調(diào)解組織本質(zhì)上是自治組織，人民調(diào)解本質(zhì)上是一種自治救濟(jì)，是一種公民自我管理、自我服務(wù)的自治形式，但是卻與公力救濟(jì)相銜接，從而其隊(duì)伍建設(shè)和業(yè)務(wù)能力得到基本保障。
國家審判機(jī)關(guān)和國家行政司法機(jī)關(guān)都負(fù)擔(dān)著對人民調(diào)解工作培訓(xùn)、指導(dǎo)的職責(zé)。
《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國人民法院組織法》規(guī)定，人民法院指導(dǎo)人民調(diào)解委員會的工作。
國務(wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》規(guī)定，人民調(diào)解委員會在基層人民政府指導(dǎo)下進(jìn)行工作。 基層人民政府及其派出機(jī)關(guān)指導(dǎo)人民調(diào)解委員會的日常工作由司法助理員負(fù)責(zé)。
人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)的開支也得到財(cái)政支持，根據(jù)《財(cái)政部 司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障的意見》財(cái)行〔2007〕179號，司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)列入同級財(cái)政預(yù)算。
人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)的開支范圍包括司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)、人民調(diào)解委員會工作補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)、人民調(diào)解員補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)。
3/隨著社會改革的深化，通過積極的探索和實(shí)踐，我國的人民調(diào)解制度也有了很大的發(fā)展和突破。在人民 調(diào)解制度基礎(chǔ)上，一種大調(diào)解格局已然形成。人民調(diào)解工作與基層民主政治建設(shè)相結(jié)合，與社會治安綜合治理相結(jié)合，與人民來信來訪工作相結(jié)合，在社會主義民主法制建設(shè)中，必將發(fā)揮更大的作用。作者凌效海 xk@bjccc.com
物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與社區(qū)人民調(diào)解機(jī)制的意義
1物業(yè)服務(wù)企業(yè)為真正當(dāng)事人的物業(yè)糾紛與非真正當(dāng)事人的物業(yè)糾紛
社區(qū)物業(yè)糾紛是指社區(qū)居民及相關(guān)主體在社區(qū)物業(yè)的占有、使用、維護(hù)、收益、處分過程中發(fā)生的利益糾紛。
以物業(yè)糾紛的當(dāng)事人特征為線索，物業(yè)糾紛可以分為四類，1業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的矛盾，2業(yè)主與開發(fā)商的矛盾，3業(yè)主與其他服務(wù)企業(yè)的矛盾，4業(yè)主與業(yè)主之間的矛盾。
在業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是真正的當(dāng)事人。
業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的矛盾，主要爭點(diǎn)是物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)水平是否相稱。業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的糾紛性質(zhì)上是物業(yè)服務(wù)合同糾紛。業(yè)主因不滿于物業(yè)服務(wù)而拒交物業(yè)費(fèi)，在這種糾紛中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是真正的當(dāng)事人。
在業(yè)主與開發(fā)商、業(yè)主與其他服務(wù)企業(yè)、業(yè)主與業(yè)主的矛盾中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)并不是真正的當(dāng)事人。但是，卻客觀存在著一種漏斗效應(yīng)。業(yè)主與其他主體的矛盾，通過漏斗效應(yīng)，轉(zhuǎn)化為與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的矛盾。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)對社區(qū)的生活的日常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要的作用，具有直觀常見的管家人形象，業(yè)主對其他各類主體的不滿，都可能引發(fā)對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的抱怨，或者以拒交物業(yè)費(fèi)的行為來表達(dá)。業(yè)主與開發(fā)商糾紛，業(yè)主與業(yè)主之間的相鄰糾紛，業(yè)主與其他居住公用服務(wù)企業(yè)的糾紛，業(yè)主對拆遷的政策的不滿，都會表現(xiàn)為拒費(fèi)行為。業(yè)主房改后對原產(chǎn)權(quán)單位不滿，業(yè)主也可能會拒交物業(yè)費(fèi)，業(yè)主因下崗生活困難等原因也會拒交物業(yè)費(fèi)。因征地上樓的農(nóng)民則可能因不習(xí)慣而拒絕交納物業(yè)費(fèi)。
業(yè)主與開發(fā)商之間的矛盾，主要爭點(diǎn)是住宅樓個(gè)人專有部分房屋質(zhì)量和面積糾紛，業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)范圍的爭議，如樓外空地的土地權(quán)益、車庫所有權(quán)的歸屬。規(guī)劃的更改導(dǎo)致業(yè)主環(huán)境利益受損。而對開發(fā)商的不滿，往往直接表現(xiàn)為拒交物業(yè)費(fèi)的行為。
業(yè)主與其他居住服務(wù)供給主體矛盾的主要爭點(diǎn)是，業(yè)主對其他居住服務(wù)供給供企業(yè)的熱、水、電、氣共給等服務(wù)質(zhì)量與收費(fèi)水平不滿。但是現(xiàn)實(shí)中這種不滿會導(dǎo)致拒交物業(yè)費(fèi)。
業(yè)主與業(yè)主之間矛盾的爭點(diǎn)的構(gòu)成，主要是部分業(yè)主在專有部分和共有部分的使用中不能遵守對鄰人的義務(wù)而發(fā)生的。作為建筑物區(qū)分所有人，業(yè)主在法律上既享有權(quán)利，又承擔(dān)義務(wù)。業(yè)主不能無限制的支配、利用自己的專用部分，也不能無限制的使用共有資源。部分業(yè)主違反自己的義務(wù)，必然導(dǎo)致業(yè)主之間的矛盾。
業(yè)主之間因樓層漏水維修，共用部位的侵占，管線通過等發(fā)生糾紛時(shí)，不僅會對物業(yè)服務(wù)的提供造成障礙，往往還要求要求物業(yè)企業(yè)解決糾紛，否則不交物業(yè)費(fèi)，結(jié)果鄰里糾紛轉(zhuǎn)化為與物業(yè)企業(yè)的矛盾。
2參與社區(qū)人民調(diào)解機(jī)制的方式和必要性
對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)來說，無論是其為真正當(dāng)事人的物業(yè)糾紛，還是其非真正當(dāng)事人的物業(yè)糾紛，當(dāng)然可以選擇訴訟程序?qū)で蠼鉀Q。但是，人民調(diào)解由于其特有的功能優(yōu)勢，無疑是一種值得重視的制度資源。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為真正當(dāng)事人的物業(yè)糾紛，可以主動向社區(qū)人民調(diào)解組織申請調(diào)解。在人民調(diào)解組織的主持下，求得糾紛的化解。訴訟，由于其對抗行強(qiáng)，程序復(fù)雜，成本高，通常被認(rèn)為作為糾紛的最終的解決渠道，是一種最后的防線，不宜作為首選程序。物業(yè)服務(wù)企業(yè)長在社區(qū)，以人民調(diào)解這種非對抗性程序解決物業(yè)糾紛，求得當(dāng)事人之間的和解和溝通，利于和諧求物業(yè)服務(wù)秩序的建設(shè)。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為非真正當(dāng)事人的物業(yè)糾紛，在糾紛發(fā)生后也可以向社區(qū)人民調(diào)解申請調(diào)解。在非真正當(dāng)事人的物業(yè)糾紛中，真正的當(dāng)事人并不是物業(yè)服務(wù)企業(yè)，業(yè)主通過不交費(fèi)，不配合物業(yè)服務(wù)工作的方式表達(dá)的是對其他主體的不滿。對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主之間的這種糾紛，在給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的訴訟中，不能處理業(yè)主與其他主體的矛盾，通過訴訟渠道，不能真正解決實(shí)質(zhì)性問題，還可能使彼此隔閡加深，從而不利于和諧的物業(yè)服務(wù)秩序。
業(yè)主之間、業(yè)主與開發(fā)商以及水電熱等其他居住服務(wù)供給企業(yè)的矛盾，在尚未轉(zhuǎn)化為與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的矛盾前，物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為有關(guān)單位參與調(diào)解。物業(yè)服務(wù)企業(yè)的專門性知識和經(jīng)驗(yàn)，有助于推動糾紛解決的進(jìn)程，最終也是有利于建設(shè)和諧的物業(yè)服務(wù)秩序。
社區(qū)物業(yè)糾紛，大小不一，繁簡皆具，人民調(diào)解程序，適用性強(qiáng)，靈活性高，成本低，有利于糾紛的及時(shí)解決，避免訴累之患。
北京市朝陽區(qū)香河園街道辦事處，依托人民調(diào)解制度，在街道設(shè)立了物業(yè)糾紛調(diào)解委員會，并在社區(qū)下設(shè)了物業(yè)糾紛調(diào)解小組，物業(yè)服務(wù)企業(yè)被邀請作為成員，加入物業(yè)糾紛調(diào)解委員會和調(diào)解小組。這樣為物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與人民調(diào)解機(jī)制提供了新的平臺。作者凌效海 xk@bjccc.com
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
