[ 凌效海 ]——(2010-3-19) / 已閱19426次
人民調(diào)解制度的功能優(yōu)勢－物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與社區(qū)人民調(diào)解機制，有利于和諧物業(yè)服務(wù)秩序的建設(shè)——基于香河園案例的實證考察
凌效海
和諧物業(yè)服務(wù)秩序的構(gòu)建，符合物業(yè)服務(wù)供需雙方的共同的根本利益。人民調(diào)解制度對于物業(yè)糾紛的解決和物業(yè)服務(wù)和諧秩序的構(gòu)建有著非常密切的關(guān)系。人民調(diào)解法草案制定已列入國務(wù)院的立法計劃，通過人民調(diào)解法的制定，我國的訴訟外糾紛解決制度將發(fā)展到新的階段，物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與社區(qū)人民調(diào)解機制問題更值得我們重視起來。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與人民調(diào)解機制是一種積極探索
物業(yè)糾紛是困擾物業(yè)服務(wù)供需雙方的復(fù)雜問題，訴訟，對于物業(yè)糾紛的解決，當然是非常重要的方式，但并非是唯一的渠道。近年來，發(fā)揮人民調(diào)解制度的作用來解決物業(yè)糾紛，日益受到重視。
在我國，人民調(diào)解，是當事人在人民調(diào)解組織的主持下，以非訴訟方式解決糾紛的法律制度。
訴訟，是法官運用國家審判權(quán)，通過判決的作出和履行來解決糾紛。
非訴訟方式解決糾紛的各種途徑，被概括為對訴訟方式的替代，即所謂替代性糾紛解決機制（ADR）。
重視非訴訟方式解決糾紛，不再把訴訟看做糾紛解決的唯一途徑，如今日益成為一種世界潮流。
在我國，以非訴訟方式解決糾紛，具有悠久的文化傳統(tǒng)，而改革開放以來，通過對法治建設(shè)的不懈探索和努力，替代性糾紛解決機制的現(xiàn)代制度體系已經(jīng)建立起來。
調(diào)解是替代性糾紛解決機制的重要方式，調(diào)解，是由調(diào)解主體，說服當事人，通過溝通、諒解等協(xié)商的方式消除紛爭。與法院調(diào)解，行政調(diào)解不同，人民調(diào)解的實施主體是人民調(diào)解組織。人民調(diào)解組織本身不是行使公權(quán)力的組織。人民調(diào)解組織具有民間性，社區(qū)性，基層人民調(diào)解組織，是居民委員會的組成部分，其人民調(diào)解員來自社區(qū)，扎根社區(qū)。
從屬地性特征看，城市中人民調(diào)解組織的設(shè)立，通常分為三級，即社區(qū)、街道、城區(qū)。
近年來，針對物業(yè)糾紛的高發(fā)性問題，出現(xiàn)了依托人民調(diào)解組織體系設(shè)立物業(yè)糾紛調(diào)解委員會的做法。這是一種制度創(chuàng)新的探索。
北京市朝陽區(qū)香河園街道，在2005年，就已經(jīng)在設(shè)立物業(yè)糾紛調(diào)解委員會方面作出嘗試，尤其值得注意的是，他們很重視吸收物業(yè)服務(wù)企業(yè)參加物業(yè)糾紛調(diào)解委員會。這樣就使得物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與到人民調(diào)解機制中來。
物業(yè)公司參與人民調(diào)解機制可以有多種方式，例如：
1作為糾紛當事人請求調(diào)解組織調(diào)解糾紛或接受調(diào)解組織的調(diào)解，
2作為調(diào)解組織的特邀成員參與對其他主體之間物業(yè)糾紛的調(diào)解，
3作為相關(guān)單位為物業(yè)糾紛的調(diào)解提供專業(yè)性意見，
4以調(diào)解機制為平臺加強與社區(qū)治理體系的溝通和聯(lián)系。
人民調(diào)解制度的功能優(yōu)勢
1 人民調(diào)解是通過非訴訟途徑解決糾紛的正式法律制度
人民調(diào)解制度，與訴訟、仲裁一樣是解決糾紛的正式法律制度�！吨腥A人民共和國憲法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《人民調(diào)解委員會組織條例》等法律法規(guī)早已對此作出了明確規(guī)定。人民調(diào)解的組織，程序，效力等都受到法律的調(diào)整與規(guī)范，從而成為我國糾紛解決制度體系中的正式法律渠道。人民調(diào)解法的制定將使人民調(diào)解制度的法律淵源更加系統(tǒng)完善。
2002年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)的《最高人民法院、司法部關(guān)于進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》，對人民調(diào)解工作應(yīng)遵循的原則有如下規(guī)定：
1依據(jù)法律法規(guī)、規(guī)章和政策及社會主義道德進行調(diào)解；
2在雙方當事人自愿平等的基礎(chǔ)上進行調(diào)解；
3尊重當事人的訴訟權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或者調(diào)解不成而阻止當事人向人民法院起訴。
以上規(guī)定表明，是否接受調(diào)解是當事人的權(quán)利。進而言之，調(diào)解協(xié)議的法律效力，對于當事人是否選擇這一渠道解決糾紛，必然具有重要的導向作用。
事實上，調(diào)解協(xié)議的法律效力問題，在一個時期里，也確實是影響人民調(diào)解制度充分發(fā)揮作用的瓶頸。但是在2002年，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的出臺，帶來重大的轉(zhuǎn)折，其第一條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。
在該司法解釋中，調(diào)解協(xié)議的法律效力問題得到了明確肯認：對于在人民調(diào)解委員會主持下達成的調(diào)解協(xié)議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的民事案件，凡調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當事人自愿達成的，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害國家、集體、第三人及社會公共利益，不具有無效、可撤銷或者變更法定事由的，人民法院應(yīng)當確認調(diào)解協(xié)議的法律效力，并以此作為確定當事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，通過法院的裁判維護調(diào)解協(xié)議的法律效力。
2人民調(diào)解是以非對抗性的方式化解當事人之間的糾紛和爭議。
1/人民調(diào)解在程序上不是強調(diào)對抗而是強調(diào)化解糾紛，這種解決糾紛的方式，不以當事人之間對抗性的保持為特征，相反，調(diào)解員的重要作用就是降低當事人在心理上，訴求上的對抗性，其化解對抗性的經(jīng)驗和技能，尤顯重要。解決糾紛的依據(jù)，不僅是法律，還有社會主義道德。而道德倫理在實務(wù)工作中可以合理地表現(xiàn)為人情世故。
從法律意義上講，糾紛的解決是當事人之間權(quán)利義務(wù)及法律責任的分配及其實現(xiàn)。
人民調(diào)解作為糾紛解決的程序，是當事人自己對法律責任的分配，調(diào)解員不是責任的分配者，而是幫助當事人對法律責任的分配達成協(xié)議。調(diào)解協(xié)議的達成，本質(zhì)上是雙方法律行為，以當事人之間意思表示一致為前提。
2/法庭訴訟程序?qū)剐詮姡V訟程序中法官是裁斷者，要對當事人對抗性的訴訟請求作出裁斷。訴訟在程序設(shè)計上貫穿了辯論原則，嚴格的保障著對抗機會的公平。舉證責任制度，質(zhì)證制度，辯論制度都在為當事人發(fā)揮對抗性技能，爭出個高低勝負，提供著舞臺。
3/相比之下，人民調(diào)解的程序?qū)�，是導引糾紛當事人之間的妥協(xié)與和解。國務(wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》第八條規(guī)定，人民調(diào)解委員會調(diào)解糾紛，應(yīng)當在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，充分說理，耐心疏導，消除隔閡，幫助當事人達成協(xié)議。
以調(diào)解方式解決糾紛，可以不傷感情，社區(qū)物業(yè)糾紛，若能以非對抗性方式解決，有利于社區(qū)的長期和諧與穩(wěn)定，有利于社區(qū)運轉(zhuǎn)參與各方的長期和睦。有利于和諧物業(yè)服務(wù)秩序的建設(shè)。
3人民調(diào)解制度是民事糾紛解決的積極性程序
人民調(diào)解制度是一種便利民事糾紛及時解決的積極性的程序。是效率潛能高的制度資源。在程序運作上 ，適用性強，靈活性高，當事人成本低。能夠較好發(fā)揮維護社區(qū)和諧的第一道防線的作用。
1/人民調(diào)解程序?qū)γ袷录m紛的解決適用性強
依據(jù)司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第二十條人民調(diào)解委員會調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛。
在民事主體可以意思自治的范圍內(nèi)，可以適用人民調(diào)解程序解決的民間糾紛非常廣泛，包括物業(yè)糾紛在內(nèi)的常見糾紛一般都可以通過選擇人民調(diào)解程序來解決。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
