[ 張智濤 ]——(2009-11-9) / 已閱18099次
�。ㄒ唬┖喴壮绦蜣D(zhuǎn)化為普通程序的具體情形
《刑事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。”《解釋》第二百二十九條以及《意見》第十條則對應(yīng)當(dāng)將簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的情形作了明確規(guī)定： 、被告人的行為不構(gòu)成犯罪； 2、被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑刑罰； 3、被告人當(dāng)庭對起訴指控的犯罪事實予以否認； 4、事實不清或者證據(jù)不足； 5、其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾��！ ?jù)此規(guī)定，在適用簡易程序?qū)徖砉V案件時出現(xiàn)以上情形的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序重新審理；筆者認為，在適用簡易程序?qū)徖碜栽V案件時如出現(xiàn)以上情形，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序重新審理。
�。ǘ┖喴壮绦蜣D(zhuǎn)化為普通程序的操作規(guī)程 適用簡易程序?qū)徖硇淌掳讣䲡r，如出現(xiàn)上述規(guī)定情形，需要中止審理，并轉(zhuǎn)為普通程序重新審理時，其操作規(guī)程應(yīng)當(dāng)怎樣呢？我國《刑事訴訟法》對此未作明確規(guī)定，《意見》第十一條也僅作了原則性的規(guī)定：“轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的公訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到上述材料后五日內(nèi)按照普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料�！币来艘�(guī)定，結(jié)合審判實踐，筆者認為，簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序可按如下步驟操作： 1、人民法院在開庭審理刑事案件時，如出現(xiàn)上述不宜適用簡易程序需要中止審理并轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的法定情形時，獨任審判員應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布中止簡易程序?qū)徖淼氖掠桑嬷V訟參與人本案轉(zhuǎn)為普通程序重新審理，并制作《中止審理決定書》，在三日內(nèi)送達人民檢察院或者自訴人及其訴訟代理人、被告人及其辯護人；屬公訴案件的，同時還應(yīng)將全案卷宗和證據(jù)材料退回人民檢察院。 2、人民檢察院在收到上述材料后五日內(nèi)按照適用普通程序?qū)徖砉V案件的法定要求，向人民法院移送有關(guān)材料�！ �3、簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序后審理期限如何計算。按照《解釋》第二百三十條的規(guī)定：“轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼陌讣�，審理期限�?yīng)當(dāng)從決定轉(zhuǎn)為普通程序之日起計算。” 4、簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，再次開庭時間如何確定。筆者認為，中止簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序重新審理的案件，由于在適用簡易程序?qū)徖黼A段已經(jīng)向被告人送達了起訴書副本，因此轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砗�，可以視情況不同來決定再次開庭的時間。一是原來送達起訴書副本的時間超過十日的，人民法院可以決定隨時開庭，；二是原來送達起訴書副本的時間不滿十日的，人民法院應(yīng)當(dāng)在滿十日以后的時間開庭。其他則按照公訴案件第一審普通程序的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行�！�
六、一點建議
（一）當(dāng)前刑事訴訟中適用簡易程序存在的問題
無可否認，刑事簡易程序的設(shè)立，在提高訴訟效益、減少案件積壓、縮短結(jié)案周期上起到了一定的作用。但因受各方面條件的制約，我國刑事簡易程序的適用還存在著以下一些問題： 1、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣壤^低。因受適用條件的限制，我國目前能夠適用簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣䞍H占刑事案件總數(shù)的一小部分，比例非常之低。據(jù)筆者統(tǒng)計，一些地方法院適用簡易程序?qū)徖戆讣谋壤ㄒ怨P者所在法院為例）僅占30％左右，這還是因為該縣地處偏遠山區(qū)、經(jīng)濟比較落后、刑事案件多為輕微、簡單案件的原因，適用簡易程序的比例屬于比較高的。由于法律和司法解釋明確規(guī)定了簡易程序的適用條件，且這些條件應(yīng)同時具備，缺一不可，特別是“依法可能判處三年以下有期徒刑……”這一條件，使得大量“事實清楚、證據(jù)充分”的案件，僅僅由于被告人可能判處三年以上有期徒刑而不能適用簡易程序?qū)徖�。筆者認為，這是制約簡易程序廣泛適用的最大瓶頸�！ �2、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣秶容^狹窄，主要集中在一些常見的犯罪如盜竊、故意傷害、詐騙、銷贓等案件上。 3、簡易程序的適用需要征得被告人、辯護人的同意，限制了簡易程序的廣泛適用。這一點目前已有改善，自從《意見》施行以后，由于此類案件本身“事實清楚、證據(jù)充分”，加上《意見》規(guī)定了對自愿認罪的被告人酌情從輕處罰，因此絕大多數(shù)的被告人在了解了《意見》的這一規(guī)定后，均能同意適用簡易程序?qū)徖怼！ ∵@些問題的存在，加上我國在簡易程序的立法和審判實踐上起步較晚，一些審判人員尚未樹立起適用簡易程序的觀念，從而使得簡易程序未能充分發(fā)揮其程序分流功能�！ �
（二）建議
近年來，由于我國捉襟見肘的司法資源與不斷擴張的審判任務(wù)之間的矛盾日益加大，人民法院的審判任務(wù)也日趨繁重。如何解決這一問題？北京市海淀區(qū)法院于1999年5月始進行了刑事普通程序簡便審的探索與實踐④，對那些可能判處三年以上有期徒刑、案件事實簡單清楚、主要證據(jù)確實充分、被告人對指控事實沒有異議、控辯雙方均同意適用的刑事案件實行了普通程序簡便審，亦即在保持普通程序完整的基礎(chǔ)上對有關(guān)程序具體內(nèi)容進行適當(dāng)簡化，從而在普通程序的基礎(chǔ)上達到簡易程序的審判效果。實踐證明，海淀法院的這一探索是非常成功的，普通程序簡便審以其保持了普通程序的完整、適用范圍廣泛、節(jié)省庭審時間等特點，在保證訴訟公正的前提下極大地提高了訴訟效率，而被全國各地法院不斷借鑒、學(xué)習(xí)與完善。在此基礎(chǔ)上，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部制定的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》（以下簡稱《試行意見》）于2003年3月14日施行。據(jù)此規(guī)定，對于那些可能判處三年以上有期徒刑、事實清楚、證據(jù)充分、被告人又自愿認罪的刑事案件，人民法院一般適用《試行意見》審理。這樣，《試行意見》就把各地法院推行刑事普通程序簡化審的成功經(jīng)驗歸納到了司法解釋之中。同時，《試行意見》還對庭審中可以簡化的具體內(nèi)容作了明確規(guī)定，使得《試行意見》具有較強的可操作性。 可以說，《試行意見》是全國各地法院推行刑事普通程序簡化審成功經(jīng)驗的歸納和總結(jié)，它為我們在刑事訴訟中能夠兼顧公正與效率提供了有力的法律武器�！ �
雖然適用《試行意見》審理刑事案件極大地提高了審判效率，但它畢竟還是普通程序，還要遵循有關(guān)普通程序的法律規(guī)定，不能省略庭審步驟，與簡易程序相比，它的庭審過程仍顯復(fù)雜。筆者認為，對于那些事實清楚、證據(jù)充分的案件來說，按部就班地走完普通程序設(shè)置的所有庭審步驟顯然還是對司法資源的一種浪費，因為其中一些步驟（如在簡易程序中規(guī)定可以省略的步驟）僅僅就是為了保持庭審程序的完整才經(jīng)過的�！ �
如何在不浪費司法資源的前提下最大限度地提高訴訟效率？通過比較我們發(fā)現(xiàn)，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣c適用《試行意見》審理的案件有共同之處：一是案件事實清楚、證據(jù)充分，二是被告人承認起訴指控的犯罪事實；不同之處在于：適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�，被告人可能被判處三年以下有期徒刑等刑罰，而適用《試行意見》審理的案件，被告人則可能被判處三年以上有期徒刑。僅僅是處刑結(jié)果的不同，那么能否將二者合而為一呢？筆者認為是可行的。為此筆者建議全國人民代表大會修改《刑事訴訟法》中有關(guān)簡易程序的規(guī)定，一是修改其適用條件，將適用《試行意見》審理的“被告人認罪案件”納入適用簡易程序?qū)徖淼姆秶瑪U大簡易程序的適用范圍；二是增設(shè)被告人提起簡易程序的規(guī)定，以提高被告人在簡易程序中的主觀作用，真正體現(xiàn)被告人與人民檢察院訴訟地位平等的原則。同時，建議有關(guān)部門完善關(guān)于適用簡易程序的司法解釋，就案件的立案審查、庭前證據(jù)展示、庭審中可以省略的步驟、簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的有關(guān)事項等作出具體規(guī)定，以增加簡易程序的可操作性。通過這些措施，可以保證簡易程序得到充分適用，從而提高訴訟效益，確保司法公正�！ �
注釋： ①谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，中國政法大學(xué)出版社1996年版�！ 、谌毡尽缎淌略V訟法》第461條規(guī)定：“簡易程序，依據(jù)檢察官的請求，對于屬其管轄的案件，在公審前，可以用簡易命令處五千元以下罰金或罰款。在此情形下，可以作出緩刑、沒收或其它附加處分�！币獯罄缎淌略V訟法典》第459條則規(guī)定，在公訴案件中，當(dāng)公訴人認為只應(yīng)當(dāng)適用財產(chǎn)刑時，可以要求負責(zé)初期偵查的法官發(fā)布刑事處罰令，并預(yù)先向法官移送卷宗材料，指出處罰的程序和可能判處的附加刑。 �、蹍⒁婈惞庵兄骶帲骸掇q訴交易在中國》，中國檢察出版社 2003年3月第1版�！ 、馨部嗣�、陶元迪著：《刑事普通程序簡便審》，載《人民法院報》2001年10月8日B1版。 江西省石城縣人民法院•賴見興
總共2頁 [1] 2
上一頁
