[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱13030次
五、梁麗是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿屹r償？
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上提供的資料，顯然梁麗并沒有“拒不歸還”。她在聽到同事講此事時說過第二天要送還拾得物的話。在警方到她家后，僅僅過了二十分鐘她就交出了放在床下的那個紙箱子。而另一種說法是，警察來問，她很快就交了出來。據(jù)此，許多人對梁麗是否構(gòu)成侵占罪提出質(zhì)疑。
從法律規(guī)定的角度，未經(jīng)法院判決，不得給梁麗定性為侵占罪，最多是侵占罪的“犯罪嫌疑人”。而東莞的珠寶公司明確表示不追究梁麗的刑事責(zé)任，就說明沒有進(jìn)入到由法院來定罪判決的階段，所以，說梁麗“拒不歸還”，構(gòu)成侵占罪沒有法律依據(jù)。
由于梁麗現(xiàn)在實質(zhì)上不是犯罪嫌疑人，司法機構(gòu)羈押她九個多月就是錯誤的，司法機關(guān)她九個多月，就是錯誤的羈押，當(dāng)本人提出申請后，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以國家賠償。
六、梁麗能否得到國家賠償？
由此推論，根據(jù)法律規(guī)定，梁麗有申請國家賠償?shù)臋?quán)利。
但根據(jù)我國的司法實踐，梁麗若真正得到國家的賠償，卻是難之又難。
根據(jù)罪刑法定、無罪推定、疑罪從無的原則，從嚴(yán)格的刑法條文看，梁麗不構(gòu)成盜竊罪，所以深圳檢方的這個結(jié)論是正確的，是符合法律規(guī)定。
檢方認(rèn)定梁麗不構(gòu)成盜竊罪，梁麗也有申請國家賠償?shù)臋?quán)利，不等于梁麗一定能夠拿到國家賠償。對該案背后種種利益壓力進(jìn)行一番利益的考察，不難發(fā)現(xiàn)，梁麗拿到國家賠償?shù)臋C率極小。
其一、“自由心證”。包括檢察官、警官和某些法學(xué)專家在內(nèi)的許多人內(nèi)心已經(jīng)認(rèn)為梁麗有罪，根據(jù)刑法疑罪從無的原則做出她不屬于盜竊罪的結(jié)論，內(nèi)心很難解這個結(jié)。
其二，法學(xué)教育。從網(wǎng)絡(luò)討論中得知，許多刑法專業(yè)的專家甚至他們培養(yǎng)的研究生們雖然也知道我國的刑法和刑訴法基本原則，具體到梁麗案件時卻主張靈活運用，他們的觀點是：“梁麗有罪是肯定的”為什么，他們回答不了。
其三，國家賠償。若順利地給付給梁麗國家賠償，政府遭受損失，如何情愿？若國家依法對梁麗進(jìn)行了賠償，要不要在公檢之間適當(dāng)?shù)胤峙湄?zé)任？當(dāng)然不可能分擔(dān)金錢的損失，但面子上的損失也是有的，責(zé)任的分清也是需要的。
其四，經(jīng)辦人員。若給梁麗給付國家賠償，檢察官和警官的面子如何過得去？在現(xiàn)行的考核體系中他們個人的表現(xiàn)會不會受到影響？國家賠償會不會叫他分?jǐn)倱p失？同級財政付出國家賠償金后會不會埋怨公安局和檢察院？
第五，面子問題。遇到此類案子，公安不愿被說無能，只要有點類似眉目，就想報功。一旦移交檢察院，公安又不愿承認(rèn)辦錯案。檢察院也不愿意承認(rèn)辦錯案，所以才給她留了一個“侵占罪”的尾巴。
因此，梁麗提出申請國家賠償極大的可能是不被批準(zhǔn)。理由就是檢察院和公安局給她留下的那個尾巴：侵占罪犯罪嫌疑人。根據(jù)我國司法實踐，放了人已屬很給情面，所以許多人發(fā)表言論說這是司法機關(guān)服從了民意，違背了法意。他們的意思是說，民意是錯誤的，司法司法機關(guān)的做法就是法意。
我們資深的法律人士楊興錄先生為此痛哭道德與法律的沉淪，他寫道：“梁麗‘撿金’‘藏金’‘運金’的整個過程，在平常百姓眼中，如果不被人當(dāng)場打死，回到家中也得猛燒高香感謝菩薩保佑�？涩F(xiàn)在竟然成了受害者，化身為護法英雄，高擎國家賠償旗幟，要讓所有納稅人付錢給她了”。若是梁麗提起要求國家賠償之行政訴訟，更是會被楊振興等資深法律人士罵作不知好歹。
今天又從網(wǎng)上看到消息說，梁麗不再要求申請國家賠償。這樣做，不要激化矛盾，不要激怒本來想以刑法給她治罪的人，不要使支持她的人反感倒戈。這是一個明智的選擇。
七、資深法律人士楊振興，為梁麗申請國家賠償而抱頭痛哭？
聽到梁麗欲申請國家賠償?shù)南ⅲ覀冑Y深的法律人士“除了拍桌痛罵、抱頭痛哭道德與法律的沉淪、為我們活在越來越荒誕不經(jīng)的現(xiàn)實感到茫然外，沒有什么了” 。
何為道德沉淪？就是人們不遵從起碼的社會道德約束，使得社會的道德水平越來越低下。
梁麗的道德水平如何？如果將人們的道德水平劃分為高中低三個層次，梁麗屬于哪個層次呢？
人們比較一致的觀點是，對梁麗的行為要在道德上作否定的評價，自然，她很容易被劃入道德的低層次。我也曾經(jīng)持這樣的觀點。
但是，一個網(wǎng)友的留言提示我對梁麗的道德問題作進(jìn)一步的思考，梁麗的道德問題并不是那么簡單。我文章《處理梁麗事件的思路》、《梁麗案刑法與道德問題的思考》 對這個問題進(jìn)行了一些討論，我提出了問題，但沒有得出結(jié)論，希望方家能夠批評指正，希望大家能夠思考。
如果是一個職業(yè)盜竊犯偷盜了這個價值昂貴的小紙箱，結(jié)果會怎樣？能夠順利地找到嗎？能夠這么容易就“破案”嗎？從這個角度看，珠寶被梁麗撿到，是珠寶公司的幸運�！笆е鲌缶瘯r也不清楚丟的東西是什么，甚至自己到底帶了4箱還是5箱東西都不清楚” 。若真是被人盜竊，就沒有這么好運了。難道珠寶公司不應(yīng)當(dāng)對梁麗有所心存感激嗎？
如果梁麗想將小紙箱的珠寶占為已有，撿到珠寶后沒有告訴同伴，沒有去珠寶商店作鑒定，而是把它轉(zhuǎn)移到不為人們知道的地方，以后等事件平息后再拿出來，該如何給她定性呢？
如果公安人員找到梁麗，梁麗很痛快地承認(rèn)是她撿了那個價值昂貴的小紙箱，但要求給予一定比例的報酬，人們的反應(yīng)會怎樣？公安此時還會不會認(rèn)為梁麗是盜竊？檢察院會不會仍然認(rèn)為梁麗是犯了侵占罪？珠寶的主人會不會認(rèn)為梁麗是敲詐勒索？
如果梁麗撿到珠寶后拾金不昧，主動上繳，她的道德水平就是較高的，應(yīng)當(dāng)受到人們的贊揚。
實際上梁麗是在公安機關(guān)找到她后，先是不承認(rèn)撿到這一紙箱珠寶，20分鐘左右承認(rèn)了并且交出了撿來的珠寶，但沒有提出任何報酬的要求。此種情況下，應(yīng)該如何評價她的道德水平呢？
把那些竊國大盜、貪官污吏和梁麗放到天平的左右邊，誰的道德水平高呢？誰的守法狀況好呢？誰的思想覺悟高呢？
2009-10-19
總共2頁 [1] 2
上一頁
