[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱13027次
梁麗申請國家賠償，資深法律人抱頭痛哭？
龍城飛將
梁麗雖獲自由，但仍是“犯罪嫌疑人”。按照深圳檢方和公安方面撤消案件時(shí)的決定，她涉嫌侵占罪，屬自訴案件。誰知案件波瀾未平，不知好歹的梁麗，被關(guān)押了九個(gè)多月好不容易獲得自由還自不量力，居然想要申請國家賠償！梁麗這一表態(tài)，如一石激起千層浪，又引起網(wǎng)絡(luò)上的熱議，尤其是這一消息剛一披露，就有資深法律人士楊興錄“拍桌痛罵、抱頭痛哭”、如喪考妣�？磥恚蝴惖降子袥]有權(quán)利申請國家賠償，能不能申請得到是值得人民再關(guān)注一陣了。
一、梁麗有沒有權(quán)利申請國家賠償？
梁麗有沒有權(quán)利申請國家賠償？這取決于公安機(jī)關(guān)對她拘留、檢察院批準(zhǔn)對她逮捕是否有錯(cuò)�！靶惺箓刹椤z察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的” 。
梁麗之所以想申請國家賠償，是她認(rèn)為自己的情況符合《國家賠償法》的規(guī)定，她不是犯了盜竊罪，公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地拘留了她，檢察機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地批準(zhǔn)逮捕她。
梁麗案的受理律師司賢利認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)下達(dá)撤案決定書，意味著整個(gè)案件至此結(jié)束。鑒于司法機(jī)關(guān)作出撤案決定，意味著案件不成立，也意味著梁麗被“無故羈押了9個(gè)月”。
可見，公安和檢察機(jī)關(guān)有沒有錯(cuò)誤地拘留和逮捕她，就成了她能否獲得家賠償?shù)年P(guān)鍵。
二、梁麗被釋放后是不是侵占罪的“犯罪嫌疑人”？
欲知公安和檢察院有沒有錯(cuò)誤地拘留或逮捕梁麗，要看梁麗是不是侵占罪的“犯罪嫌疑人”。
檢察院認(rèn)為梁麗構(gòu)成侵占罪。2009年9月25日，檢察官向梁麗宣讀了解除取保候?qū)彌Q定，并告知梁麗，此案構(gòu)成盜竊罪證據(jù)不足，但構(gòu)成侵占罪。檢方并未作出不起訴決定書。這就意味著，對梁麗只地解除取保候?qū)彛]有說不起訴她。
公安局認(rèn)為梁麗構(gòu)構(gòu)成侵占罪。深圳市公安局機(jī)場分局于10月10日簽發(fā)的《撤銷案件決定書》內(nèi)容為：“我局辦理的12.9盜竊案因自訴案件，由人民法院直接受理……決定撤銷此案”。公安局的此份決定上仍然稱梁麗為“犯罪嫌疑人”，這就意味著，公安對她撤消案件了，她還是脫離不了可能被問罪的干系。
這說明，梁麗在司法機(jī)關(guān)仍舊掛著號，仍是“犯罪嫌疑人”。只不過是由盜竊罪的“犯罪嫌疑人”轉(zhuǎn)為“侵占罪”的“犯罪嫌疑人”。
梁麗本人對說法非常氣憤，她說“你們關(guān)了我9個(gè)多月，現(xiàn)在都證明我不是盜竊了，為什么還說我是犯罪嫌疑人？”
從法律上，梁麗是不是仍然戴著“犯罪嫌疑人”的桂冠，是她能否獲得國家賠償?shù)年P(guān)鍵。
三、梁麗案件是否屬于不能獲得國家賠償?shù)姆秶?br>
我國有關(guān)法律規(guī)定，依照刑事訴訟法第十五條規(guī)定“不追究刑事責(zé)任的人被羈押的”，“國家不承擔(dān)賠償責(zé)任” 。
有人認(rèn)為，這些規(guī)定適合于梁麗：“依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的”，“不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪” 。
金卡律師事務(wù)所深圳分所張興彬律師認(rèn)為，梁麗案屬自訴案件，因?yàn)槭芎θ藳]有向梁麗進(jìn)行起訴，依法梁麗不能獲得國家賠償 。
問題是，如果珠寶的主人向法院起訴了梁麗，但法院最后判決梁麗的侵占罪不成立，梁麗能否獲得國家賠償呢？在這種情況下再看深圳檢方和警方仍給梁麗留著一個(gè)“犯罪嫌疑人”的尾巴意義何在呢？
顯然，這樣做的目的就是堵住梁麗可能申請國家賠償?shù)耐ǖ馈?br>
四、應(yīng)從法律規(guī)定和程序方面
對梁麗是否構(gòu)成侵占罪進(jìn)行界定，梁麗能否獲得國家賠償?shù)膯栴}，現(xiàn)在就轉(zhuǎn)化為梁麗到底是不是構(gòu)成侵占罪。
檢方和警方說梁麗構(gòu)成侵占罪，梁麗自己不承認(rèn)。哪方的說法有法律依據(jù)？
界定侵占罪，不能憑個(gè)人感情，不能憑道德規(guī)范。涉及到一個(gè)人的人身自由的定罪刑罰，一定要依據(jù)法律的嚴(yán)格規(guī)定，或依法律規(guī)定的程序進(jìn)行。
至此，人們就可以提出疑問了，我國刑法明確規(guī)定，“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑” ，那么檢方和公安根據(jù)什么判定梁麗構(gòu)成侵占罪？
侵占罪的根本特征是“拒不歸還”，深圳檢方與公安是如何界定的呢？
既然侵占罪屬自訴案件，對梁麗是否犯有侵占罪是由公安與檢方?jīng)Q定，還是由法院決定？
顯然，既然屬自訴案件，深圳檢方和公安給梁麗行為的性質(zhì)的定性就是無效的，若經(jīng)過300萬元珠寶主人的起訴，經(jīng)過法院判決梁麗侵占罪成立，才可以從法律上確認(rèn)梁麗構(gòu)成侵占罪。若未經(jīng)法院判決而確認(rèn)梁麗構(gòu)成侵占罪，是違反了刑法第3條的規(guī)定。
何為拒不歸還？正如何兵教授所言，刑法上沒有直接的具體的規(guī)定。
任何一個(gè)國家，對刑事案件的處理都是十分謹(jǐn)慎的，規(guī)定的條件是十分嚴(yán)格的。我們是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，我們的國家理念是全體人民參與的共和國，它的基本含義就是人民共同決定重大事項(xiàng)。我們的國家把司法權(quán)委托給了司法機(jī)關(guān)，就是說，司法機(jī)關(guān)并不是自己有權(quán)怎樣，而是全體人民委托他們怎樣做。在目前的社會制度與法律框架下，人民只要求他們依法開展司法活動(dòng)，要求司法活動(dòng)不要越界。越界的司法就是違法的司法。
因此，遇到許霆和梁麗這樣的案件，一定要遵循法律的規(guī)定進(jìn)行處理。對是否涉嫌侵占罪，法律又沒有明確規(guī)定的情況下，必須經(jīng)過一定的法律程序，才可以確認(rèn)一個(gè)人是否“拒”不歸還，是否以侵占罪定罪。
應(yīng)當(dāng)遵從這樣的思路處理這樣的案件：
第一、財(cái)物的受損人直接找到拾得該財(cái)物的人索要。若拾得人歸還了財(cái)物，不能認(rèn)定為侵占罪，同時(shí)，受損人還應(yīng)當(dāng)對拾得人有所感謝的表示。
第二、財(cái)物的受損人直接找到拾得該財(cái)物的人索要，拾得人不給。受損人應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟，以不當(dāng)?shù)美笫暗萌藲w還。若判決生效后拾得歸還了財(cái)物，不能認(rèn)定為侵占罪。
第三、若財(cái)物的受損人起訴并拿到判決書，拾得人仍不歸還，受損人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。若強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)順利找到了財(cái)物，受損人不再有損失，亦不能定性為侵占罪。
第四、若財(cái)物受損人起訴并拿到判決書，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍不隱匿財(cái)物拒不歸還，方可界定為拾得人犯了侵占罪。
根據(jù)刑法的基本原則，對犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事處罰時(shí)必須事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法律規(guī)定明晰。根據(jù)刑法的謙抑性原則，能用民法解決的，盡量不用刑法。罪刑已經(jīng)確定的情況下能輕判的不應(yīng)科以重刑。
重要的是，尤其不能使用一些法學(xué)家們的解釋對一個(gè)人決定是否定罪。我早就主張，在起訴與法院審理階段沒有疑難案件，法律規(guī)定為罪的行為就定罪，沒有規(guī)定為罪的行為就不定罪，或者不起訴，或者進(jìn)行無罪宣判。實(shí)際上這是法律的規(guī)定。司法人員這樣做了，就是在司法領(lǐng)域遵從了法律的規(guī)定。不這樣做，在法無明文規(guī)定的情況下依據(jù)法理強(qiáng)行定罪，是違法的司法。
我國法律還規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪” ，但部分法學(xué)專家、深圳檢方和警方已經(jīng)給梁麗“定”了侵占罪，這種定性有多少法律效力？
總共2頁 1 [2]
下一頁
