- 編號(hào)：81076
- 書(shū)名：刑事法判解:第19卷：正當(dāng)防衛(wèi)專題
- 作者：陳興良
- 出版社：人民法院
- 出版時(shí)間：2018年3月
- 入庫(kù)時(shí)間：2019-5-5
- 定價(jià)：38
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介
圖書(shū)目錄
【本卷專題】 正當(dāng)防衛(wèi)
1 防衛(wèi)人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)解釋論
——以梁某某開(kāi)槍防衛(wèi)案為展開(kāi)
／李金龍北京德和衡律師事務(wù)所律師助理
內(nèi)容摘要：1997年刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)條款作了較大的修改，極大地放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的
限度條件，針對(duì)特定犯罪甚至設(shè)立了無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立
法條款堪稱良法，然而良法未必善治。司法實(shí)踐中，人為壓縮正當(dāng)防衛(wèi)成立空間的
現(xiàn)象觸目驚心。可以歸納為三個(gè)大的方面：一是不法侵害的認(rèn)定過(guò)窄，不當(dāng)限縮不
法侵害的范圍；二是防衛(wèi)限度的把握過(guò)嚴(yán)，深陷“唯工具論”與“唯結(jié)果論”之泥
淖；三是主觀罪責(zé)的規(guī)范缺位，拘泥于存在論的思維，缺乏實(shí)質(zhì)判斷與規(guī)范評(píng)價(jià)的
意識(shí)，沒(méi)能正確界分防衛(wèi)意識(shí)和犯罪故意。在理念上，應(yīng)當(dāng)將正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)作公民的
一項(xiàng)基本權(quán)利來(lái)對(duì)待。正當(dāng)防衛(wèi)的沖突，不是簡(jiǎn)單的平等法益之間的沖突，而是
“法與不法間的沖突”，是“正義對(duì)非正義的反擊”。這是一個(gè)基本的價(jià)值立場(chǎng)與
是非判斷。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，保護(hù)的天平應(yīng)當(dāng)向防衛(wèi)人傾
斜，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)則屬于被害人自我答責(zé)。防衛(wèi)人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)解釋論，其基本
理念就是在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，要站在防衛(wèi)人的視角，設(shè)身處地為防衛(wèi)人考量；引入
規(guī)范論的思維，在重視結(jié)果的同時(shí)，要進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷與規(guī)范評(píng)價(jià)；堅(jiān)持刑事政策的
目的導(dǎo)向，適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，以鼓勵(lì)公民積極行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)
15論正當(dāng)防衛(wèi)中的緊迫性判斷
／荊佳杰 河北省司法廳行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督處
內(nèi)容摘要：通過(guò)對(duì)防衛(wèi)時(shí)間要件的本質(zhì)及其體系性功能的分析，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)消解
以正在進(jìn)行為核心的防衛(wèi)時(shí)間要件，代之以侵害緊迫性判斷為核心的防衛(wèi)時(shí)機(jī)要
件。這不僅是平衡法益的內(nèi)在要求，更符合正當(dāng)防衛(wèi)制度設(shè)置的刑事政策，還能在
防衛(wèi)前提、防衛(wèi)時(shí)機(jī)、防衛(wèi)限度之間建立以緊迫性判斷為主線的前后相承、一以貫
之的關(guān)系。本文認(rèn)為防衛(wèi)時(shí)機(jī)的選擇應(yīng)該從防衛(wèi)人的立場(chǎng)展開(kāi)，在綜合考慮防衛(wèi)行
為所處犯罪環(huán)境和防衛(wèi)人與侵害人之間互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)之上，針對(duì)不同類型的犯罪行
為進(jìn)行具體分析。對(duì)不法侵害緊迫性的具體判斷應(yīng)當(dāng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，制造了
能為防衛(wèi)人感受到的危險(xiǎn)。第二，危險(xiǎn)有即刻現(xiàn)實(shí)化的可能性。第三，有喪失有效
防衛(wèi)可能性。本文在以上標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)了以緊迫性判斷為核心的防衛(wèi)時(shí)機(jī)選
擇，給予了防衛(wèi)人更多選擇的余地，以求得防衛(wèi)人與侵害人之間利益的平衡，在防
范權(quán)利濫用的前提下最大限度地保護(hù)防衛(wèi)人的利益。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)時(shí)間 緊迫性
73 論當(dāng)防衛(wèi)中的限度條件
——以王某故意傷害案為視角
／李淼清華大學(xué)博士研究生
內(nèi)容摘要：正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的認(rèn)定一向是司法實(shí)務(wù)中的難題之一，從王某故意傷害
案的案件事實(shí)出發(fā)，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中行為相當(dāng)性與結(jié)果相當(dāng)性的關(guān)系，應(yīng)肯定二者之
間的并列關(guān)系，只有分別滿足了行為相當(dāng)與結(jié)果相當(dāng)才可肯定過(guò)當(dāng)?shù)某闪�，并且在�?
斷行為是否超過(guò)必要限度時(shí)應(yīng)采取基于自我保護(hù)與法確證原理的必需說(shuō)觀點(diǎn)，這樣可
以最大程度上消除法益衡量根據(jù)下折衷說(shuō)所帶來(lái)的不良影響一因此，在本案中應(yīng)最終
肯定王某的行為成立正當(dāng)防衛(wèi)。此外，基于刑法第20條第3款所規(guī)定的特殊防衛(wèi)權(quán)所
帶來(lái)的不利后果，應(yīng)當(dāng)明文對(duì)其進(jìn)行規(guī)定或直接廢止。
關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 行為相當(dāng)性結(jié)果相當(dāng)性法益衡量說(shuō) 自我保護(hù)與法確證
原理
86聚眾斗毆中的正當(dāng)防衛(wèi)研究
／汪晉楠 國(guó)防大學(xué)軍事管理學(xué)院軍事法治教研室助教
內(nèi)容摘要：在防衛(wèi)人遭受不法侵害后反擊并導(dǎo)致不法侵害者傷亡結(jié)果的情況下，雙方
的攻擊與反擊行為在外觀上與互相斗毆并無(wú)二致，因此防衛(wèi)與互毆的界限在司法適用
中極易混淆。近年來(lái)， “在相互斗毆的非法場(chǎng)合，雙方都不成立正當(dāng)防衛(wèi)”的傳統(tǒng)觀
點(diǎn)遭到挑戰(zhàn)，以何強(qiáng)等聚眾斗毆案為代表的一系列熱門案件帶動(dòng)了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的大
討論，學(xué)界不少學(xué)者逐漸認(rèn)可了聚眾斗毆罪中存在正當(dāng)防衛(wèi)的空間，但目前認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
并不統(tǒng)一，諸多學(xué)者在對(duì)聚眾斗毆案件進(jìn)行類型化分析時(shí)，將非法定事由納入正當(dāng)防
衛(wèi)的構(gòu)成要件中，使得正當(dāng)防衛(wèi)在聚眾斗毆罪或故意傷害罪的泥潭越陷越深，對(duì)本就
適用率極低的正當(dāng)防衛(wèi)制度無(wú)異于雪上加霜。本文立足于聚眾斗毆罪的類型化分析，
深入分析在我國(guó)當(dāng)前語(yǔ)境下聚眾斗毆罪中是否存在適用正當(dāng)防衛(wèi)的空間，結(jié)合國(guó)內(nèi)外
的相關(guān)判例發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)定司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的疑難點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：聚眾斗毆正當(dāng)防衛(wèi)
118 正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中結(jié)果權(quán)重過(guò)高的成因及出路
／江雅雯 北京尚權(quán)（廈門）律師事務(wù)所律師
內(nèi)容摘要：通過(guò)對(duì)熱點(diǎn)案件的觀察，筆者提出正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難的主要成因在于結(jié)果權(quán)
重過(guò)高。本文從北大法寶中提取所有以特殊防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)以及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)為辯護(hù)理由
的經(jīng)典案例進(jìn)行實(shí)證分析，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中結(jié)果權(quán)重過(guò)高”這一假設(shè)進(jìn)行證成。
結(jié)果權(quán)重過(guò)高導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)成立條件限縮，與1997年力求擴(kuò)大防衛(wèi)權(quán)的修法目的背道
而馳，而司法者為追求法律效果與社會(huì)效果一致選擇回避爭(zhēng)議焦點(diǎn)，另尋量刑情節(jié)或
免予刑事處罰等寬宥方式，此種做法表面上迎合民意，實(shí)質(zhì)上卻因忽略法律解釋與適
用問(wèn)題，使司法實(shí)踐中的正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定問(wèn)題陷入困境。困境的成因是復(fù)雜的，裁判
者對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)年P(guān)系、特殊防衛(wèi)是擬制規(guī)定還是注意規(guī)定等問(wèn)題的判斷
都深刻影響著正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。理論的分歧應(yīng)當(dāng)建立在共識(shí)之上，正當(dāng)防衛(wèi)肇始于私
刑的通說(shuō)是結(jié)果無(wú)價(jià)值論成為主流理論的源頭，深入剖析，防衛(wèi)權(quán)與刑罰權(quán)存在本質(zhì)
區(qū)別，對(duì)罪刑均衡原則的遵守和對(duì)法律事實(shí)的客觀判斷理性的要求不應(yīng)被轉(zhuǎn)化為對(duì)防
衛(wèi)人在防衛(wèi)起因、防衛(wèi)限度上理性判斷的嚴(yán)苛要求。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 防衛(wèi)限度結(jié)果無(wú)價(jià)值刑罰權(quán)
【沙龍實(shí)錄】
從于歡案談?wù)?dāng)防衛(wèi)
一北大冠衡刑事法治沙龍第二期____
車浩／陳興良/周光權(quán)／梁根林／鄧子濱/付立慶／劉衛(wèi)東/王兆峰／錢列陽(yáng)
【刑辯講堂】
192 正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害
——《刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)》暨《北大刑辯講堂》第一期第七次課程
／車浩／錢列陽(yáng)／徐成
199 認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與特殊防衛(wèi)
——《北大刑辯講堂》第三期第十一次課程
／車浩／阮齊林／楊礦生／唐宛茁
【焦點(diǎn)評(píng)論】
211 昆山啟示錄：正當(dāng)防衛(wèi)不是拳擊比賽而是抗擊侵略
／車浩 北京大學(xué)法學(xué)院教授
219 趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案的法理評(píng)析
／陳興良 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
【實(shí)務(wù)動(dòng)態(tài)】
226 最高人民檢察院關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)性案例
238 山東“于歡案”二審判決書(shū)（節(jié)選）
241 最高人民法院關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的三份駁回申訴通知書(shū)（節(jié)選）
【判例研究】
243 臺(tái)灣地區(qū)不能犯理論的新進(jìn)展
一從“陳建志殺人未遂案件”展開(kāi)
／韓其珍 北京大學(xué)法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：我國(guó)大陸刑法理論和實(shí)務(wù)均以客觀主義為基本立場(chǎng)，因此，不能犯問(wèn)題
的爭(zhēng)論主要集中在具體危險(xiǎn)說(shuō)和客觀危險(xiǎn)說(shuō)上。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)存在相近的情況，司法
上，客觀危險(xiǎn)說(shuō)已經(jīng)窒息；立法上，修法確立了客觀檢驗(yàn)的方向。這樣看來(lái)，似乎具
體危險(xiǎn)說(shuō)成為了唯一選擇。但是，從“陳建志殺人未遂案件”的檢閱中不難發(fā)現(xiàn)，臺(tái)
灣地區(qū)的司法并未采取純客觀的路徑，而是比以往更加參酌了行為人的主觀心態(tài)，進(jìn)
而發(fā)展出了獨(dú)特的“具體危險(xiǎn)說(shuō)十重大無(wú)知說(shuō)”檢閱模式。這對(duì)我國(guó)大陸的不能犯理
論具有一定的參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：未遂不能犯客觀危險(xiǎn)說(shuō)具體危險(xiǎn)說(shuō)重大無(wú)知
256 玩勿職守罪職責(zé)的認(rèn)定
——以“8·12”天津港爆炸案為視角
／姚航 北京大學(xué)法學(xué)碩士
內(nèi)容摘要：1997年刑法修訂之后，玩忽職守罪與濫用職權(quán)罪一起發(fā)揮著重要的作用，
是懸在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍。但隨著社會(huì)的發(fā)展，原本以整
治反瀆為出發(fā)點(diǎn)的罪名逐漸偏離其本身的價(jià)值與功能， “口袋罪”特征的顯現(xiàn)備受
詬病。本文旨在監(jiān)督管理過(guò)失理論的視野下，從實(shí)際案件出發(fā)，為該罪客觀要件之
—一“職責(zé)”的認(rèn)定提供思路和依據(jù)，以便明確玩忽職守罪的成立范圍。
關(guān)鍵詞：監(jiān)督管理過(guò)失玩忽職守罪作為義務(wù)職責(zé)
【法律適用】
276 強(qiáng)迫勞動(dòng)罪的結(jié)構(gòu)和既遂標(biāo)準(zhǔn)
／蔡桂生 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容摘要：《刑法修正案（八）》修訂了刑法第244條，將強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪修改為強(qiáng)
迫勞動(dòng)罪。針對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)罪的既遂時(shí)間點(diǎn)問(wèn)題，不應(yīng)贊同關(guān)于勞動(dòng)的“意思決定自
由”受到侵害即屬既遂的意見(jiàn)。強(qiáng)迫勞動(dòng)罪不僅在基本結(jié)構(gòu)上是需要以現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)作為
犯罪結(jié)果的實(shí)害犯罪，而且在立法沿革和處罰政策上，強(qiáng)迫勞動(dòng)罪也是需要犯罪行為
達(dá)到一定程度才夠得上處刑的罪名。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持以被害人已經(jīng)開(kāi)始現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)作為強(qiáng)
迫勞動(dòng)罪既遂的時(shí)間點(diǎn)。關(guān)于勞動(dòng)的意思自由受到侵害，只能夠成立本罪的未遂。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)迫勞動(dòng)罪 關(guān)于勞動(dòng)的意思自由現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)既遂和未遂
287 “醉駕一次沖撞”的定性問(wèn)題探究
——以李某醉駕肇事案為視角
／鄭圣果 北京市人民檢察院刑事審判監(jiān)督部檢察官
內(nèi)容摘要： “醉駕一次沖撞”是指行為人醉駕并交通肇事后，立即停駛，未繼續(xù)開(kāi)車
沖撞的情況。該類案件的爭(zhēng)議主要集中在行為人的主觀心態(tài)和行為的客觀危險(xiǎn)上。司
法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握司法解釋的一般性與具體情況的個(gè)別性之間的復(fù)雜關(guān)系，對(duì)
具體案件進(jìn)行具體分析。行為危險(xiǎn)性的判斷，應(yīng)從行為的性質(zhì)、程度、外部影響等方
面進(jìn)行綜合認(rèn)定，不應(yīng)以結(jié)果為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)機(jī)械適用司法解釋。主觀心態(tài)
的判斷，實(shí)體上應(yīng)當(dāng)注重規(guī)范判斷、行為時(shí)的判斷，證據(jù)上應(yīng)注重客觀依據(jù)。
關(guān)鍵詞：醉駕一次沖撞間接故意過(guò)失危險(xiǎn)
【活動(dòng)擷英】
295 賄賂犯罪中的職務(wù)便利
一北大冠衡刑事法治沙龍之一
／車浩／陳興良／陳子平／黃京平，梁根林／曲新文／江溯／劉衛(wèi)東／韓妍婷
298 從縣域“黑社會(huì)”現(xiàn)象談法律經(jīng)驗(yàn)研究
——北大刑法跨學(xué)科沙龍系列講座之一
／車浩，陳柏峰／黎玥
201 賣淫嫖娼的中國(guó)現(xiàn)狀與制度反思
——北大刑法跨學(xué)科沙龍系列講座之二
／車浩／潘綏銘／趙軍／陳興良／李金龍
